外地人返乡后，北上广不会更美好
鸡年春节。节前随着一线城市里的外来人口陆续返乡，北上广深平时车水马龙的闹市区及著名景点，出现了人流稀少，宛若 “空城” 的情况。比如，春节期间北京有1500万人口离京返乡，这个数字相当于英国伦敦的总人口；在上海和广州，无论是地铁还是地面交通，较平日人流、车流都大量减少。在深圳，街头留下的大量共享单车成为当地节日一景。不只是北上广深，杭州、成都、郑州等许多省会城市，也出现了一定程度的 “空城” 效应。 不少暂时享受到节日宁静和便利的大城市网友在网上留言，希望这样的 “好日子”，最好能持续下去。其中不乏把 “外地人” 的离开，当作喜事来庆祝的排外言论。比如有人说，希望离开北上广深的人不要回来了，“没有你们，北上广深更美好”。有人赞叹北京这几天空气质量 “超过了三亚”，且怀念20年前的北京，“没这么多人，北京人生活很好，水够喝，电够用，郊区的蔬菜就够吃，交通不堵，空气清新，犯罪很少，没有黄牛号贩子，老百姓买得起房……看看现在被外来人口毁成什么样了”。
若不是那么意气用事，我想谁都能看出以上逻辑的荒谬。北京空气质量改善，大部分是拜天气条件所赐；外地人回家过年，不是决定因素。何况，如果不是外来人口承担起大城市基建、餐饮、物流、环卫这些最基本、通常也是最苦最累的工作，那些欢呼外地人离开的网友，你们住的小区恐怕不出一礼拜已垃圾成山。若不是外来人口支撑起本地的房屋租赁市场，本地人为主的房东也会叫苦不迭。 实际上，我这么说，已经带着某些刻板印象。这些刻板印象存在许多问题，包括：第一，所谓的外地人、外来务工者，好像专指落后地区的农村人口，而这一部分人，往往跟学历低、素质差联系在一起。但现实中，北上广深的外地人中，来自中小城市乃至外地省会城市的 “城里人” 并不在少数。第二，外地人在大城市工作，并不局限于 “低端” 行业和工作。许多重要部门和重要岗位，甚至多被外地人占据。
近年来流行一个说法，“平时生活在格子间里的薇薇安、凯文，这几天已做回了二丫、铁柱”，调侃的就是春节期间大城市白领返乡的景象。说是返乡，不如说 “打回原形” ———这个 “笑话” 弥漫着一股浓重的歧视意味和 “血统论” 色彩。歧视乡村和乡里人，只要出身农村，就算到了大城市，有了洋气的名字和头衔，你也该一辈子背负你卑微的出身。人口流入挤压了原有城市一部分低学历、低阶层市民的就业机会，一部分人感觉到自己受威胁，不安全感加重，便用 “本地人” 这个集体概念来作为一种自我心理上的防御机制。“我们” 和 “他们”，“本地人” 和 “外地人” 的分野，实际上是由城市里一个个 “小我” 的个人利益所决定的。 中国长期的城乡二元结构历史，不仅给城市人带来物质和生活条件的实惠，也形成了心理上的优越感———还不仅是城市人口对农村人口的优越感，而且，在城市内部，在一线城市和二、三线及以下城市之间，普通人中间也常见心理位阶的高下之分。春节这一人口空窗期，使得一些市民在未实际体验到离开外地人之苦的情况下，短暂经历了一把类似 “北京人的北京” 的乌托邦体验。“都是外地人的错”，每年春节出现的类似言论，不是越少越好，而是根本就不该有。
{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:} 没有“外地人” 的城市是不完美的！ 原以为城市这个时候人少，我这次在上海过了一个春节，才到家，打开电脑，感觉上海不是文中描述的景象，车子都难找地方停，地铁里人满为患，我初一到城隍庙，初三去七宝老街，购物排队，身子被人推着走。 {:5_233:}
※原以为打败了日本狗强盗消灭了蒋匪军，就没有欺负，人人平等。其实那是一种美好的愿望。为实现这个愿望，国家有两次大调整。第一次调整，下放城里人到农村去，（如果去掉附加的“接受贫下中农再教育”还是有益的），从华国锋同志宣布，第一次无产阶级文化大革命结束，而结束。下放到农村的回城，原功清零。消灭城乡差别成了空话。※第二次调整，是以扩大工农收入差别，为牺牲农业的目的。使大部分农村人口涌入城市，为扩大内需毁地建楼，小城市变大，大城市变胖，使得物价连年攀升，楼市畸形，贫富重新排版。使贫的城里人产生无端怨怒。毁地修路。只在长假期间显得拥挤，平常显得多余。涌进城的乡下人，从零开始，城里人如果也从零开始，就公平，但城里富人最少有祖业房产为本，而且比例太大了。怎么能消灭城乡差别呢？※假设，不刺激工农差别越来越大，相反，扶植农业，缩小差别。农村人都不向城里去，原有的房屋够用了，就不需要毁田建楼。祖国遍地兴起，消灭了地方差别，太多的流动人口还有意义吗？这样不需要毁地修路，仍然不会出现交通拥堵。三大差别消灭了两大差别，还可说有一点实效。而实际上第二次调整，是扩大内需撬动的。没有考虑土地资源浪费可惜，无端的路费开支不为可惜。没有考虑不平等的三大差别。
※这种迅速涌入城市，使城里供销不平衡，这种迅速从城里退出，使城里变成空城，的现象，在和平年代不算奇怪，波浪不惊。但是，国家把押宝压到大城市，一旦遇到战争，敌国只要集中主要力量毁城市，我们的努力就等于白忙活。火烧阿房宫，不知道。英法联军火烧圆明园，算历史教训吧。抗日战争时期，日本裕仁天皇，如果不是过高地估计日本军事力量，以为北京立马就是他的，才不舍得毁掉。要不然，当时谁能阻止日本人毁掉北京？今天的北京，不就像阿房宫那样不存在吗？不就像圆明园那样成为废墟纪念地吗？※所以我认为楼主的文章是有深意的。为你点赞！
页:
[1]