命题荒谬结论就荒谬
命题荒谬结论就荒谬 父亲节，女儿接我去喝酒，外孙们争夺跳绳，我只说了一个词“拔河”。小外孙依据一丁点物理知识，就说“外公，您知道吗，拔河力是平衡的，F1=F2，拔河胜负是摩擦力决定的” 我说不全对。 外孙：如果摩擦系数相等，拔河胜负由体重决定。 我辩：一头肉猪重量，大于人体的，人就拉不动它吗？ **** 孩子们不闹了，围拢过来听我讲故事。 我说二力平衡，有四个条件，作用在同一物体上的两个力，如果大小相等、方向相反，并且在同一直线上，这两个力就彼此平衡。 物体受两个力作用时保持平衡状态，叫做二力平衡，是最简单的平衡。 原来静止的物体，受平衡力，则保持静止状态;
原来运动的物体，受平衡力，则保持匀速直线运动状态。 **** 外孙：500马力的卡车，900马力的拖船，拔河看的是牵引力，在水上行驶和地面行驶，摩擦阻力有很大差别，比赛开始后拖船一度领先，但最终还是卡车获胜。所以拔河是摩擦力大取胜。 我辩：如果说拔河比赛，不讲究办法，为什么不要相扑运动员一样靠重量取胜？ 因为拖船在拔河比赛中，作用在绳索上的力较小，所以旱地上卡车有能力取胜。 拔河要耐久力与爆发力相结合，握绳是力传导的关键。拔河要讲究足与地面的夹角，膝弯夹角，髋腹夹角。这样通过对方的拉力，来加大自己对地面的摩擦力。这是拔河技巧之一。同时手与绳子的夹角要小，使得力度尽可能作用到一条直线上。否则，像一根绳上的蚂蚱，无所谓拔河比赛。 如果单说“拔河力是平衡的，F1=F2”。那么拔河就没有胜负了。 如果单说“拔河胜负是摩擦力决定的”。 就该用相扑运动员参加拔河比赛了。 如果单说“两个作用力大小相等，方向相反，在同一物体同一条直线上，就叫拔河”。一根绳上的两个蚂蚱，就该是拔河比赛了。（小外甥女揪我的胡子，不说了） **** 知识面窄，论说荒谬，还可原谅。哲学家，就是故意的。 大约在我国三国时期，北非洲突尼斯，当时叫做迦太基的国家，有位神学哲学家，德尔图良先生，就是提出上帝（神－圣父、圣子、圣灵）是三位一体观点的那位先生。他说“上帝之子被钉在十字架上，我不感到羞耻，因为人必须为之羞耻。上帝之子死了，这是完全可信的，因为这是荒谬。他被埋葬又复活了，这一事实是确定的，因为它是不可能的。” **** 在这里我不需要研究他的“旧约时期属于天父的时代；福音时期属于圣子的时代；公元1世纪五旬节后属圣灵的时代。”有什么依据。 我只对他的“惟其不可能，我才相信”这句话说说我的想法。本人认为，一个荒谬的命题，不管下文辩说如何精彩，都是荒谬的。 **** 古老的哲学家，论说荒谬，还可原谅。安徽省物价局命题荒谬，就是故意的。 安徽省物价局 住房城乡建设厅 <关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的通知>,该通知的正文第251字到第310字这样描述：“我省是一个水资源短缺的省份，人均水资源占有量不到全国平均水平的二分之一，而且水资源分布不均，一些城市缺水问题非常突出。” 请直接连接安徽物价局网页 **** 我们可以查看该文件中【阶梯水量确定】的依据。 【根据2002年原国家建设部颁布的《城市居民生活用水量标准》（GB/T 50331），我省满足人们日常生活基本需要的标准值为120～180（升/人·日）】 如果说国家制定居民用水标准，是由地方水资源决定的。翻开（GB/T 50331）一查，2002年国家制定的居民生活用水量， 安徽120~180, (L/人·d), 同等的只有八个省直辖市。 而河南只有85~140 (L/人·d), 从国家制定标准看，并不是考虑居民能不能具有支付用水费用能力，说不定考虑的是人均水资源。假设是考虑人均水资源，那么，全国竟然有20个省直辖市的居民，生活用水量低于安徽。 仅仅高于安徽居民生活用水量的，只有两广海南这三个省， 可见安徽物价局文件“人均水资源占有量不到全国平均水平的二分之一，”这一句是相当滑稽的。 **** 就拿宿松制定水价依据来说，仍然引用,安徽省物价局住房城乡建设厅 <关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的通知>, 我们不知道，全国各地远处的人均水资源，宿松是不是“人均水资源占有量不到全国平均水平的二分之一”。 但是我们本乡本土，难道不知道宿松的水资源，并不是“一个水资源短缺的”吗？ 难道不知道宿松的水资源，并不是“缺水问题非常突出”的吗？ 2012年5月19日廖理南先生说，“宿松有63公里长的江岸线,另有占全县面积32%的内湖水域” 宿松属于长江流域河流水系，发源于大别山的凉亭河、二郎河两大河流，具有山区河流的一定特征，其中二郎河流域面积597平方公里，凉亭河流域面积289.3平方公里，它们把大别山南麓的径流串入湖泊（县域中部和南部，水面辽阔，水资源丰富，有连成整体的泊湖、黄湖、龙感湖和大官湖），有龙感湖、黄湖、大官湖和泊湖四大湖泊，总面积104万亩，为优质水产基地。 宿松总面积2394平方公里。年平均降水量1307.2毫米。偌大的一个面积，降水总量就相当可观，总人口不足87万，光接天水都绰绰有余。 可是宿松以水资源短缺这一荒谬词句为命题，得出限制居民生活用水的结论。 官僚主义要不得。谁说，荒谬的命题，结论不是荒谬的呢？ **** 事上谄者,临下必骄。古代官场，层层阿谀献媚，对待下面的人一定骄横。 一个居民用水的问题，是不太大的，百姓承受得了。 问题是，一个制定地方政策，欺哄了百姓，就叫人心寒。 “事上谄者,临下必骄”。 老爷对上阿谀献媚百姓不知道，老爷对待下面的人骄横，对待百姓最低级的欺哄，就很容易被百姓识破。
这个文章作者厉害 宿松不是水资源短缺，是有些人德缺！ 宿松现凡是所谓的前店后宅用水每吨三块八，比邻省邻县任何地方都要贵，住在宿松的人民群众无不是低收入高消费的灾难？ 提出荒谬的命题，得出荒谬的结论，通常是有主观故意！再来看荒谬的命题，《小鸟飞越太平洋》，看看引来了什么样的后果。见３７７３考试网2010-6-12 13:29:07 发表的一篇零分作文。http://www.3773.com.cn/gaokao/GKZW/397249.shtml2010重庆卷作文题“难题”(2)材料作文·小鸟飞越太平洋阅读下面的材料，根据要求作文。有一种鸟，它能够飞行几万公里，飞越太平洋，而它需要的只是一小截树枝。在飞行中，它把树枝衔在嘴里，累了就把那截树枝扔到水面上，然后飞落到树枝上休息一会儿，饿了就站在树枝上捕鱼，困了就站在树枝上睡觉。谁能想到，小鸟成功地飞越了太平洋，靠的却仅是一小截的树枝。 试想，如果小鸟衔的不是树枝，而是把鸟窝和食物等所有的用品，一股脑儿全带在身上，那小鸟还飞的起来么？ 根据上述材料作文，要求自定立意，自拟题目，自选文体（诗歌除外）；不要脱离材料的内容及做含意范围作文，不少于800字。＊＊＊＊ 《我不相信傻鸟的道理》 作为一个理科生，我看到这个题目的时候，立刻石 化了。我很想抽人！很想狠狠地抽命题老师一巴掌——代表我的物理老师。让一只鸟，叼着树枝飞太平洋——什么样的极品智商才能编出这样的故事呢？我不知道命题老师的鸟，是如何威猛，是如何神奇。一个正常人的思维却让我不得不怀疑一些东西。我不跟你计较，一个叼着树枝的鸟，如何跟同伴打情骂俏；我不跟你计较，一个不会游泳的鸟，如何踩着树枝捕鱼；也不跟你计较，太平洋的海浪会不会打翻树枝。我只问你一个问题： 你知道，究竟多大的一根树枝，才可以让一只鸟浮在水面上？ 铁丝一样粗的？筷子那样粗的？ 找抽的命题老师，请允许我教给你一个关于浮力的公式，如果你想让一块木头能载动一只鸟，那么需要符合如下条件（出于对您智商的尊重，我不使用各种字母）： 木头产生的浮力-木头本身的重力+鸟的重力 为了能让木头发挥最大的作用，我们假设木头恰好被完全踩到水面以下。那么可以得出这样的结论： 水的密度×木头的体积×重力加速度-木头的密度×木头的体积×重力加速度+鸟的重量×重力加速度 合并同类项并简化之，得出： 木头的体积×（水的密度-木头的密度-鸟的重量 水的密度约为1000千克/立方米，而木头的密度在400-750千克/立方米之间，我们权且当这个鸟很聪明，找了比较轻的一种，木头的密度按500千克/立方米算。 可得出： 鸟的重量/木头的体积-500千克/立方米 简单来说，就是这样的结论： 如果鸟是1公斤重，那么，木头的体积-1/500立方米-0。002立方米-2立方分米 2立方分米什么概念呢？——我们常见的砖头，大约两块！！！ 一公斤中的鸟什么概念呢？这么说吧，普通的母鸡一般三四斤重，一公斤重的，也就是只小雏鸡。 一只小鸡那样大小的鸟，衔得动两块砖头大小的木块或者说是一个胳膊粗细的木棒吗？就算可以，风对木块的阻力，也会让鸟儿飞到大西洋，而不是太平洋的。 命题老师可能会说他的鸟大，鸟大分量也重啊！那可能要衔的就不是胳膊粗的木棒了，而是一根柱子了。 总之，科学告诉我。不管是什么鸟，都不会选择叼着树枝飞太平洋。如果一定要这么干，肯定是只傻鸟——淹死在太平洋里喂鱼的傻鸟。对于建立在这个傻鸟故事上的傻鸟道理，只有傻鸟才会信。＊＊＊＊零分理由： 第一，此生不按题目要求写作，却举了这么多歪理，态度极不端正； 第二，对出题老师不尊重，我不知道你的语文老师是谁，我如果知道他是谁，我一定会到他那儿给你说坏话，还有，如果让你的语文老师看到你写的这篇作文，他一定会气得吐血； 第三，从你的文章可以看出，你是一名很优秀的理科生，所以，我给你零分你也不会少什么，我相信你在数理化考试中完全可以弥补回来。 点评：这位学生一定得关注一下，以后没准儿会是一位不可多得的科学家。＊＊＊＊这能怪不尊重出题老师吗？用这种不存在的东西 做假设存在 来命题，思考文本传递出来的信息，已经够荒谬的啦。辩理说成歪理，题目要求的正理应该是什么呢？是只要除了有吃有睡以外一无所有就可以飞越吗？命题荒谬，怎么可能让考生去揣摩 出题人的用意呢？再说啦！如果任何回答都要揣摩上意，哪怕回答的再好些，又有什么用呢？像中国经历的，回答出亩产双万斤，还不都是假设的延伸。没有一个正经东西。
《小鸟飞越太平洋》是只要除了有吃有睡以外，一无所有就可以飞越吗？命题荒谬。果然写了凭一无所有就胜出，将会是什么效果呢？
规虑揣度，而后可以定谋。按照常规考虑，是存亡之枢机，是祸福之门户。上意违反客观规律，不按照常规考虑，命题偏偏要荒谬，依照上意能回答出一个合理来吗？回答是揣摩上意呢？还是按照常规考虑——规虑揣度呢？还是二者兼顾呢？
不妨揣摩上意写一写，看看结果是不是荒谬的。非但少了辩理美感，还有一丝儿刺痛，顺题要求而作也是荒谬的。
＊＊＊＊
难题（２）小鸟飞越太平洋
《这小鸟如果是一只北极燕鸥》
依据思考文本传递出来的信息：“有一种鸟，它能够飞行几万公里，飞越太平洋”。飞越太平洋的小鸟，一定是候鸟，候鸟迁徙，没有嘴里衔一根树枝飞越太平洋的。凡是一种鸟，飞翔时，要尽量减少头和脚的空气阻力，出行绝不会无端的嘴里衔一根树枝。特别是水性好的鸟，有天生的漂浮技巧。更不会衔一根树枝出行。鸟，即使嘴里衔一根树枝，也不是因为将后遇到水，把那截树枝扔到水面上，然后飞落到树枝上休息一会儿，饿了就站在树枝上捕鱼，困了就站在树枝上睡觉。候鸟长途迁徙，路程中比耐力，莫过于北极燕鸥，它们成功地每年往返于北极南极，只要沿着海岸线，根本不需要水面树枝的好处，树枝衔在嘴里完全没有必要。北极燕鸥是体型中等的鸟类。有二三十岁的寿命。体长36厘米，翼展76-85厘米，体重80-120克。是一种轻盈的海鸟，它们能进行长距离的飞行。当北半球是夏季的时候，北极燕鸥在北极圈内6～7月繁衍后代。它们低低地掠过海浪，从海中捕捉小鱼和甲壳纲这类有硬壳的动物为食。北极燕鸥有时会直插进水中，以捕捉很接近水面的猎物。在繁殖区，它们亦会在空中追逐昆虫。当冬季来临时，沿岸的水结了冰，燕鸥便出发开始长途迁徙。它们向南飞行，越过赤道，绕地球半周，来到冰天雪地的南极洲，在这儿享受南半球的夏季。直到3月南半球的冬季来临，它们才再次北飞，进行超长距离的旅行，途中要飞行1.8万千米左右，回到北极。夏季，它们在加拿大的北极圈至美国马萨诸塞州地区活动，它们于5月初在北极安营扎寨，开始一个新的繁育周期。每年在两极之间往返一次。最大行程长达38625千米。北极燕鸥，目标不变，且行且走。问，凭哪样胜出？答，一无所有。
答炮手老江同志2017-6-21 11:45发的帖子《与路遥先生商榷》，炮手老江同志说：『 在你的帖子 “命题荒缪结论就荒缪” 中，其所针对的是省政府《通知》所云：“我省是一个水资源短缺的省份······。”其实，这不是《通知》的命题，……，《通知》的命题没有疑义，符合行文逻辑。』*****先生是不是又搞错了？请让我说说，什么叫『命题』吧！*****在现代哲学、数学、逻辑学、语言学中，命题是指一个判断(陈述)的语义(实际表达的概念)，这个概念是可以被定义并观察的现象。命题不是指判断(陈述)本身，而是指所表达的语义。当相异判断(陈述)具有相同语义的时候，他们表达相同的命题。在数学中，一般把判断某一件事情的陈述句叫做命题。能够判断真假的语句叫做命题，正确的命题叫做真命题，错误的命题叫做假命题。
“若p，则q”形式的命题中p叫做命题的条件，q叫做命题的结论。①一个真命题，是公理所承认的。比如：如果a>b，b>c那么a>c，②一个假命题，是公理不承认的。比如：一个直角三角形，两锐角不互余。为了证明是假命题，就要有公理来证明命题的荒谬。这样命题就是判断真假的语句，即先决条件，就是命题的条件，得出的结论就是命题的结论。解上两题：①∵a>b，ｂ＝ｂ，b>c，三试联立得：a>b>c.∴a> c.所以，如果a>b，b>c那么a>c，①是真命题。②∵三角形的内角和等于180度，直角为90度，180-90=90∴直角三角形的另两个锐角的和为90度，即直角三角形的另两个锐角互余。所以一个直角三角形，两锐角不互余。②是假命题。*****例如，安徽省物价局 住房城乡建设厅 <关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的通知>,安徽物价局网页该通知的正文第251字到第310字,陈述的本身是：“我省是一个水资源短缺的省份，人均水资源占有量不到全国平均水平的二分之一，而且水资源分布不均，一些城市缺水问题非常突出。”它把判断的结果“我省是一个水资源短缺的省份”，先写出来，然后，它的依据是“人均水资源占有量不到全国平均水平的二分之一，而且水资源分布不均，一些城市缺水问题非常突出。”。这都是陈述。它的语义是“我省水资源短缺”。这“我省水资源短缺”就是命题。“我省水资源短缺”是不是荒谬命题？即，是不是按照常规考虑，传递出来的真实信息呢？就要找到依据，来证明它。安徽物价局网页找到的依据是【根据2002年原国家建设部颁布的《城市居民生活用水量标准》（GB/T 50331），我省满足人们日常生活基本需要的标准值为120～180（升/人·日）】它为了掩人耳目，故意把2002年原国家建设部颁布的《城市居民生活用水量标准》（GB/T 50331），断章取义，不全文引用。*****但是我们如果全文筛选出【安徽120~180, (L/人·d), 同等的只有八个省直辖市。 而河南只有85~140 (L/人·d), 从国家制定标准看，并不是考虑居民能不能具有支付用水费用能力，说不定考虑的是人均水资源。假设是考虑人均水资源，那么，全国竟然有20个省直辖市的居民，生活用水量低于安徽。 仅仅高于安徽居民生活用水量的，只有两广海南这三个省，】。就证明了，安徽省物价局 住房城乡建设厅 <关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的通知>的【“我省水资源短缺”的命题】是假命题。是荒谬的命题，是不合乎逻辑的命题。*****这个荒谬的“我省水资源短缺”命题之下，可以制定许多的文件，如号召节约用水，如限制水价，如水资源的开发利用与管理，以及省内各县向居民宣传口号，等等。请问炮手老江先生，“我省水资源短缺”怎么不是『命题』呢？由上所述，这个，“我省水资源短缺”命题是假命题。『《通知》的命题没有疑义』吗？，『符合行文逻辑』吗？我看未必。*****同样，宿松居民生活用水，如果按照自来水成本公开，来决定水价，或者收费直接要价。居民也没有异议。但是，它的用水量的行文，引用的正是被它的上级认定的【“我省水资源短缺”】 的命题，出台了：【5、“一户多人口”用水如何计量？
答：对超过4人的家庭用水户，每增加1人，相应增加每月用水量4吨。】式计算一下，4000kg÷30 d=133.33 (L/人·d)，还是在文件中提到的【我省满足人们日常生活基本需要的标准值为120～180（升/人·日）】范围内，即宿松县也是，文件中提到的 【“我省水资源短缺”】范围内，且少于180(L/人·d)。*****这不得不使人要用宿松县水系——长江水系，包括凉亭河、二郎河，龙感湖、黄湖、大官湖和泊湖，和宿松县年平均降水量1307.2毫米，来说明宿松制定居民生活用水量，引用安徽物价局文件供水提出【“我省水资源短缺”】不符合当地实情。平均年降水量1307.2毫米是什么概念？就是，如果不考虑蒸发和流失，平均每平方米积累了１吨３的水还要多，而宿松县总面积2394平方公里，总人口不足87万，依据宿松规定人的用水量４吨，每个人只要积存，将近一间十一秒水（36.8平方米）房屋顶上的雨水，就绰绰有余了。*****论证是要讲逻辑的，逻辑的依据不存在，推理就会出问题，不关百姓多少事，也罢。直接不管自来水成本再怎么样，官家一口价也罢。偏偏要用一个荒谬的、不实际的【水资源短缺】做文件来糊弄人，就使人不服。（仅供有学问的先生们参考） 逻辑学的命题外延宽泛。从某种角度看，所有判断都可以看成命题。你说的没错：（仅供有学问的先生们参考）。 尤喜文 发表于 2017-6-22 11:19
逻辑学的命题外延宽泛。从某种角度看，所有判断都可以看成命题。你说的没错：（仅供有学问的先生们参考）。
伟大出于平凡，细微可见真章。我以为，学问学问就是学问结合而提高的，先我而知是我师。懂我之语是我友。于是感叹 『伟大出于平凡，细微可见真章。』谢谢先生！
宿松网民在一个说理的平台上，就事说理，都是希望有比自己明白的人，来看看说理的命题条件，来看看说理的命题结果，让大家看出来是真命题，还是假命题。同时，听取一下意见，使自己认识有所提高。
如果说得对，有必要的话再说，如果说得不对，人家也评得合理，自己也长见识了。＊＊＊＊但是，有些事，如果正好引起自己共鸣，站出来支持某种观点，也有出力不讨好的。例如我遇见某篇文，思维混乱，上句还说『《通知》的命题没有疑义，符合行文逻辑。』下句马上就说『只是其援用的事实依据是虚假的，经不住推敲。虽然其援用的气象数据是正确的，但其推论却是睁着眼睛说瞎话，信口开河罢了。』
这时，我就想说『什么叫命题』＊＊＊＊果真引起自己共鸣，站出来支持某种观点，出力就不讨好。比如上一题，开篇客气话“回答某某同志”，末了不说再见，说了一句“仅供有学问的先生们参考”。这就犯了某某先生的大忌。遭到贬斥说『先生既要求“有学问的人”来参与扯淡，想必先生肯定是有学问的人。但我看不出先生学问在哪里。除了咬文嚼字，推敲字眼外，抓不住主题，可叹！』敢情我上面介绍的『什么叫命题』都白说了。
假设我以某某同志的那个思路，开篇讲句客气话“回答某某同志”，末了不说再见，说了一句“仅供没有学问的先生们参考”。一定又会遭到贬斥说『（想必我就是没有学问的），先生既要求“有学问的人”来参与扯淡，想必先生肯定是有学问的人。但我看不出先生学问在哪里。除了咬文嚼字，推敲字眼外，抓不住主题，可叹！』
这是很难避免的。因为，对某些人和事，（比如格式）不这样，不管你付出多少努力，不套用他的格式，就犯了他的大忌，讲仅供有学问的先生们参考也不好，讲仅供没有学问的先生们参考也不好，开篇写了答某某同志，末了没写再见，即便相异的两句话，都犯了人家大忌了。这就印证了我的主题《命题荒谬结论就荒谬》。就像我例举了重庆高考作文《难题》（２）《小鸟飞越太平洋》，零分作文不合出题老师意思，犯忌。像我写的难题（２）小鸟飞越太平洋《这小鸟如果是一只北极燕鸥》合了出题老师意思：凭哪样胜出？凭一无所有。同样也犯忌。因为《命题荒谬结论就荒谬》。那种处处让人 动不动就犯了他大忌的，很孤单，不是君子 就是小人。近则不逊。与这种搭腔惹麻烦，不是知音 不与谈。＊＊＊＊我的拙作，在宿松百姓论坛，得到许多网友的好评，愧领了。当有些不理解的人发出恶意排斥时，还有开骂的。又有许多同志看不下去了，为理而不平，站出来说句直话，真的让我很感动。谢谢先生！
何日回家：『《通知》的命题没有疑义，符合行文逻辑。』下句马上就说『只是其援用的事实依据是虚假的，经不住推敲。虽然其援用的气象数据是正确的，但其推论却是睁着眼睛说瞎话，信口开河罢了。』
他以为你的“命题”是“论点”的意思。但是即使看成论点，论据如果虚假，论点也就无法成立。唉，那篇文章纠缠不清，不去理它。
页:
[1]
2