宿松法院，这样做就对了
事由：因当事人未能提供被申请强制执行人的身份证号码，宿松县人民法院对当事人申请强制执行的申请，拒绝受理。今日，我再次到法院递交强制执行申请书。法官：因你没有提供被申请人的身份证号码，所以，本院不能受理你的申请。
申请人：被申请人的身份证号码是个人的受法律保护的信息；作为个人，我没有能力和权力获取。所以，你院的要求，没有事理和法理的依据。
法官：要求提供被申请人身份证号码，是我们执行局规定。没有提供，我们就不受理。
申请人：对于你院的执行局，审判庭，当事人都认为是你人民法院一家；而我提供的你院出具的调解书，其记载的内容，作为证据，没有再证的必要，这是法律认可的。所以，《调解书》载明的关于被申请人的个人信息，无需再行提供。据此，你院一再要求我提供被申请人的身份证号码，显然，既不符合常理，更不符合法理。所以，此要求是非法的。
作为人民法院，你院没有立法权；只有执行权。如果你院能拿出最高法关于此议的司法解释，或者《程序法》的法条予以证明，我无话可说；如不能，你院就应当受理。
法官：无语。
当事人：作为法院，于法无据的事不能做；做了，就是非法。
另一法官：好了，我去向原审法官调阅，你不要再说了。
后，申请受理了。
据说，由于宿松县法院执行局的这一“规定”，好些由于“讨债难”的当事人被拒之门外。
今天，宿松县人民法院这样做，就对了。
感言：“讨债难”，本来就难。希望宿松县法院去掉这再难上加难的门槛，以响应最高法的攻克“执行难”的战役部署：只有半年时间了。
申请人无法提供，法院内部依法有权有责调卷，况且原审法庭也要移送原卷宗到执行局。立案窗口人员必须要精通专业知识，不要影响法院依法执法的公正形象！如因其自身无知而引发申请人误为刁难，法院因即查处，调离岗位，让能者就坐！{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}
作出此规定的，肯定不是窗口的工作人员；其肯定没有法官资格，或是见习毕业生。所以，君言“自身无知”，只能是善意的推测。所以，君言“调离岗位，让能者就坐”，没有事理的逻辑依据。
先在一旁的法院的法官对我指责窗口工作人员，此举既不符合常识，更不符合法理，因而此举就是非法的，其出面说：“此规定虽不符合常理，但不能说非法”。我问道：“你如能举证最高法有如此规定的司法解释，或《程序法》有如此规定的法条”，我心服口服；如不能，此举就是非法的。请你注意：人民法院没有立法权，只有执法权。根据“法无授权不可为”的法理，你院此举显然于法无据，这难道不是非法的吗？
其对此无言以对，才说：“好 了，我去给你调阅”。
据此，认定此规定是宿松县人民法院执行局的规定，显然具有事理上的逻辑依据。
由此可见，我们的司法环境。
哀哉！
炮手老江 发表于 2018-5-25 12:20
作出此规定的，肯定不是窗口的工作人员；其肯定没有法官资格，或是见习毕业生。所以，君言“自身无知” ...
如果宿松县人民法院就此能改弦易辙，乃众讨债无门之苦主之万幸；如继续我行我素，则规出无门，于法无据之枉举，定被认为非法；且终被世人嘲笑，笔诛。
改吧！大人。 {:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}
页:
[1]