读《舆论监督凋零的恶果》有感
该文作者援用了多家媒体的文章，特别是山东地方官方要求媒体增加舆论监督力度的举措，论证了一个命题：舆论监督凋零；由此带来貌似歌舞升平，却弊端四伏的局面。显然，这一命题有两个关键词：凋零；恶果；其主语是：舆论监督。就以上慨念，我提出如下看法，以唱和该文：
关于“监督”：
1、我们有制度监督，如人民检察院，纪检委，监察委；而职能部门还有内部监督科室。而这些“监督”，显然是官方“监督”。由于政治的需要，或是长官意志的需要，其“监督”就往往受制于此。而这些“监督”的大部分的线索，往往来源于非官方。这 就形成一种微妙的关系：线索提供人往往会根据“政治”，或长官意志的需要，来决定自己的取舍。可见，开明的政治，公正的履职，是保证制度监督真实，有效的前提；特别是在民生，司法，行政领域。
2、舆论监督：
显然，这一监督更受到政治，长官意志的影响，舆论的体现形式的媒体，直接或间接掌握在官方。在那个思想被禁锢的年代，媒体的有些报道几乎没有一句真话。
既然我们宣称是法治国家，既然《宪法》赋予公民言论自由，当然，必须是在法律，法规，道德的约束下，只要真实（不侵犯个人隐私）媒体都应当登载；而根据常识，常理，这些“爆料”，多是揭露阴暗，彰显公平，正义，良知的。
关于“恶果”：
虽然该文作者那句“媒体干净了，现实脏了”的话有些偏激，但现实却有印证。在那个思想被禁锢的年代，媒体处处歌舞升平的美景，现实却是千疮百孔，百业待兴，甚至可以说是到奔溃边缘。
历史是面镜子；照照镜子，看清自己，才好迈好步子。
“政治”的触角已经深入媒体；而舆论监督的载体就是媒体，所以，其监督自然凋零； 冷眼看世人；媚眼献贵人。猎鹰为人用，猎犬用为人。
页:
[1]