炮手老江 发表于 2019-4-2 10:41

两幅面孔——读路遥《纪念贺建桥》有感

   读完路遥的大作《纪念贺建桥》,使我想起路遥曾经对贺建桥的评语(见我的帖子《破屋》,路遥的跟帖):
   “为了一个土地证,伤了3根肋骨,不值得”;
   “贺建桥为什么自称250元呢?真的是他为了解释他的口头禅——不撞南墙不回头不回头吗?”
    “讲那些由什么用呢?”
    “一身是铁,又如何呢”
   “” 如今的古塔路62号,还有贺剑桥吗?”
    ·······。
    可见,虽然路遥在《纪念贺剑桥》中,对贺先生有褒奖之语,但其实,在以前,在路遥内心,路遥则是看不起贺先生的。
    当然,人无完人;贺先生在对腐败的的抗争中,也许并不高明,不如路遥的机会主义的脑袋聪明;但我们敬佩贺先生的,也正是先生坚定的信念,与为信念而执着奋斗的精神。
    或许是,路遥为沾点贺先生,这个死人的余光,故作此“大作”,也显摆一下匹夫的文才·····。

HJANX 发表于 2019-4-5 13:54

网民跟帖,通常有对同一个事情,提出自己的认识。为这些认识,公开告诉更多的网友,借用了公用网络平台。但是这些认识,有允许与不允许通过这个网络平台的分别。即使自认为无伤大雅,平台管理认为不够适合,基本上就不给出借平台。即使自认为是一篇发自肺腑之言,只要平台管理认为触犯了什么,也不给出借平台。所以网民交流,对同一个事情提出的认识,是受到限制的。这种限制是可以理解的。交流不及时,则是常有的现象。基于这些现象的存在,则平台语言不是畅所欲言,而是要对平台清洁负责的。所以网民之间的跟帖,需要理解和包容。 对错误理解的交谈,怎么办呢?反正有的是机会。即,加深理解是有机会的。论坛网民的交互,有投之以桃报之以李的。则有,无雠不言,无德不报。此中的雠字,作来言去语;此中的德,作礼尚往来。论坛网民的交互,有时像在路边散步时,无意中踩上了一场狗屎。骂是不起作用的。偏偏我庄户人家,大清早愿意积肥,经常为狗屎而来积肥。只有那些被踩踏得不成形的狗屎,懒得给做清洁。我忙呢!所以遇上发帖质量不怎么的的,我动动手码码字。无雠不言,无德不报了。积习难改,日子一久,形如积肥。也引来他人无端怨怒。 比如讲吧,发帖纪念贺公建桥。我喜欢贺公的一段话:“人的一生不是为官多大、钱多少而活着!苟且偷生逍遥一世都是活法,但真正的人一定要正直地活着!匡扶正义、不谋私利乃为人之正道。”关键的一句:“真正的人一定要正直地活着!匡扶正义、不谋私利乃为人之正道。” 在他的帖子里,贺公多次说到:“不撞南墙不回头”。把希望寄托在某某人会出来讲公道上。以为必胜无疑。当他从《天涯》到《腾信》“法院——有办法的院子!”变成“法院——不守法的院子”。对同一个机构的评价,判若两人的时候。“不撞南墙不回头”。就早该画句号而终止了。因为实践得到了认识。这一点,哪怕是贺公的家人,从万篇博文中检索到这些,也会与我的看法相同的。所以我纪念贺公建桥,问心无愧。贺公建桥说:“且夫天地间,物各有主,苟非吾之所有,唯一毫而莫取。”从大框架下看,我所有--我取,非我所有--我不取。没有毛病。但是,我所有如果被买断,我所有如果被变通为等价的我所有,会如何处治?而世道上,正是遇到了被买断,需要变通的。并且不损害尊严。而贺公说:“为了尊严,我在所不惜!”贺公的帖子被他的家人封存了,等到贺彪长大,重新打开贺公的帖子时,会证实我讲的并不错——“为一个土地证,伤三条肋骨,不值得”。“这根本就不是取,而是赔”。 在炮手这篇帖子里,炮手不知从哪里学来了 “为了一个土地证,伤了3根肋骨,不值得”;这不是我的原话。就你制作的那话,也不是用此句来否定贺公建桥的反腐精神的。所以炮手老江以为是两幅面孔,是炮手老江自己在痴人说梦的。如果一方面说他,为一个土地证伤三根肋骨,比较他的反腐精神不值得。另一方面赞赏他的反腐精神。那么,就是两幅面孔。人家话的前后搭配是—拿“为一个土地证”,对比“伤三条肋骨”,认为“不值得”。你炮手老江真是个嘴咬鸡巴不知反顺头了。 在《破屋》我说,正月十一,3月1号是他过世的4个周年,炮,是否还来纪念那破房子呢?可是你不但不来,而且在我发帖纪念他以后一个多月,还来责难老汉我。你是不是觉得你爽约了,不好意思啊?你真这个伪君子。
页: [1]
查看完整版本: 两幅面孔——读路遥《纪念贺建桥》有感