路遥，你的辩解是乎无懈可击；但你无视了一个事实：国家的“天眼工程”的摄像机一般都有补光灯；且路灯 ...
监控摄像头，当环境照度，达不到监控摄像照度标准时，自动控制会启用红外线。这是一般的红外线监控摄像，就可以办得到的。利用红外光谱，所谓辅助光。得到的影像是黑白影像，而不是彩色影像。这是利用不可见红外光线的漫反射效应设计的。红外线在目标物的松散表面，只有少数光通反射，有一部分红外线进入物体内再折回，形成散射。黑夜间红外监控，红外监控摄像头，正是搜集了这些漫射和散射光谱信号。道理简单，不足为奇。愚以为其机理不必与你细说。 至于说到——贼选择什么时候作案，这是一个未知的探讨，只能说全天候内，贼选择作案某段时间的频率最多、一般、极少有所区别。而你说“盗贼一般也不会在日出和日落行窃”，这是你心理作用，你爱怎么说就这么说，瞎说都可以，没有人与你较劲。公安城管有丰富经验的同志，比普通老百姓更有发言权。 我这里要说的是，灯光的明亮与熄灭都是从用途来衡量的。县城里晚上的路灯也会亮，亮灯消耗不是考虑行人的，可能是治安。消耗是值得的，必需的。我并没有像你说的那样“无视了一个事实，…路灯不会根据摄像机来安装”你所谓的“路灯不会根据摄像机来安装”。是讲你家的那个不是依法执行职务的监控吧？抑或是桃园秋色，只顾霓虹， “路灯不会根据摄像机来安装”吧？否则，你怎么那么自信加肯定地说“且路灯不会根据摄像机来安装”呢？ 炮先生眼神不太好，我说的摄像头，到你那里就成了摄像机。发展下去，能不能出现一个节目摄像组，也犹未可知。有史以来，无说成有，牛头说成马面，谁不怕呢？ 我1#楼说：“配合摄像头的路灯，自动启动开关提前启动了。”我什么时候讲过——“摄像机”呢？我什么时候讲过——“摄像机”，或者摄像头，必须有路灯一起使用呢？我什么时候讲过——必须把监控摄像系统与照明系统同时启动呢？没有吧？既然没有，你假想到可以有过。把没有说成有，宿松话称“会绊经”。要是家乡网民同志们看了，又会说“炮手老江又在绊经”。炮先生，你会绊经，用的不是地方。不回你也罢。 之所以回你，是把你所谓“扩展思维”回赠与你。首先，你把握事物的准确程度不够，把摄像头，当成了摄像机。依据思维是存在的反映，这一概念。你的观察物，不存在的摄像机，而是摄像头。你既然认定摄像头就是摄像机，则你的思维就乱了。因为你，对事物表象都没有准确度，就谈不上把握事物的深度，更谈不上——扩展思维。炮手老江先生，我还是免得跟你说其他吧！要不，您又来“扩展思维”了。 没有结构属性的事物是不存在的，而你扩展得“够可以”，继续前进吧！ 回你路遥三个问题：
摄像头的补光，并不是如你所说的是只有补红外光（现实中，这种方法用得少），而是也有补可见光；这在重要的路口有安装。而红外摄像，有专用摄像头，无需另外补光。
关于摄像机与摄像头：虽有区别，但在我的帖子中，是同一事物。其实你心里也明白；但你却大书特书，是乎捞到了稻草；但众人明白；悠然而笑而已。
你的意思：路灯为摄像头而安装：
请问：路灯先于安装，或是摄像头先于安装？
显然是先有路灯，后才有摄像头。可见，你又犯了一个常识错误。
虽然你路遥提出了许多无由话题，我看，没有必要回答你；但你将我否定夕阳西下时，和朝霞初升点灯含沙射影地比喻为盗贼厌灯亮，却是不争的事实；虽然构思“巧妙”；但却更显你居心叵测的文痞特质。
顺便说，关于“扩展思维”：
可以看出：我从来没有超越原贴提出另外议题；而恰恰是你，不惜大费笔墨，“旁征博引”海阔天空地海吠；而你的帖子，回帖，几乎都是长篇大论；而有实际意思的，却只有几句话而已。
忠告：老眼昏花，少费点神；年事已高，保点晚节。切记切记。
页:
1
[2]