狗
据说，狗是人类将狼训养而来。如此，
狗就学会了效法人们的各种角色：
有忠狗：
其 对主人不离不弃，
即使主人十分穷困，潦倒。
有义狗：
当主人被人陷害，仇杀，
其以死相拼，
誓 将仇敌灭亡。
有赖狗：
终日惹是生非，见人咬人；
即使数次挨打，
但仍不长记性，
屡屡故伎重演。
有疯狗：
因感染病毒，
其已丧失理性，
其恶，
已经到了无可救药的
歇斯底里程度。
故，
瞬间被人击毙。
看看我们人类社会，
难道也不曾如此？
看你写的东西我就头昏，你是在侮辱文学，不过这样也好，天天动动脑子写点东西，不得老年人痴呆症。 批判“动物的公识”狼，分许多种类的狼，其中有一种可以驯养的，就是狗。狗与人在一起若干年代，就是看家狗。狗被人抛弃就是流浪狗，流浪狗过了若干年代，回归大自然就是野狗，还原成那种可以驯化成狗的狼。野猪野猫野牛都是如此。狗改变基因就是变种狗。狗模仿人，被讥刺成人模狗样。人模仿狗，被讥刺为狼心狗肺。人狗互动，人学会了爱憎分明，狗学会了七情六欲。有一日长街上，看围观赛骂。这个说：王八蛋你个狗入的。那个说：小杂种你个狗娘养的。怪哉！说得有鼻子有眼，绝不是传谣的吧！无非是说，狗入人，狗生人，大街之上，那么大声音，有多少人见证他们互相揭短啊。有一日长街上，听到人家在背地里议论人，说某人没能耐_“哎，他不是入狗的”。这话一发奇怪了。是背地里骂他呢还是赞他呢？显然说不是入狗的是正常能耐，如果是入狗的，又是什么能耐呢？那个议论人的是不是入狗的呢？他这样说，属于自报家门是入狗的吧。狗吃人粮，狗坐人车，久而久之，再来看人，饥饿者没有饭吃，劳步者没有车乘，人无人格，狗有人格，于是狗眼看人低出现了。大凡生物界都会有生死老病残，生存环境的不同，人有命运，狗有命运，谁个命运岂能自主耶？是否生命仍然应该受到尊重？老病残和卑微的处境，他们失去了应有的格，也应该受到尊重。活着应有尊严，死去也应死得爽快。今日虐狗明日虐猫，都是对生命的不尊重。《狗》作者，写出了赖狗疯狗，只显示狗处于老病残情况，作为生物类，既然“动物的公识”是你首创，你就能保证你今生今世不老病残吗？既然“动物的公识”是你首创，你就该对这些赖狗疯狗的命运，有一丝儿尊重。就算你不至于老病残，你不觉得，当你四处无助的时候，连一只宠物狗都不如吗？不只说你《狗》作者，你如果仔细观察，有多少人比得上一只宠物狗啊？《狗》作者先生，你不是创造了优美词句“动物的公识”吗？《狗》作者写的那么多样子的狗，它们的哪一样标志着“动物的公识”呢？如果确定人也是属于动物，请问先生，您，也公识了这些狗的公识吗？ HJANX 发表于 2019-8-16 09:18
批判“动物的公识”狼，分许多种类的狼，其中有一种可以驯养的，就是狗。狗与人在一起若干年代，就是看家狗 ...
路遥：
显然，你对《狗》心领神会地而对号入座，找到了你自己的位置；什么位置，当然你路遥心中有数：
你路遥有两个定义：
1，“《狗》的作者，写出了赖狗疯狗，只显示狗处于老病残情况”。
我说：这是你自己对号入座的理会吧？
现实中，其实赖狗，疯狗并非都是属于“老，病，残”情况；一些有阅历的人都会有此感；所以，我用不着举证。
2， 关于所谓“动物的公识”这一慨念：
我记得这是我在对关于张扣扣杀人案的评论时，对张扣扣义无反顾地对杀母之人予以手刃，这与动物为护其母而以死相拼，二者所体现的意义皆为同理；故，将动物之举，称为“动物公识”。
然而，你路遥据此“动物公识”一词，曾经用于我的《一双布鞋》的恶毒诽谤：
“当我看到姐姐泛黄的头发，”你路遥就认定我产生了“动物公识”。
而今，你路遥再次以“动物公识”，牵强附会地与“老，病，残狗”相关联，借此讥讽山人无怜惜“老，病，残”之心。
虽然，你路遥的这些推论，令人难解，但这正是你路遥挖空心思编造的牵强附会的无耻诘问；然而这正是你路遥心病难愈，故作此丑态状。
{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}{:5_233:}
页:
[1]