申诉花絮
由于承办法官王梁的拒绝，我迟迟没有拿到本案的庭审笔录以供书写上诉书；而当我在一次偶然的机会中，我依照旁人的做法，向立案厅的电子档案室递交了我的身份证，请求复印本案的庭审笔录；那个办事员就如求而为。然而，此时已经离法定上诉期仅剩一天了。所以，我决定以申诉向重庆一中院提出。在我回到安徽，请教了律师；归纳好材料，写好了申诉书；叫兄弟媳妇自己向重庆原审沙区法院递交。然而，重庆一中院从王梁法官口中知道我的不屈意志，以我不是原告的直系亲属为由，否定我的代理人资格。如此，我就再没有参与诉讼的机会。
于是，我向兄弟媳妇详细交代了陈述思路，并将书面材料再仔细写好，以面见重庆一中院的法官。
根据后来兄弟媳妇的转告，我将她面见重庆一中院张敏法官的过程，陈述如下：
接到一中院的电话，一天，兄弟媳妇如约来到重庆一中院；接待法官张敏。
二人对话中，张敏仅以他浅显的医学知识，企图说服原告詹兴慧，这个其貌不扬，身材矮小的农村妇女；但詹兴慧根据我的授意，指出被告在患者患有“肾积脓”的情况下实施手术，显然属于重大过错；并指出：鉴定人就不依法出庭作证，而判决采信其鉴定意见，更说明判决采信非法证据······。
在张敏法官自觉难以对付詹兴慧时，黔驴技穷的张敏借故外出打电话，要求西南医院派人来助阵；而西南医院自知理亏，拒绝派人前来；而张敏法官竟然不辞而别；而詹兴慧却在法院久等；在法院下班时，詹兴慧才离开。
不久，裁定书下达；内容：无视鉴定人拒不依法出庭作证而判决完全采信其鉴定意见；无视一审判决书所称：“庭审质证时，原告突然提出要求鉴定人出庭作证；又拒绝延期开庭审理”，这一认定，在庭审笔录却没有任何文字记载的法律事实，作出维持原判的裁定。
不久，最高法远程视频信访开通。我在安徽宿松请求当地社区出具了一份推荐我为该案代理人的“推荐信”；并致信重庆沙区法院，要求于最高法进行视频信访。沙区法院同意（这也是重庆市第一次远程视频信访）。接访的是最高法远程视频室第222室法官；出席接访的有一审沙区法院；重庆一中院；重庆市高院法官。
接访中，那个最高法视频信访室法官首先发言：
“你的材料我已经看过（事前我已经将材料递交沙区法院；沙区法院已电传最高法）；根据《民事诉讼法》地209条，你应当向重庆检方提请抗诉。”
我：“既然本案已经符合抗诉，那又符不符合再审？而抗诉的最后结果还是再审。请法官考虑这一结果”。
最高法法官：“我已经答复了你”。
后，主持人宣布休会。
此时，沙区法院那个信访庭胡杏庭长说到：
“你代理人在向法庭提交的书面申请书中载明拒绝延期开庭；这难道不是你拒绝延期开庭的证据吗？”
我：
“请你注意：申请书载明的时间是2012年11月26日；后我与承办法官王梁经商议如期开庭，并在11月27日依法向鉴定人缴纳了800出庭费。请问：鉴定人在开庭前收取出庭费，这一法律事实，其法律意义是什么？”
胡杏庭长哑然。
此后，我在重庆一中院的网站上，投诉沙区法院和重庆一中院的判决，裁定错误。一天，重庆一中院信访庭电话约见我；我如约而至。
会见中，除了那个一中院信访庭女庭长，还有另外两个女法官。
当我就鉴定人拒不依法出庭作证，而判决完全采信其鉴定意见而判的法律事实，指责判决的非法性；而那个女庭长竟然说：|
“鉴定人没有出庭作证，这只不过是案件审理中的瑕疵，并不影响判决”。
我怒起；拍了桌子；高声道：
“《民事诉讼法》78条明明规定：鉴定人拒不依法出庭作证的，其鉴定意见不得作为事实的依据；而你们一审判决，中院裁定竟然无视法律规定，都将那个被法律禁止采信的司法鉴定意见作为了认定事实的依据；这难道不是采信非法证据吗？”
那个女庭长吓了以跳；面色白了；而旁边的两个女法官连忙说：
“老同志！你不要咄咄逼人嘛！有话好说。”
而那个女庭长连忙说：
“我有事，你把你的意见给她们说；我们经商议后再答复你。”
然而，虽然那两个女法官作了记录，但至今没有任何回复。
（续集：投诉重庆市司法局）
理屈词穷的辩解；无法无天的作为；道貌岸然驱壳；卑鄙无耻的心灵；五彩缤纷的世界；阳光下的罪恶。
页:
[1]