血沉值高，是出血还是瘀血？我们不是医生，所以都讲不全面，讲不专业。只能用自己耳所听目所见来解释现象。 ...
路遥匹夫：
看来你是贼心不死而绞尽脑汁又编出一篇鬼话：
1，匹夫曰：
“我不知你能用怎样的见闻来解释血沉（高）就出血”？
显然，匹夫在此以偷换慨念的方式提出了一个伪命题：
山人的论点是：
血沉值高，意味着患者凝血功能低下；如果此时手术，患者必然会大出血。
此论点的临床理论依据是：
由我国泌尿外科鼻祖吴阶平和60多位专家合著的《实用泌尿外科学》所阐述的观点。
此论点的事实依据是：
在江礼勇被西南医院违规实施手术后，其大出血。虽然主治医师李为兵竭尽常规的止血方法却仍然无效，后才采用物理方式：介入法，才止血成功。然而此时“细菌和毒素已经随血液扩散至全身（司法鉴定书语）”。
从匹夫的诘问看：
显然，匹夫故意隐瞒了患者大出血的两个因素之一：违规实施手术，而仅将“血沉”与“大出血”作为因果关系向山人发难。
路遥匹夫：如此诡辩之卑鄙手法，看来，匹夫乃无耻小人是也。
2，匹夫曰：
“这话实际上（是）代理人（鄙人）交代明白：患者从来不是右肾积脓，保守到右肾积脓”：
驳：
山人原话是（引用病历）：
“补充诊断，右肾积脓。（诊断人）鄢俊安（教授，并签名）”。
从临床诊疗的规范讲，在主治医师作出开始的诊断结论后，其副手必定要再次重新根据现有材料作出自己的判断；也就是“补充诊断”。
然而，匹夫在其所谓左推右敲的“论述”后，匹夫无中生有地得出如此莫名其妙的认定。
从匹夫怪论的语法看：那个“保守”二字用得荒缪；而临床医学看，一种病态的发生，绝不会用“保守”来表示。
3，匹夫在与死者情况无关的许多“例证”说明，分析后，得出以上荒缪的认定，诘问后，得出：
“医生只好不救”。
对此，山人提醒匹夫：幸好被告西南医院没有匹夫如此高见；否则他们要关门。
而众人看清了匹夫如此胡说八道的说辞，肯定都会嗤之以鼻。
虽然匹夫自称是“庄家人”，但其刁钻，无耻的海阔天空胡扯，却显示匹夫的刁才了得；但这却更显示匹夫无耻，卑鄙；才用歪了，更可恶；但有匹夫当磨刀石，山人的笔刀肯定会更锋利；也好。
路遥你说：
“病人预先就血沉值大，说明大量红细濒临死亡”。
问匹夫：
造成血沉值大的原因仅此一种原因吗？
看来，匹夫之后作出的论述，就是这肤浅，片面的认识。
至于还有其他因素，山人不告诉你；匹夫自己去找。 炮手老江 发表于 2020-2-12 08:43
匹夫：
虽然匹夫咬文嚼字地对医生，山人的陈述（显然山人的陈述与医生的陈述完全一致）以刁钻的手 ...
纤维蛋白原是经肝脏产品。有凝结红细胞的作用。人们命名它是一种凝血因子。它不是使叠连的红细胞群流动起来的白蛋白。
如果测得纤维蛋白原比较高，则血液粘度就高，如果用这个来反应血沉值，不确切，如果作为参照血液粘度大，红细胞开始浓缩了，还是可以。因为有专门检验血沉的，用不着测纤维蛋白原来证明血沉。如同不需要间接用水溶性纤维蛋白来代替测血沉。
炮手老江说：[
匹夫那句“血沉42绝对不是凝血功能低下指标”的话，显然是在胡说八道。
确实，在临床医学上，凝血功能一般用“水溶纤维蛋白原”来确认，但“血沉”同样也是其标准之一。
因为如果患者一旦凝血功能低下，其“血沉”数值一定高。
血沉同样也是其标准之一。你的这段话，我不知你在说什么。是不是在说凝血功能低，血沉就高呀？
这是错误的。如果说用测粘度不粘，是来说血沉。
你这不是钻进了我的裤脚笼里来了吗？
我分析给你听，为什么说水溶性纤维蛋白数是测量凝血功能的。因为它是胰岛功能尚可，有能力产生一种酶来分解纤维蛋白，使得纤维蛋白就可以水溶，送肝脏吸收利用。
但是人们通常不只是用水溶性纤维蛋白，主要用占血浆一半的大民族白蛋白来测血液的粘度。上面一段说过，白蛋白主要由肝脏实质细胞合成的。
比如炎症血沉增大，红细胞浓缩，自身免疫系统立马产生大量的血浆来参与稀释，其中包括血浆的大民族白蛋白。白蛋白增高，间接告诉人们血液的红细胞正走向浓缩，血沉值上升就是浓缩的一个标志。
宿松话叫发烧烧死了血。我想这句地方话，就是指炎症血沉的解释吧。当然，不仅炎症血沉高，最起码有炎症的血沉可以这么讲。
上一段说纤维蛋白原是经肝脏产品，它的别名是一种凝血因子，它才是参与凝血的。纤维蛋白和白蛋白像黑白无常，一个助红细胞死，一个助红细胞活。水溶性纤维蛋白像跟人拼命一样自杀式地死死地拽住红细胞，水溶性就变成了不溶性的纤维蛋白了。
宿松话把这个结果叫 ——结血壳嘚。
既然可以直接测血沉，为什么江先生说要用测水溶性纤维蛋白，当血沉指标呢？
只有一个解释，测血沉报告上有另一份报告的备注。
基于两份报告结果，写在一起，愚认为是不正规的。
一样的不正规结果，见江先生的跟帖：
[ 在对死者江礼勇的化验报告单载明“血沉42”时，报告单的判读语是：“凝血功能严重低下”。
诸位，正规医院，血沉是一份报告，可以在血沉检测结果里说
血沉42mm/h 。
而不可以在血沉栏目填写
凝血功能低下 。
因为凝血功能是不是低下，另有检查报告的。
而且检测的凝血功能，不是测红细胞下沉，而是检测白蛋白或者水溶性纤维蛋白原的数据。
所谓无独有偶，可以得知江先生把两份报告结果，认为是一个报告结果的两个因果关系。
就像句子杂糅，抄写的报告叠加在一起，不但别人读不懂，也耽误了自己的判断。
本不是因果关系的两件事说成因果关系的一件事。
于是老江就有患者血沉42，就容易出血，就不能手术。就以血沉42为由诉手术出血索赔。
江先生在前几次说医生救出血用了抗凝。
我问出血为何反而用抗凝呢，不是出血得更厉害些吗？如果出血用抗凝，当然是明显的医生过错。
立马变脸骂人，且改说用的是凝血因子八，继而说，医生怎么会犯那种低级错误呢。
应当知道，凝血因子Ⅷ，按照患者多少体重用几份国际单位的。
而在这患者，又有血沉值高。
本人认为那是已经有凝血可能。
血沉高还不知什么部位造成。设有凝血可能，那么，按照患者体重全方位下凝血因子Ⅷ，不是更加凝血吗？
江先生跟帖辩解说：一个血沉高于正常值一倍的患者，他的凝血功能还正常吗？还不低下吗？
则知江先生讲的[ 在对死者江礼勇的化验报告单载明“血沉42”时，报告单的判读语是：“凝血功能严重低下”。
血沉42，凝血功能低下，是江先生臆想猜度的，不是报告原文。或是两个报告杂糅所致。
正是两个报告杂糅了。使代理人误解为因果关系。以为是胜诉的一个翻板机会，如获至宝，像捡起来的人家唾弃的甘蔗残渣，撅起屁股津津有味地使劲嚼。以为谁也拦不住正嚼的有理。所以江先生回帖出语不逊，还歇斯底里骂上了。
世间如果骂便有理。
如果靠赛骂能解决问题。
哪有不比着骂？反而发帖议论呢？
则有理在路上不在角落。
有理在经得起公论，而不在吼声多大。
何况你没有理，
纵然你有理可以说理。剥驴皮熬阿胶也者有理也，不在毛驴声高。
所谓有理也不在声高者也。
HJANX 发表于 2020-2-13 17:47
纤维蛋白原是经肝脏产品。有凝结红细胞的作用。人们命名它是一种凝血因子。它不是使叠连的红细胞群流动起 ...
匹夫：
就人体血液而言，它是由多种液体混合而成：悬浊液，乳浊液，电解液，胶溶液；而其中的胶溶液主要由纤维蛋白原构成而使血液呈低浓度胶体状态。当纤维蛋白原水解呈水溶（原因是毒素所致）后，血液中的固体物：红细胞，白细胞，颗粒体就失去了胶质体：纤维蛋白原的支撑，而使这些固体物下沉。这就是临床所称的“血沉”。此犹如粥放久了，细菌侵染，米粒就下沉一样。
而此，则大大降低了人体血液的凝血功能，而使因手术所形成的创口失去自有止血能力。
可见，血沉值越大，凝血功能就越低。
而匹夫在你的论述中，故意无视，混淆“纤维蛋白原”与“水溶纤维蛋白原”这两个慨念在临床诊断的作用，而胡说八道。
确实， 在血沉报告单没有直接载明“凝血功能低下”之语；但其与“水溶纤维蛋白原”报告单（结论：7·6，超过正常值近5倍）一同判读；这也是临床诊疗的普遍做法；因为“血沉42”，与“水溶纤维蛋白原7·6”有共同的病因。
其实，匹夫一再就医学问题与山人较劲，从双方的资格看，都不够；众网友也难以作出评判；但一个基本的，无可否认的事实是：
在 患者江礼勇右肾积脓，被告西南医院对其做双肾同时手术，后，患者死亡；人们仅凭常识，就可以判断出医方存在重大过错。
而匹夫却无视这一法律事实，吹毛求疵地再三胡扯什么“血沉”，“凝血功能”，等等“卵蛋”。
甚至被告的代理人在法庭上也承认：
“如果患者真的有右肾积脓，那手术肯定错了”。但他否定患者有“右肾积脓”；称：“这是我们搞错了（诊断）”。
匹夫：山人对你的胡说八道曾经提出了许多质问，可你从来都不作答，却再三就你那些陈词滥调反复以貌似行家的口气一再扯淡；看来，匹夫已是黔驴技穷，且厚颜无耻了。 宿松是礼仪之邦，宿松人日常说话，在句子后置一个“哦”字。
哦。有好多种用法。发言人如果哦后停顿，可能是让听者认可。
听者若不认可，就说“不是啊！”。听者若认可就说“嗯！”。
发言人在前半句有理，后半句存疑。“哦”字后继续说话。
听者可以不答，那等于是发言人很自信自己说的没有错。
但若一个细心的听者，听出纰漏，听出后半部分不正确，可能打断，并插言“么色？”表示否认。
发言人有时抓住宿松人善良好欺负，套听者个“嗯”字。恶作剧地前半句话正确引人答一个“嗯”字，就“嗯”字还没说完，补充后半句来趁口舌，让听者后悔不该答腔“嗯”，惹得发言人哈哈大笑，以为粘上了好大好大便宜。
于是宿松老者，总结吃亏的教训，就叮嘱晚生子侄谨眨眼慢开口。意思是“谨慎眨眼，缓慢开口”。这是专门防备套便宜的办法。
这里讲一个论坛诡辩奇葩，变色章鱼。
有一个迁入人口，也是个宿松通，常常在宿松百姓论坛讲他的案子。
百姓为柴米油盐忙着呢！谁愿意光顾他胜了败了的，哪有闲空研究胜在哪里，败又因为了什么。则发帖人不是让读者回答的，而是他自以为他一错而再败，是有意所为的。
这种有意落败的诉讼，其目的是坑害第三人。
这种有意落败的诉讼，其诉讼名堂，叫虚假诉讼。
发帖人还有一个心病。希望读者给予安慰。哪怕是回句“只一点点错没关系，错了没有关系还有机会。”他会喜得屁股都痒癫癫的。
发帖人的另一种心病，是反正自己认为败诉了，看看论坛上其他网民搭腔不。若搭腔，发套话顺便捡些便宜。捡了便宜还卖乖，故意说些案子漏洞，希望人家再跟他理论理论，顺便修磨一下自己的笔头子。
早些时候，老汉我没事到柴堆那边捡狗屎牛屎，又为禾苗积肥，又为环境卫生。完事后，得空上网看看有没有狗屎一类的。正好发现一个人诉医案赔偿，言道某患者是詹兴惠的丈夫，从沙区青木关医院转西南医院，医生给双肾同时排石经皮肾手术后尿出血，医生用的是抗凝救出血。术前血沉42。乖乖隆地咚大书特书。
于是路某跟帖说：用抗凝救出血，血会流淌得更厉害。
你道这东西，怎么回答。
他说，这个名气很大的医院，怎么会犯如此的低级错误呢？
老汉我再次说下药的药理有错误。
他说不是抗凝，是他打错字了，是凝血因子八，凝血因子vlll，？？IU/KG体重。
老汉我一看既然是凝血因子vlll，？？IU/KG体重。医生用来止血错处不大，但有一样，这个药是甲A血友患者用药，非甲A血友要做计量安全检验。
你道他怎么说。他说手术已经造成了伤害，还能挽救吗？给人一个“碰瓷”的印象。好像说正好不救还能讹点什么。
老汉一想，这黄子也太心狠了点。
果不其然，沙区在鉴定人无辜不出庭鉴定答疑的情况下，非法采信鉴定人的鉴定语言“次要责任”。
代理人可以为詹兴惠追回800元出庭费。死因可以不说。
他以为血沉42作为术后出血是诱发因素。大竖术前血沉存在。
路某一看，那是为术后分摊责任，提出血沉存在红细胞死亡而凝聚的可能。不应该对全身血液用凝血因子八，凝血因子vlll，？？IU/KG体重。它加速正在血沉降的红细胞继续凝聚至红细胞死亡，必将对产生血沉42的病灶崩溃性连锁反应。
终于换来他的回复是破口大骂。
路某人指出，像高血压带心梗患者，两个极端先救那一样的问题。一药不能两救，两药就会有害的情况下，应该看看那一样不先救会死人。提出，那个医案，如果是我，我就用开放性手术来挽救经皮肾双肾取石出血，而不使用全身血液加凝血因子vlll，？？IU/KG体重。我只对局部出血局部处理，对血沉42另行处理。绝不会像医方那样只放在观察室等一天任其死去。
西南医院有错明显：
原本不应该双肾同时手术。若先只动一个肾，保留一只，也不至于两只同时不工作。也总有一只肾可以维系生命。
其次，在血沉有凝血可能的情况下，却按照体重全身血管用
凝血因子vlll，？？IU/KG体重。
再后，他不去考虑血沉42，红细胞的凝聚濒临死亡，以致患者多个功能衰竭。
他静等患者死去。像活体实验那样只是用药观察。人未死，见死不救，用车帮奄奄一息的患者离院。
其医德当遭谴责。
而詹兴惠的代理人，不认为血沉42有凝血现象存在。
只说患者血沉42是术前就存在。
作为追究死因，代理人本该指控手术后见死不救有责，却转移话题说术前患者自己原因，西南医院感激他都来不及。
代理人后来从多渠道说明血沉42是患者术前存在的。
特别是代理人质问：手术已经造成还能救吗？为医院袖手旁观见死不救开脱。使得维持原判坐实了依据。使詹兴惠吃了个哑巴亏。以获得百分之三十索赔结案收场。
人见人气。让读者不忍继续观帖。
老汉我气愤在哪里？没有气愤。
我曾经认为代理人坚持的那是给西南医院帮忙了。不知代理人如此说是不是得了什么七两二。惹得代理人青筋暴涨，大声叫屈。他怪不着别人，反而对鄙人一个农村老者怪獐怪麂。
一个结案的东西，为何不可评帖呢？
代理人在宿松案子，路某人提醒要重证据。
代理人说“等候再判，你会……。”
谁不信相信代理人的能耐呢，路某人也信，路某人后来并没有发一言评帖。
代理人结果是怎么样给网民报喜呢？
结果是代理人上交了执行款。
这该不能怪我说的不吉利吧。
交执行款，原本我一言不发，
网民们跟帖认为是败诉，讲到曾经某某手下败将，才不得不跟一帖，我不惹他生气，不说他败说他是赢了。
你道怎样？
瞧他那德行，又开骂了。
老汉我就当是不留神踩着了一场狗屎。对那种不顾兄弟死因只追求索赔的无情无义之人，指出所以败诉，完全是代理人一手造成的。
代理人套便宜的帖子，方兴未艾。精彩继续。
奉劝一句——
今日柴米油盐不值钱，但不能糟蹋。今日忠告不值钱，但不要狗咬吕洞宾，不识好人心。不要吃饱了撑的乱说话。
从路遥的帖子内容看：
匹夫 借“年味道”之话题，再次就我兄弟江礼勇死亡案的医学问题扯淡。其实，匹夫的这些“高论”早已在过去与鄙人的论战帖子中已有呈现。孰是孰非人们无需在意：因为其既是专业的医学问题；更是专业的法律问题；但有一点人们可以看出：
路遥从来不对鄙人的反问作出回答（鄙人对匹夫的主要认定，结论均一一给与了回答，反驳）；却一味按照匹夫那一知半解，甚至臆想的思路来炫耀他的“高见”；并借此来讥讽，嘲笑鄙人；甚至匹夫以蜻蜓点水式的方式，将鄙人与匹夫曾经争论过的话题一一带过，以显匹夫泼妇骂街之能事。
嘿！宿松少有的怪物，匹夫！ 匹夫曰：
“代理人以术前血沉42为理由索赔”。
问匹夫：
你仔细看过山人的起诉书吗？山人现在可以再重复一遍：
医方过错在于：
1，术前对患者抗炎治疗措施错误；
2，对手术指征判断错误；
3，手术方案，手术实施错误；
4，后续抢救措施错误（这是后来想到的）。
至于具体内容，因太长，不便一一叙述。
可见，匹夫仅仅抓住医疗过程的一个小问题（且这个问题完全被匹夫歪曲），来作为山人的诉求依据。如此看来，匹夫歪曲，篡改，偷换慨念的本事了得；而此恰恰显示匹夫作为一个标准的文痞德性。 炮手老江 发表于 2020-2-13 15:54
路遥你说：
“病人预先就血沉值大，说明大量红细濒临死亡”。
问匹夫：
匹夫：
你一再就人体红细胞说事；但匹夫不知：人的凝血功能与红细胞没有因果关系。红细胞只是人体血氧的载体；而凝血功能只与血小板和纤维蛋白原有关。
可见，匹夫的这次“回复”，纯粹是废话。
曹德旺先生有句名言：
世上人只有三种说话方式：
第一种：惜字如金；不说或少说话；网上大多数人如此。
第二种：绕着弯弯说话；如你路遥匹夫：海阔天空胡扯；转弯抹角而暗含诡辩，讥讽。
第三种：直来直去说话；如鄙人。（有点自吹；但基本如此）
或许，匹夫不服气；但看看匹夫在网上的帖子，回复，难道不是如此吗？文痞！ 炮手老江 发表于 2020-2-14 10:04
匹夫：
就人体血液而言，它是由多种液体混合而成：悬浊液，乳浊液，电解液，胶溶液；而其中的胶 ...
路遥：
山人已经一再说明：患者的“水溶纤维蛋白原（f ib ）”化验单值是7·6，而你却故意无视；还扯出什么“白蛋白”。滚！
看来，匹夫病理，法理说不赢，找些屁话欺世人。 炮手老江先生不知从哪里捡来一张废纸，说是一再说明患者纤维蛋白原7.6。路某人我没有看到江先生有过关于这份报告的论坛发帖。若果然出现7.6g/L的患者，则凝血相当严重，比血沉42凝血状况还要严重。
记得炮手老江先生曾经告知患者尿液红色，医生抢救用了抗凝，路某人问出血用抗凝药理错误，江先生点评说:“确实，你路遥的评判是正确的；而正是山人的疏忽,将“凝血v111因子21u”打成“抗凝血因子”；致歉”
因为人凝血因子八，手术出血计量可以是21(IU)
其中 (IU)是国际单位。
外文名international unit (IU)。[银脱那 需脱赢馁腿]
炮手老江的人凝血因子Vlll，计量21u，本人解读为一次计量二十一个国际单位每公斤体重。基本标识为21（IU）/kg体重。这个大计量，用于常规手术出血问题本来不大，但是勇某患者此时凝血严重。据江先生帖子，既有血沉42mm/h，又有纤维蛋白原7.6g/L.
如果患者已经是两个报告同时存在，医生再加上凝血因子八。患者必死无疑。
原因是，勇某身体受不了全身计量的下止血药。
因为血沉42红细胞浓缩结块下沉速度加快。
又，正常的纤维蛋白原每升只有1.5到4克。江先生这篇帖子里跟帖讲患者纤维蛋白原7.6克/每升。足以证明凝血相当严重，此时不仅是红细胞濒临死亡，患者也快断气了。患者如果没有死断气，因血沉值大血液结块，红细胞浓缩，红细胞载氧能力已经不足。纤维蛋白原高也是凝血征兆，而医生还嫌血液凝固速度不够快似的，施救用全身计量的凝血因子八，加速血液凝固。红细胞载氧能力更加缺少。此时大脑缺氧，大脑差不多已经不当家了。局部出血只能局部下止血药，不能按照患者全身体重下止血药。医生用凝血因子Vlll——21（IU）/kg体重，属于施救不得法，顾此失彼，患者必死无疑。
但是，炮手老江以前没有在百姓论坛告诉这份报告——患者的“水溶纤维蛋白原（f ib ）”化验单值是7·6。
很离谱地，江先生曾经在违规一文说过患者纤维蛋白原76，江先生在本主题帖子跟帖文中说过纤维蛋白原是血浆主要构成。江先生告知这两条检验报告都经不起质证。纯属伪科学忽悠读者的。
炮手老江先前说的血浆主要构成是纤维蛋白原。
路某人认为，老江那句话是错误的。前些时候我告诉他血浆主要构成是白蛋白，白蛋白正常值占35g/L到51g/L，而纤维蛋白原与白蛋白比较就少得可怜，正常值仅仅只有1.5g/L至4g/L。所以纤维蛋白原不是血浆的主要构成。
关于血沉高，我曾经告知不是出血风险，而是分散的悬浮红细胞浓缩聚集式凝血下沉加快。老江这个杠精不懂装懂尽说外行话，说是有出血风险。在这里，江先生错上加错，好像说血沉高，外加纤维蛋白原高属于出血因素。炮手老江又追加一个更可笑的跟帖。炮手老江先生的跟帖是这样:——
路遥：
山人已经一再说明：患者的“水溶纤维蛋白原（f ib ）”化验单值是7·6，而你却故意无视；还扯出什么“白蛋白”。滚！
看来，匹夫病理，法理说不赢，找些屁话欺世人。
页:
1
[2]