炮手老江 发表于 2020-3-5 17:56
匹夫：
你再一次显示你作为文痞的无耻德性：
“江先生说法庭科学司法鉴定所······ ...
本人帖子BB文，诸位可以回看。
该帖，还是围绕AA帖中江先生有好牌，又不按常理出牌。以致沉沦不堪。
该帖，指出江先生是被鉴定人的“有可能增加感染”牵着鼻子走。
该帖，指出江先生是被鉴定人的“有可能增加出血几率”牵着鼻子走。
首先路某人指责的是医案专家鉴定书不规范。
因为，一纸鉴定书，不可以用不确定词下定义。
法庭科学司法鉴定所杨石夏，用有可能增加感染，有可能增加出血几率，来对案件真相下定义。其“有可能”属于不确定词。不符合鉴定规范，所以该鉴定书没有法律效率。
江先生不去讨论鉴定没有法律效率，却在本来就有感染上，认定患者术前就有死亡原因存在。咬定患者术前右肾积脓有死亡原因存在。竭力为手术造成的出血分担责任。
如此下流，不仅如此，还竭力解说手术前患者血沉高就是炎症存在，血沉高就是出血因素。其实血沉高不是出血因素。而是凝血。炮手老江为杨石夏的“可能增加出血几率”抹去可能，认定已经血沉高必然手术出血。为医方动手术引起出血，说成术前患者自身原因的血沉高引起的出血。
江礼平辩论目的明显，就是再一次暴露代理人胳膊肘往外拐。
原告代理人为被告行手术的医生分担责任，天下少有的笑话。
且不说死者家属詹兴惠吃个哑巴亏。连老汉我都看不下去了。发帖讥笑这代理人胳膊肘往外拐的卑鄙行径。
法庭科学司法鉴定所杨石夏鉴定
1，（患者）术前1天体温38·6℃
虽经抗炎治疗恢复正常，但在此情况下，适当延期待体温平稳后再手术更为适宜。
大家来看看吧！健康人的正常体温是多少？腋温，正常的体温在36℃-37℃之间，如果超过37℃以上称为发热。
既然知道正常人体温不超过37℃，
人们毕竟要问医案鉴定专家杨石夏，患者手术前，一天的体温都是38·6℃。恢复了正常吗？
一个医案鉴定专家，不知正常人体温是多少，竟然瞎说患者手术前一天体温38.6℃是经抗炎治疗恢复了正常。
作为原告代理人江礼平是真糊涂还是有意为错误鉴定开责？
看看炮手老江先生的跟帖，人们毫不怀疑代理人是胳膊肘往外拐。
诸位先生，请来看看炮手老江先生的跟帖，是怎么解释这不正常的38.6℃，是经消炎治疗恢复了正常的吧。
炮手老江跟帖说：
[匹夫：
你再一次显示你作为文痞的无耻德性：
“江先生说法庭科学司法鉴定所·······存在如下过错·······”；
“江先生沉沦的够可以········却错了”。
匹夫：
你看懂了鉴定结论的含义了吗？让山人告诉你：
鉴定结论第一条，就是对实施手术指征的认定。
显然，鉴定人以体温作为手术指征判断的依据。众所周知：
就患者体温而言，感染引起的发热有“间隙性发热”，“不规则性发热”；而鉴定人仅以患者一时体温正常，就认为患者感染得到控制；就可以实施手术；这完全违背临床医学规范；也违背人们的常识；而匹夫仅以“血沉”来歪曲山人见解；此实属居心无耻，可恶。]
原告代理人知道不知道人的正常体温不超过37℃吗？
他知道。
作为原告代理人要揪住不放过鉴定人鉴定意见不正确。我一个评帖老人说代理人连人的正常体温都不知道，不就等于看不起原告代理人吗？
我们就当他炮手老江知道人的正常体温的情况下，来解读炮手老江先生的跟帖。
诸位看清楚了吧。
38.6℃体温，虽然是患者发热，虽然体温不正常，不要说不正常，那是间歇性发热，那是不规则发热。
……。
而路遥何日回家仅以“血沉”来歪曲山人见解；此实属居心无耻，可恶。
如若要我路某人说，鉴定人以38.6℃体温认为是人的正常体温，来忽悠法庭，使法庭认为鉴定人鉴定意见中认定患者经消炎治疗恢复了正常，符合手术规范。法庭采信鉴定意见。把错误当依据来枉判医案。那是因为法庭低能，智力低下，不懂人的正常体温不超过37℃。患者家属完全可以对明显偏袒医疗过错的鉴定意见不服，对采信依据不成立的判决不服。
江先生不从源头找，却一而再再而三助纣为虐。借错误信息来忽悠读者。借别人的错误来发疯耍泼骂我忠厚老人。
炮手老江的跟帖没有被删除，读者不难发现，炮手老江先生是继续用虚假信息来忽悠读者。
炮手老江先生以38.6℃体温认为是人的正常体温，来忽悠读者，
就当包括不是医生在内的所有读者。曾经，经过非典防控，知道车站码头测量体温不超过37℃，最近新冠病毒武汉肺炎，又经过封路管控，对众多人的测体温。人人都知道人的正常体温不超过37℃。
所以炮手老江先生忽悠读者，忽悠无效。
老汉我忽然为炮手老江先生其人的无知，感到人若无知，相当……相当可怜！
FF
话说一则医案
判决书2012-03376号（摘录）
法庭审理查明：
12月6日对某某某行右侧输尿管镜气压弹道碎石取石术 ＋ 左侧经皮肾输尿管镜气压弹道碎石取石术 ＋ 双侧输尿管双J管置入术。
术后半小时，发现患者某勇尿管颜色呈鲜红色，同时血压下降，
医院立即予以大剂量去甲肾上腺素及肾上腺素维持血压。
急诊输入红细胞2400ml/血浆1770ml、冷沉淀300ml、凝血Ⅷ因子21（u）后，
行双肾动脉造影术，＋ 选择性左肾动脉栓塞术。
容我解读一下行么？
人的左右两个肾各有各的输尿管，左右两根输尿管到膀胱汇合，再经膀胱通过一根排尿管排出尿液。左右输尿管有结石，要么从输尿管取石，要么从肾盂到输尿管取石。
从以上法庭审理查明的描述看，
患者某某做手术气压弹道碎石，两边入口不同。
右边输尿管取石入口是从右输尿管，
左边输尿管取石入口是从左肾肾盂。
不经过右肾，则右肾不存在手术创伤。
如果患者死于两个肾同时不工作的尿毒。则手术前患者单靠左肾工作，而手术创伤出血在左肾。
如果双肾不工作死于尿毒，则术前血沉高，纤维蛋白原高，便是右肾炎症的原因。
从“审理查明”描述看。对患者手术是第一步，谓之医治阶段。
在第一步出现了大量失血。采用的是“医院立即予以大剂量去甲肾上腺素及肾上腺素维持血压。”
在护理时间段，患者家属发现状况，医生抢救是第二步，谓之救治。
在第二步医方施救不得法。采用的是“急诊输入红细胞2400ml/血浆1770ml、冷沉淀300ml、凝血Ⅷ因子21（u）后，
行双肾动脉造影术，＋ 选择性左肾动脉栓塞术。”
“行双肾动脉造影术，＋ 选择性左肾动脉栓塞术。”。
这句描述，证明了左肾经皮肾取石术损伤了左肾，以至于左肾大量失血。
关键的问题摆在面前。
患者体征已经凝血的情况下，左肾失血已经输入了红细胞两千四百毫升，输入了一千七百七十毫升血浆作为补充了。
左肾出血部位，造影查明出血位置在左肾动脉血管，也做了栓塞左肾动脉血管。不再失血了。就不应该在用凝血措施。
因为——
冷沉淀
外文cryoprecipitation；(音：喀油裴絲得忒申)
冷沉淀是指血浆低温沉淀中含有Ⅷ因子
及纤维蛋白原，
冷沉淀可治疗缺乏Ⅷ因子及纤维蛋白原而出血不止。
基于患者血沉高纤维蛋白原高，是一个特殊体征。就不应该再加冷沉淀。冷沉淀的成分是血液低温沉淀下来的纤维蛋白原，和凝血因子Vlll。
而且计量还不小——“冷沉淀300ml、凝血Ⅷ因子21（u）”
八因子标准说法是凝血因子八，21（u）字面上是21个单位。这是过期的说法，
标准描述应该是21（ID）/kg体重。
在救治阶段，输入冷沉淀和凝血因子八的双重作用下，患者特殊体征纤维蛋白原高血沉高，进一步恶化。
既使这体征已经饱和，不可复加于原本体征。也对救治阶段输入的红细胞2400毫升，血浆1770毫升，变质为血凝状态。形象地说，这叫落井下石，救治不得法。
说什么患者死于尿毒，说什么患者死于感染，都是无稽之谈。患者死于抢救阶段药用反头了。通过炮手老江先生讲的故事理解，最少我是这么认为。
而江礼平看不到救治阶段的医疗过错。却狐假虎威恶狠狠地质问我一个农村老头“都这样了还有救吗？”
原告代理人江礼平这明摆着是胳膊肘往外拐。
使旁观者看了十分气愤。
即使是江礼勇命该迟早死去。因医生把药用反头了加速患者死亡。死者堂兄江礼平也不该像碰瓷赖滩一样，不讲究死因，只要点补偿钱，呵斥我一个农村老人——“都这样了还有救吗？”
炮手老江先生自以为得意，其实你不按常理出牌，手里有好牌也喝水了。论坛发帖说事，你把水搅混，有理说不清变成无理。沉沦的是你自己。
HJANX 发表于 2020-3-6 14:00
本人帖子BB文，诸位可以回看。
该帖，还是围绕AA帖中江先生有好牌，又不按常理出牌。以致沉沦不堪。
该 ...
路遥匹夫：
在庭审中，如果当事人就医学问题在法庭上，即使你口若悬河，陈述得无懈可击，法官也不会采纳你的意见。因为法官仅一句话就可以无视你的雄辩：“我不懂医学”。
就本案而言，在鉴定人拒不依法出庭作证的情况下，而判决完全采信其鉴定意见的法律事实，作为一个辩护人，聪明的辩手，那必然是抓住判决违反《民事诉讼法》78条，200条的法律事实，来否定判决的合法性。
而匹夫一再就你那点可怜的医学知识，反复显摆你那狗屁不通的“高见”。这既是自不量力，更是厚颜无耻。
在法庭上，只讲证据，法律；只有在鉴定人出庭的情况下，你才可以与他讲医学；而本案虽然有被告代理人与山人就临床医学进行了所谓举证，质证，辩论，其实，这些在事实认定上，法官根本不会考虑：判决书在对事实认定上采信了原，被告的意见吗？倒是其完全采信了鉴定人没有出庭作证的鉴定书。
可见：匹夫你不懂医疗官司的打法，却无数次地在此胡说八道；好像匹夫是一个专业的医生；可是，匹夫从来都没有引用过泌尿外科学的相关论述作为依据；仅凭其海阔天空般扯淡。
如今，匹夫又编造出一个鬼话：
“炮手老江先生（用不着匹夫客气；此言听着恶心）以38·6c体温认为是正常体温，来忽悠读者”。
我想，这是匹夫恶令智昏编造出如此低级的谎言；没有任何人相信。
至于匹夫据此谎言发的讥讽山人的感慨：“相当可怜”，我看，历来居心叵测，黔驴技穷，厚颜无耻，毫无公心，颜面尽失，离死不久的匹夫，倒是“相当可怜”哟！
GG
手术台上患者大量失血，医生处理不当。
见《判决书2012-03376号.法庭审理查明》之——
12月6日对某某某行右侧输尿管镜气压弹道碎石取石术 ＋ 左侧经皮肾输尿管镜气压弹道碎石取石术 ＋ 双侧输尿管双J管置入术。
术后半小时，发现患者某勇尿管颜色呈鲜红色，同时血压下降，
医院立即予以大剂量去甲肾上腺素及肾上腺素维持血压。
去甲肾上腺素，这里形象地当激素理解。
该激素进入人体后向两个方向寻找受体，α受体、β受体。
该激素刺激α受体，心率加快，继而其它小动脉血管在周边组织挤压阻力下，小动脉血管内血压升高。所谓血管收缩血压升高。
该激素刺激β受体，心肌收缩力加强，冠状动脉血流增加。使人体其它小动脉血管周边组织产生对小动脉血管挤压力。达到血压升高的目的。
肾上腺素，去甲肾上腺素原本是肾髓质的产物，当肾髓质罢工不工作了，血压就会下降。
是谁让它不工作的？需要研究。
患者右肾没有触碰，它不工作，右肾积脓是请病假了。
患者左肾，经肾盂有一根取石管延伸到左输尿管。此时碰破了左肾动脉血管。这东西有自我调节的灵气，它不让血液流出太多，它希望血压下降一点，肾髓质阻止产生肾上腺素。它只对肾动脉血管少流血负责，不顾因血压不够大脑缺氧不缺氧。
输尿鲜红，血压下降。哎呀！呀！左肾动脉血管碰破了。
在抢救过程中，使用造影查明正是左肾动脉失血，作左肾动脉栓塞，证明了以上推断。
法庭审理查明文字吐露了这个秘密：左肾动脉血管破裂，出血，血压下降，医生采用肾上腺激素强迫维持血压。
医生明知患者失血，对碰破的左肾动脉不修补不堵塞。不补充血液而调动患者本就有限的血液——激素强迫血管升压维持。这一错误，叫“竭泽而渔”。
患者失血是在手术台上就发生了的。被告代理人于静波对手术过程的陈述，也证明了这一点。
至于患者家属发现的血尿。因为家属不可以进手术室，对手术台上出血的情况不知，只知道护理时间的情况。凭于静波陈述，证据倒置，手术台上患者大量失血，医生处理不当，医生应该担责。
而代理人忽略了这个证据倒置的至关重要的信息。
时过境迁，追悔莫及。不如忘怀。
人的错误是多方面的，问题是知道错了来日好改正。
谁没有错呢。有的没有机会改，后悔也无益。不管有没有机会改正错误，应该及早检查自己的错误。
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
路某人老来错别字不计其数。
法律效力错打成法律效率；
42mm/h错打成48mm/h；
胸外科观察室错打成肺外科观察室；
凝血因子VIII错打成VII，
这里公示于众，表示对不起读者。
与朋友交而不信乎？
人应该守信，极力帮助朋友发现问题也是守信的一种特殊方式。
读炮手老江先生的帖子，知炮手老江先生坎坎坷坷大半辈子。虽然人的经历各不相同，世之奇伟瑰怪非常。不总结他人经验教训，不抽象出共性来研究人生旅途，岂不可惜。所以帮助朋友发现问题，也是帮助自己。
路某比炮手老江年纪更大，经历更苦，有时就说江先生这点苦算什么，要振作起来，大不了从头再来。
可是，人各有志，且有志不在年高。或许江先生固执不改错误，有他自己的难处。
先生长街之上人头肉脸，别说改正错误，认识错误都难，放不下先生架子。
不比我乡下人与天地共享风雨，与草木比较荣枯。荣辱得失看得淡泊。少了许多计较。
言归正道，继续叙谈江先生对《判决书2012-03376号》之前的认识不足。篇幅有限，请看下回。
HJANX 发表于 2020-3-7 11:45
GG
手术台上患者大量失血，医生处理不当。
见《判决书2012-03376号.法庭审理查明》之——
路遥匹夫：
给你上一堂课：“瞎子摸象”······。
显然，匹夫犹如一个自以为是，且又好于显摆，居心叵测的瞎子，仅以一知半解对案情的了解，海阔天空地在网上一而再再而三地吹嘘匹夫那可怜的“高见”；而这些“高见”，对临床泌尿外科的医生来说，你那就如瞎子摸象一样愚蠢。
无需浪费笔墨，山人就让你继续“摸象”而胡说八道吧！
静观匹夫下一回“摸象”的扯淡！
HH
请听我就推理故事说故事里的事
故事应该有完整性，故事里的证据链应该与故事有关联，推理才符合逻辑。
2013年1月4日，某医案判决书2012-03376号
第5页第7至10行，“詹某惠、詹某合，不同意某某某鉴定意见，认为某某所作鉴定程序违法，突然提出要求鉴定人出庭答疑，又不同意休庭另择期开庭。”
2011—鉴定字第0246号医疗过错司法鉴定意见书，鉴定意见为：
被告某医院在患者某勇的医疗处置过程中存在医疗过错，其过错与患者某勇的死亡后果为次要因果关系。
庭审质证时，原告不同意2011—鉴定字第0246号医疗过错司法鉴定意见，认为鉴定程序违法，突然提出要求鉴定人出庭答疑，
该判决书显示，某法庭科学鉴定所2012年4月26日至10月12日共170天。完成司法鉴定，距离2012年11月28日开庭，尚有47天充足时间。作为受案法院，应该负有告知义务，告知原告的权利和义务，告知义务包括在庭审前N天，告知当事人向法庭提交鉴定人出庭答疑误工费等费用，就可以享受鉴定人出庭答疑的权利。
告知鉴定人出庭答疑的义务，属于法庭审理程序。
法庭没有尽到告知义务就开庭审理。则是法庭的过错。
从庭审录可以得知是一本糊涂账。
审理附有委托鉴定的医案。
应宣读鉴定，解答质询。
而法官王梁就像该案没有委托鉴定一样审理。没有安排鉴定人介绍鉴定案子真相。这是王梁的第一招。属于审理程序错误。
庭审录显示：
法官宣布开庭。原被告就医疗与患者死亡是否存在因果关系进行陈述。
书记员问双方有没有证人出庭？原告代江礼平江礼秀答没有。被告代于静波答没有。
需要答疑的原告代，此时就应该环视一下鉴定人杨石夏是否在庭，因为他已经握有鉴定意见，需要质询。面临被告与鉴定人，不是三言两语解决的事情。
陈述结束。
法官宣布，原被告对持有证据质证。原告代理人，竟然把鉴定人的鉴定意见，作为证据交给被告。被告代，表示没有异议。
这一脚戏 叫 定乾坤。
原告如果不是看好鉴定意见对自己有利，为何要作为证据交对方确认有没有异议呢？
王梁的第一招得逞了。
王梁使出第二招，是把争议的焦点定为索赔款来进行讨论，问原被告关于焦点定项有没有异议。原被告回答没有异议。
原被告很快就结束了讨论。既竟然没有确定哪些项目属于医方承担，哪些属于患方承担，就结束了索赔款的讨论。而且，竟然没有哪一方提出需要补充鉴定人出庭答疑的程序。法官王梁第二招又得逞了。
接下来对庭审录签字认可。
庭审录显示，竟然是对江礼平行手术。死者又是江礼勇，如果说原告代理人不认可庭审录，就不会在庭审录上签名认可。偏偏签名了江礼平江礼秀。
天大的问题只能听天由命了。
也许有人会说，法官依法审判，当事人不懂法；他爱怎么就怎么。
当事人依据医理药理辩论死因，法官不懂医药只作陪听。置若罔闻。甚至喝止双方对医理药理辩论。
我认为，这是因为原被告配合得天衣无缝才使得枉法裁判的。法庭上没有鉴定人宣读鉴定，如果当事人坚持这个审理程序。会怎样呢？
如果对连医案死亡人的名字都弄错了的庭审录。原被告不同意签字。会怎样呢？
如果原被告对法官误导的争论焦点不认可会怎样呢？
上不正下缭乱。
面对一大堆明显错误，诉讼小民一个个像鸡啄米一样唯唯诺诺，当面说没有异议，背地里牢骚满腹。不滋生腐败不枉法裁判才怪呢！
个别人说有一本泌尿外科学书，就可以指问死者致死原因，又说法官不会听你讲医学，只一声我不懂医学，就喝止了你的申诉。那不是自相矛盾么。请问，你眼里司法都这样了，你还希望申请再审，不是明知没有希望吗？那不是永远也化解不开的情结吗？
于是得证，该医案是一个故事。是一个证据链与故事没有关联的推理故事。
HJANX 发表于 2020-3-7 21:02
HH
请听我就推理故事说故事里的事
故事应该有完整性，故事里的证据链应该与故事有关联，推理才符合逻辑。 ...
路遥匹夫：
看来，匹夫已经看过了本案庭审笔录；否则不会如此了解这些一般人不会知道的真实情节。至于匹夫如何知道的，不问。既然如此，那山人就一一与匹夫较量：
在山人曾经的帖子中，有这样的叙述：
在就是否如期开庭的问题，山人与承办法官王梁的电话交谈中，最后：
我：“如果鉴定人实在无法如期出庭作证，我们愿意等他3,5天”。
王梁：“算了，还是如期开庭；我尽量争取他们来；你把出庭费交给法庭”。不久王梁电话通知我将出庭费直接交给鉴定人杨石夏。
在第二天，我如约将出庭费800元交给杨石夏；杨石夏出具了收条。
在第三天，9点，在我与王梁一同步入法庭的过道中，王梁对我说：
“江老师，今天鉴定人不来了；你对鉴定意见有啥子看法？”
我：“根据法律规定，由于鉴定人拒不出庭作证，其鉴定意见不得作为判决依据”。
王梁：“好吧！今天开庭我们就不谈鉴定意见”。
匹夫：
以上事实就是为什么在庭审中没有按照程序，应当在庭审中首先宣读鉴定意见的原因；代理人也无由就此提出异议。
当然，从表面看，匹夫不可能知道这一细节；但既然匹夫历来为抬杠不惜查阅山人帖子内容看，匹夫完全有可能知道这一细节。
另外，匹夫既然看了庭审笔录，笔录中有 山人这样的话：
“我是在2011年11月2日打电话通知王梁；要求鉴定人开庭时出庭；并按要求向鉴定人缴纳了800元出庭费”；
“由于鉴定人没有出庭，那份鉴定意见就不能作为认定事实的依据”
我根据吴阶平及60多位专家合著的《实用泌尿外科学》所倡导的观点，对被告的过错进行了批驳。这个过程其实很长，但书记员仅仅几句话就慨括了。
其中还有重庆唯有的三个“金牌陪审员“之一的重庆大学的教授韩重，向我借阅《实用泌尿外科学》，以供其研读的情节。
而被告代理人在答辩中的许多漏洞，匹夫却同样故意无视：难道匹夫就看不出来吗？为什么匹夫却视而不见，也来扯淡一番呢？
显然，匹夫故意隐瞒了庭审笔录中的这些内容（已经排除的除外），却以“高人”口气在此“指点迷津”。
山人说你是瞎子摸象，现在看来，匹夫却是睁眼摸象，故意胡说八道。
如此看来，那句老话：狗嘴长不出象牙，用在匹夫身上，最贴切不过。
其实，如鄙人一再所言：
本案的要害，不在医学问题，而在于鉴定人拒绝依法出庭作证；在于判决书编造的谎言；前者的法律后果是：
判决采信非法证据；
后者的法律后果是:为徇私而舞弊。
综合结果是：枉法裁判；渎职。
如果鉴定人已经依法出庭作证，就凭当事人的知识，资质，法官也不一定采信你的质证意见；最好的办法，就是聘请具有专业资质的专家，与鉴定人质证，辩论，那才具有说服力；才具有权威性；这也是法规所倡导的。
而你匹夫，且不说山人就能笔杀于你，何况那个鉴定人杨石夏，一个专业吃鉴定费的女流。
井底之蛙，自不量力！无耻文痞，老生常谈！黔驴技穷，屡屡故伎重演！当可休也！
HJANX 发表于 2020-3-7 21:02
HH
请听我就推理故事说故事里的事
故事应该有完整性，故事里的证据链应该与故事有关联，推理才符合逻辑。 ...
路遥匹夫云：
“原告代理人竟然把鉴定意见作为证据，交给被告”。
匹夫：
看来，你无知，愚蠢到如此地步：
在医疗官司中，一旦鉴定意见出炉，原告，被告，法官各自手中都会得到该司法鉴定意见书；且远在开庭之前。
而匹夫将你无知，愚蠢的臆想认定，称之为“叫定乾坤”。
问匹夫：
这是不是太可笑了？
显然，匹夫既然知道了司法鉴定意见书，其当然就知道该鉴定的鉴定委托人是“重庆市沙坪坝区人民法院”；那匹夫就应当知道沙区法院应当首先得到鉴定书，在由沙区法院转给原告。
问匹夫：
难道法院仅仅只给山人鉴定书，而不会被告西南医院吗？
山人曾经说你匹夫犹如孔雀为炫耀羽毛美丽却露出肛门；如今匹夫愚蠢的认定，推理，不正好如孔雀显摆肛门吗？
如此，匹夫：你丢人丢大发了！
说你匹夫是“瞎子摸象”，如今看来，匹夫倒是“恶令智昏”了；可笑！可悲！可耻！
炮手老江 发表于 2020-3-8 13:57
路遥匹夫：
看来，匹夫已经看过了本案庭审笔录；否则不会如此了解这些一般人不会知道的真实情节。至 ...
匹夫：
你可以想象，但这绝不代表事实。案情的主要情节山人已经介绍清楚，无需细言；而一般网友也不会在意；唯匹夫如此小人，为你那心怀鬼胎的吹毛求疵的恶意，才如此。
炮手老江 发表于 2020-3-8 13:57
路遥匹夫：
看来，匹夫已经看过了本案庭审笔录；否则不会如此了解这些一般人不会知道的真实情节。至 ...
匹夫：
你又捡到骨头了：
山人将“2012年”打成“2011年”，恭贺你！