绰号大衣哥
朱之文，大衣哥。朱之文在《星光大道》节目，总是穿着一身绿色的军大衣，给人留下十分深刻的印象，因此很多人称他为“大衣哥”，久而久之也成为了朱之文的一个“代号”。大衣哥曾在某节目中将自己的军大衣拍卖出了51.8万的高价，而大衣哥也是将这些钱全部捐出去了，而且他自己又掏了10万捐出，奉献爱心。大衣哥的军大衣已经被拍卖了，朱之文还是大衣哥吗？
这件军大衣的标志性到底代表了什么？
是代表军人吗？
是代表农村农民吗？
是代表朴素吗？
为什么一件军大衣能拍卖51.8万？
这件军大衣之所以拍卖出51.8万，是包含炒作价的目的是奉献爱心吗？
是名人效应吗？
大衣哥的大衣如此值钱，很自然就给人一些思索。
大衣哥的大衣，标志性代表了什么角色，是不是就应该不通过拍卖，而直接把钱币给什么角色。
宿松也有一位奇异妆束的明星。依据一贯穿着命名为标志性称呼，就该是“毡衣哥”。毡衣哥的头发，可能足足有两个多月没有梳洗了。赤膊，胡子拉碴，腰里围了块脏兮兮的破毡。不知从何处得来个“来一桶”方便面盒子，津津有味地喝着里面剩余的面汤。
论朴素，论低收入，论献爱心，救济款补偿款应该都是他的了。
或则，他身上的毡衣，也该拍卖出51.8万的价值了。
一日得见，我无事跟随了他好长一段路程，只见他晃悠晃悠拾起一紙广告。四平八稳就街边路肩席地而坐，咕咚咕咚语无伦次评论起来，俨然就是一位学术资质较高的学者。
看得出来，该先生是识文断字的。
如果梳洗打扮，给吃的，给穿的，让他坐在教学大楼里的学术答辩席上，谁敢说他曾经不是拜过孔子的呢？
问题这就来啦，
毡衣哥脱掉毡衣还是毡衣哥吗？
大衣哥脱掉大衣还是大衣哥吗？
朱之文的大衣拍卖出了51.8万，他还继续买进一件新的军大衣吗？
再买一件大衣，那就继续是大衣哥，
如果不再，只是穿一件黑棉袄过冬，还叫大衣哥吗？
没有大衣还是叫大衣哥，则是对名人明星的代号。而不是绰号。
则有，在朱之文的大衣被拍卖之前，大衣哥三个字绝对是绰号。不可能有没有大衣都绰号他大衣哥，
大衣哥在线，就应该是四季大衣着装，六月六也把大衣穿在身。
那位又说了“六月六怎么穿大衣呢？”。
没知识不是？屠宰场的冻肉库房的工作同志，就是一年四季的大衣哥。
《水浒传》里，有很多人有绰号。
诸位以为病尉迟孙立如何，说文解字认为病字是疾的意思，害怕的意思，就是说武艺那么高的尉迟恭也害怕孙立。
我们这里不说“病大衣哥毡衣”。
我们也不必引以为豪地说“毡衣哥”是宿松的骄傲。
因为他流浪街头怪可怜的，而我们没有給他一点点爱心，
有道是棍打直路，我们直接说毡衣哥好了。
直接毡衣哥，不加病字开头，目的有两个：
第一，不挑战大衣哥的知名度，
第二，掩盖一下此地的假爱心。
这是路遥的又一篇刷存在感的瘪足文章：
显然，名人效应历来有之。记得拿破仑死后，其一缕头发曾经卖过不菲钞票。按路遥的说法，一缕头发何以值那么多钱？而大衣哥那件大衣，竟然卖了51·8万元，不可思议。
显然，路遥无视名人在一个历史时期，对当时的现实社会起到的重要作用。
就大衣哥朱之文而言，其深厚的文艺天赋；出自民间草根的出生；其歌声所代表那个时代的人们心中那些熟悉的歌曲所引起的共鸣，无疑，朱之文就成为人们心中的偶像；其歌声也是对所谓通俗歌曲，摇滚音乐，港台歌曲的一种标新。当然，这是“百花齐放”文艺方针之体现。
而大衣哥将拍卖所得全部捐献，更体现出大衣哥崇高的人格；而路遥竟然将一个流浪者，所谓“毡衣哥”相提并论，此足见匹夫居心叵测。 炮手老江 发表于 2020-8-6 09:13
这是路遥的又一篇刷存在感的瘪足文章：
显然，名人效应历来有之。记得拿破仑死后，其一缕头发曾经 ...
路遥匹夫：
你觉得你开始如此“评论”是不是显得太苍白；无聊；无知；而你再次将流浪者“毡衣哥”与“大衣哥”相提并论，并赞“毡衣哥”“倾其所有”。显然，这是匹夫故意企图贬低“大衣哥”朱之文在人们心目中的崇高形象而玩弄的作为文痞惯有的刁技。
匹夫：你觉得你丢人丢得还不够的话，你就继续扯淡吧！山人有趣兴费点时间批之。 炮手老江 发表于 2020-8-7 14:09
路遥匹夫：
你觉得你开始如此“评论”是不是显得太苍白；无聊；无知；而你再次将流浪者“毡衣哥 ...
匹夫：
你故意混淆道德模范或公众人物与凡夫俗子的界限而继续在此胡说八道；且故意妄称山人“有几百万家产”；而此，企图以此证明你的吠言：“没有崇高不崇高”。
据此，可以认为：
匹夫先以混淆慨念的手法，再以编造的事实，来证明你那个“没有崇高不崇高”的命题，以为你贬低模范人物，公众人物朱之文的卑鄙言论寻找借口。
可见：匹夫你为刷存在感，挑战社会公识，贬低朱之文；而匹夫此前吠言贬低屈原，正是江山易改禀性难移。看来，反面教员非匹夫莫属乎。 炮手老江 发表于 2020-8-7 14:09
路遥匹夫：
你觉得你开始如此“评论”是不是显得太苍白；无聊；无知；而你再次将流浪者“毡衣哥 ...
路遥：
“人格”与每个人在社会中的评价是两个不同的慨念；凡夫俗子与道德模范，民族英雄与市侩小人，虽然他们在法律上，权利，人格都受到保护而平等，但前者却是时代的先锋，人们的楷模而在人们的心目中显得伟大而崇高；而匹夫故意混淆这两者的区别而强调“公民人格平等”，显然是别有用心；而匹夫的“用心”，无非就是别出心裁地标新立异，以显示匹夫的存在。
记得不久前，匹夫发帖贬低中国人民，甚至世界人民都崇拜的爱国诗人屈原，就是匹夫居心叵测的前科。
至于匹夫谈到山人的经历，且不说匹夫那些虚妄的认定，而就山人，一个平凡的公民说什么“崇不崇高”，来印证匹夫那故意贬低如“大衣哥”，屈原貌似符合逻辑的恶意。
显然，匹夫此举，既显示匹夫作为一个诡辩家的“天分”，也显示匹夫作为一个文痞的德性。 炮手老江 发表于 2020-8-9 17:03
路遥：
“人格”与每个人在社会中的评价是两个不同的慨念；凡夫俗子与道德模范，民族英雄与市侩小人 ...
路遥：
你认为你优秀于他人而崇高吗？显然，你不会；那按你的逻辑，也应该是：“好像说你在放弃自己的人格尊严”；而之后你的邪恶的推论是不是也包括你自己？
显然，人物的优秀，楷模作用，不是自封的，而是公认的；其对社会进步起到的作用，正是人们追捧，敬佩之所在。而我们这些凡夫俗子，平头百姓虽然不及其人，但起码的人格尊严，道德底线，法律底线却依然固有；而你匹夫一再混淆这两者区别而发难于山人，除了说明匹夫黔驴技穷外，没有新意。 炮手老江 发表于 2020-8-8 18:15
匹夫：
你故意混淆道德模范或公众人物与凡夫俗子的界限而继续在此胡说八道；且故意妄称山人“有几 ...
显然，匹夫以“人格平等”慨念代替人的思想境界慨念，是一个诡辩家惯用的伎俩。
就朱之文高尚的思想境界而作出的令人敬佩的义举，显然崇高于我们这些平头百姓；所以，他的时代价值，肯定高于我们这些普通人；而人们敬佩他，把他的东西认为是值得拥有而纪念；甚至不惜高价购买而拥有，正是人们“追星”的爱好。
而匹夫以混淆慨念而作出形而上学的邪恶比喻，推论，恰恰显示匹夫无耻的心态。
就“人格”而言，它是针对人们普遍的基本权利，基本义务而言；它与“崇高”没有关联；不能说，因为人格平等，人人都崇高；而崇高，是因其具有时代先锋，模范作用而显得崇高；而匹夫就是对这两个慨念，故意混淆。
正是：雕虫小技来扯淡；厚颜无耻演故技。莫道匹夫学问高，却是刁才一文痞。
页:
[1]