回“残联”之回应
显然，宿松残联回应有如下说辞：1，“当天不是评残日”；
2，“以视频发给专家确认”
3“是您（鄙人）同意办理的（二级降为三级）”。
4,“5月7日可重新评定”。
问：
1，既然当日不是评残日，在没有征得当事人同意后，那个接待人为何就先下结论：“你应该是三级”，并才以视频叫专家确认。
就所谓的当事人能够“行走”而言，显然，该结论存在慨念混乱的错误：
视频显示：当事人仅以残右脚作瞬时支撑，为左脚迈动提供机会而行进。请问：这是“行走”吗？
从 医学观点、慨念逻辑看，这显然是“挪动”，而非“行走”。
而根据二级残疾标准的规定：“残肢保留少许功能”看，当事人右脚仅能够瞬时支撑身体，难道不就是指的这一情形吗？
2，虽然，视频能够反映出当事人的某些身体状况，但视频能够全面反映当事人的身体情况吗？
并且，在接待人员先入为主的说辞下，专家能够不受影响吗？
而此，就是鄙人指责那个接待人员越俎代庖，自以为是的错误之处。
3，由于此次更改程序违规，而鄙人并不熟悉残疾评定标准，在此情形下，鄙人的认可，并不能够说明此更改合规。而你们告知5月7日可重新评定，就间 接承认了此次更改无效。
综上，你们的“回应”没有说服力；具有避重就轻，且有文过饰非的意图。
从此评论可以看出残联就是真的残疾，不是缺胳膊少腿，无药可救的残疾。
页:
[1]