改善居住环境 民生问题怎能视而不见？
http://ssbx.me/data/attachment/album/202107/11/195122oq6ovtfae6xkatwv.jpghttp://ssbx.me/data/attachment/album/202107/11/195123sf5vln956qhz765n.jpg 我先上证据，子欲养而亲不待，我只是希望早日能改善父母的居住环境，让他们能够晚年享享福。希望大家可以公正评论，也希望政府也能正面答复，而不是官话，和稀泥。http://ssbx.me/data/attachment/album/202107/11/195122gth18qm33ze77gte.jpg 1、我想替所有老城区居民问宿松县政府一个问题。现在政府部门为什么不开80年代的小汽车？我认为80年代的汽车只要不计成本好好修理，也是可以开的，为什么你们都要开新车？ 而要一味的要我们老城区的居民把80年代的房子修修补补？我们的钱就是大水打来的，可以不计成本的修缮？我们在自己的土地（双证齐全）合法的房子，上为了改善生活质量选用最划算的方式，拆除重建，就因为政府怕以后规划成本，剥夺了我们的合理诉求。从政府出具的文书，注明了从2011年就开始停止个人建房，别的我不知道，至少是我们古塔社区这一块，有什么变化？随着时代变迁房屋越来越老化，政府只有一句话“修缮”？政府要求我们修缮，这样的老房子如何修缮？投入修缮的钱，由哪个部门出？对，这是我自己的房子，自己重建当然不会提出不合理的要求。http://ssbx.me/data/attachment/album/202107/11/195122vp3ypyk30iiaigu3.jpg 2、这个问题，应该是很多居民也想问的一个问题，下图大家应该能看到，洪水内涝把家里淹成什么样了，冰箱、电视、内外墙都是受损。如果我按照政府要求修缮重新装修，下次还有没有内涝？如果重建，我会抬高地基，避免内涝，如果还是淹了，我们还能怪政府吗？http://ssbx.me/data/attachment/album/202107/11/195123ixa3c6oeauu7laae.jpg 以我家为例，祖孙三代一直住在这个房子里，上有94岁的奶奶，60多岁的父母，下有孩子，都住在这个80年代盖的，预制板房屋里。预制板房屋的抗震性大家应该都是了解的，多处开裂，漏雨。经过多次申请，没能评上可以拆除重建的D级，只是评了个C，让我们修缮。这样的房子修缮能解决问题吗？我们老城区的居民就活该这样作孽？我们不需要补偿，不占用公家的面积，在自己所有权证上的面积上，改善自己的居住环境重建房屋，难道有错？政府部门一再剥夺我们的合理诉求，对现实民生问题视而不见，让人很费解？http://ssbx.me/data/attachment/album/202107/11/195123qglt7lth25z17t3b.jpg 政府要求我们不能重建，而我们又无力修缮，毕竟修修补补是无底洞，且在实际生活中根本就没有办法解决内涝问题，一旦房屋出现安全问题，出现安全事故，或者人员伤亡，有谁出来担责？http://ssbx.me/data/attachment/album/202107/11/195123btx1qxgxhhl32v6k.jpg 这种诉求是无理取闹，还是政府部门在处理这件事上有欠缺？时间会给出一个结果，公道自在人心。http://ssbx.me/data/attachment/album/202107/11/195123qzvvizeogpgtiaet.jpg
应当说，楼主的诉求也是符合《宪法》赋予公民权利之一：
《宪法》第33条：“国家保障和尊重人权”；而“人权”其中就包含居住权；而居住权显然就是指人们有在条件许可的情况下，当事人有追求安全、舒适、美好的居住环境。
根据楼主出示的照片显示：其居住房屋既出现裂纹，明显有安全隐患；而且，每逢大雨，房屋就出现水淹；而此，既损坏家具，也给居住人带来危险；特别是对楼主的90岁奶奶更是危险。
所以，根据《宪法》33条，楼主请求政府有关部门准许其对此危房予以重建，完全正当。
虽然，政府有关部门拒绝楼主的请求有诸多理由，且无论这些理由是否正当，但对于《宪法》，这一国家根本大法而言，这些理由都站不住脚。
并且，根据《宪法》第43条：
“中华人民共和国劳动者有休息的权利”。
显然，这个“休息权”，是指劳动者至少是在安全的环境下休息，而不是在危房中提心吊胆休息；也如楼主举例：现在的官员不坐曾经的“老爷车”一样。
综上，楼主请求政府准许其危房改造，既符合当前的危房改造政策，更符合《宪法》关于公民权利的规定。
对此，人们拭目以待政府的答复。 希望大家能够帮我一把
页:
[1]