庭审纪要
2021年11月21日，陈某珍诉宿松县残联违规发放残疾人证一案，在太湖县人民法院开庭审理；其中，残疾鉴定人，宿松县医院杨某、中医院帅某荣出庭作证。主要庭审事实如下：1，原告代理人在宣读起诉书时，向法庭表示需要增加诉讼请求：请求人民法院依据《残疾人证管理办法》第25、27条，向被告，宿松县残联的主管部门：省残联提出司法检察建议，对被告黄某平作出行政处罚，但审判员吕某红对此表示拒绝代理人的请求·······。
2，在质证、法庭辩论阶段，原告代理人针对被告举证的《残疾人证管理办法》第25条，指证恰恰是被告违反该法规，违规对当事人作第二次、第三次残疾评定；
被告代理人答辩： “残疾评定权利已经下放给县残联，因此，被告连续对当事人作残疾评定，并不违规”。
原告代理人：“你说权利下放，有何证据证明？”
被告代理人：无语。
3，针对被告举证的“皖残联【2018】73号文”第三条，指证恰恰是被告违规以目测对当事人予以残疾评定；
4，针对被告举证的“会议记录”记载的时间：“2021年5月8日”，指证被告伪造该“会议记录”；目的：黄某平企图将其个人的违规行为，披上是集体行为的外衣；理由：当事人不可能在5月7日评残后的第二天就知道评残结果，而被告同样不可能预测到当事人会提出评定异议。
5，针对鉴定人的临床医学鉴定结论：“右上肢功能重度障碍、右下肢功能中度障碍”，与其认定的格式鉴定意见： “一肢功能重度障碍或二肢功能中度障碍”的区别，鉴定人杨某的说辞是：
“我只能以近似的标准来确认”。
代理人的驳词是：格式鉴定意见已经规定出了残疾等级，而你鉴定人的鉴定意见并不在该等级之内，所以，你的鉴定是不专业的；并且，“近似”，不应该是鉴定专家库的专家的专业术语·····。
面对被告理屈词穷的答辩，审判长马某光“机智”地当机立断：
“由被告联系省残联，对原告作重新残疾评定”。
“由原告向法庭提出撤诉申请、本案以原告撤诉结案；诉讼费半数退还原告”。
根据《残疾人证管理办法》第25条，当事人向上级残联申请重新评定的法定时效是10个工作日内，而本案早已超过10个工作日，因此，重新评定的依据只能是人民法院的判决；据此，原告代理人向太湖县人民法院提交补充书面意见，请求法庭根据已经查明的事实和相关法律、法规，以判决结案。 太湖法官水平高！
页:
[1]