城管执法被吐槽 菜市场究竟被谁搞得乌烟瘴气？
5月7日上午，一批保安和城管执法人员走进通德街自产自销临时菜市场，对一些非自产自销的商户进行劝离和清理，引发许多居民围观，同时有不少商贩拿出手机拍摄小视频上传抖音。在拍摄视频时，有人在手机后面配上：“这个自由菜市场，被城管搞得乌烟瘴气，这个不要人卖，那个不要人卖”。引发网民围观吐槽。 2022年，宿松县委政府实施老城改造，拆除了一批公房。公房拆除后地块被闲置，为方便城区周边老百姓销售自己生产的蔬菜，政府出资将暂时没有处置的地块建成临时菜市场方便群众。在实际操作中，城管引导沿街占道经营蔬菜的居民将蔬菜挑进临时市场销售，将路面还给行人。随着自由市场的“火爆”，附近周边有不少非自产自销的商贩瞄准“商机”，慢慢进驻市场销售非自产的农产品，尤其是一些贩卖鱼虾的商户，在临时市场没有地下排水管道的情况下，污水四溢，气温回升后腥臭味特别严重，当地居民反映强烈。
城管和保安对当地居民反映强烈的问题进行梳理后，决定对非自产自销的商户，尤其是对环境造成污染的商户进行劝离和清理。 此举被人拍下后发到抖音上，引发不明真相的网民围观吐槽。试问，自产自销菜市场究竟被谁搞得乌烟瘴气？
这个办法好：
那些并不是自产自销的人，把从“新发地”批发来的外地蔬菜冒充自产自销蔬菜，以欺骗“街巴佬”。
在这些人中，既有城周边的农民、也有城市居民；既有卖批发蔬菜的，假“土鸡蛋”的，假土鸡的，还有卖批发鱼获的。
为了彰显农民自产自销的特色、为了根除那些假冒行为，显然，政府将那些非自产自销的人的假冒行为，从自产自销市场赶出去，显得非常必要。
虽然，有人对此大为不满，甚至义愤填膺，我想，这有三种可能：
1，历来对城管有偏见：仅看到城管曾经的不是，却无视城市管理的必要作用。
2，自己或自己的亲戚就是职业菜贩。
3，没有是非观念，为“热闹”起哄。
当然，城市文明绝不会因自私、陋习、愚昧而停滞不前；让那些假冒者离开自产自销菜市场，而不能任其继续花言巧语去欺骗那些无知的购买者。
显然，本人的这一“回复”已经超过了楼主帖子的意境，但这确实是现实中真实存在的，因此，请有关部门予以考虑。 炮手老江 发表于 2023-5-8 20:48
这个办法好：
那些并不是自产自销的人，把从“新发地”批发来的外地蔬菜冒充自产自销蔬菜，以欺骗“ ...
更正：“义愤填膺”改为“愤愤不平”。前者有褒奖之意，不妥；后者为中性词，让其对号入座。 管理得法，市场繁荣景象，离不开市场管理者的功劳。管理不得法，老乡们也不要拍摄，说了这家伤了那家。
我认为，
自产销蔬菜，与批量买进赚取零售价差的蔬菜，是一样的蔬菜，销售意义同样是劳动所得。
那一头马畈人自产的一筐萝卜拿来卖，不可能经中间商的手就变成了通德街捡来的香芹。
中间商，并没有附加不利于饮食健康的东西。消费者将钱买货，何疑虑之有耶？
菜农很忙，要去菜地管理，而街上小就业得空居民，一秤杆便宜买下来，做零售，赚个差价，两厢情愿，并无瓜葛，
管理者，没有安排给居民经营差价零售场地。街道小业居民，利用本应该自产自销人的零时商业占地，并无不当。
街道小业居民，假设按月给了他们生活钱，不去赚批量买进零售卖出那份差价，为何要贴上笑脸为自产自销人守摊位呢？
街道小业居民，假设有一份超过那份收入的就业岗位，为何要耗费时光，为自产自销人守摊位呢？
街道小业居民，假设已经领受到指定摊位经营，何必多此一举，强占其他自产自销人分享的摊位呢？
所谓与自产自销者争夺摊位，只能是摊位不够引起的误解。
市场管理，应该是有证据足够证明街道小业居民，已经满足了那三个假设。街道小业居民该有的，已经给予了，而街道小业居民们，借卖菜为名，垄断市场，哄抬物价，恶意扰乱市场秩序。那样必然要被制止。
或者有说，中间商头上没有标记，从业没有腰牌。
那不是问题。
只要经检验销售物质量可靠。销售价格是当天公布的地方价格。就应该与自产者头上没有标记，自销者没有腰牌同等对待。
遗憾的是 我们的市场，不同于外地，没有人检查蔬菜质量。广播没有公布当天地块的蔬菜价格，甚至连公平秤都没有。消费者在一个受保护的地块上买蔬菜，吃亏上当的事依然存在。
页:
[1]