“你说了算”？
记得不久前，有篇稿子称：为改善营商环境，广泛征求经营者对营商环境的意见；并称：“你说了算”。如今有报道，有一家物流企业，正值我县雨季，在其使用面积上搭建防雨棚，可能是因为向城管申请未被批准、或者是其未批先建，城管老爷们责令拆除。
我想，作为物流企业，为保障货物不被雨淋，搭建防雨棚合情合理，也正是符合那个“衙门”征求改善营商环境的公示承诺：“你说了算”。
但是，或许因各个衙门各自为政；或许，因城管历来高高在上的威风；或许，有人为今后征收省点赔偿费，等等，所以一律禁止搭建临时摊棚，却无视企业的合理需求。
曾经，县老板为招商引资、”养鸡下蛋”，四处奔走，招老板们来宿松投资办厂；如果他们看到宿松如此不顾企业生死，我想，他们断然不会“自投罗网”。
官员们常说： “全心全意为人民服务”、“急企业之急”，在针对这件事情上，所谓“你说了算”，我想：这是不是食言了？
如果是当事人未批先建，那仅仅是一个程序问题，而非实质问题；给与释明补办，恰恰就显示执政为民的初衷·····。
据说，曾经老二中对面那些商铺，是原房主拒绝开发商“征收”，根据县政府统一的规划图纸而自行改建的；而此，显然就是体现出国务院关于老城改造的基本原则。
其中，该事件既体现了《宪法》“公民的合法财产不受侵犯”的、世界各国 宪法都有的主旨，并且也体现出根据这一主旨衍生的权利：“我的财产我做主”；当然，这一“做主”是在法律法规的框架下、行政规定的框架下来实施。
针对目前物流老板搭建的防雨棚被拆除事件的当事人而言，显然，该货场的所有权、或者使用权，目前是属于该当事人所有；而其为了避免货物被雨淋、也是为了企业长期生存发展，搭建防雨棚势在必行、也合情合理；而此，也是《宪法》第十三条衍生的权利所定；而目前国务院关于老城改造的指导性意见，同样也是基于这一推理：“居民为主”、“谁受益、谁出资”。
看来，“权利”的傲慢，无视了宪法的规定。
页:
[1]