购物卡
在如今的 “人情关系社会” 中，每当逢年过节，那些有求于掌握权利的公务员的老板向其 “赠送” 购物卡，以维系亲密的关系，这已是众所周知的秘密。显然，因为这些 “赠送” 的购物卡每一笔金额都不超过1000元，因此，够不成《刑法》规定的行贿罪；并且，赠送人一般都不会据此提出赠送的附加具体请求、希望，仅以此达到与权利人保持友善的亲密关系，以便今后遇事好 “沟通”。
因为老板们要拜的 “菩萨” 众多：每个衙门的大 “菩萨”、小 ”菩萨”，都要送，所以，老板们需要支付的总金额并不少；而每个 “菩萨” 家里每年收到的 “香火（购物卡）”，根据 “菩萨” 掌握的权利大小，各有不同：少的10张以内，多的，甚至有近20张。
因为赠送人并没有据此提出请求，所以，即使按照《人民检察院直接受理侦查案件的标准》【行贿案】第五项第二条，也没有具备适用该条的法律要件，如此看来，购物卡，是维系我们上层人情社会绝妙的润滑剂；当然，也是社会腐败最直接的温床。
请纪委到超市，美容店暗访！ 张先生：你倒不如问问哪个和尚没有吃过肉、哪个耗子没有偷过食？ 人品有不同，从好人学好，好人也有不同，择其善者而从之，学以致用。有些学能成，有些学不成。
这里说一段历史，用以分析本篇所指的某一情节。
汉光武帝（刘秀）二十五年（公元49年）。零陵太守，龙伯高为人敦厚谨慎，出言皆善，谦和节俭，清廉无私。威廉赫赫，孝悌于家，忠贞于国。
话说:
东汉越骑司马，杜季良为人豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，各色人等皆有交往。
汉伏波将军马援说，学龙伯高，谦和节俭，清廉无私比较容易。学不成还不失为一个老实谨慎的君子；如果学杜季良的“忧人之忧，乐人之乐”，就不容易了，学个表面现象，会成为一个轻薄的人。如想画虎，结果画的虎不成虎，狗不像狗-“画虎不成反类犬”。
公元49年，东汉平定了东线貊人叛乱，西线联合了鲜卑族，成功平息了匈奴边关骚扰。那时，西南战线黔中蛮攻城掠地，大败汉军刘尚。战事如火如荼，抗击匈奴扫灭乌桓功臣，封新息侯的马援，奉命出征武陵。马援战死沙场。光武帝的女婿，虎贲中郎将梁松进谗言，反说马援贪污行贿。
历年历代，出重拳打击贪污行贿受贿者，分明是正确的。但是听信谗言，无罪枉判有罪，乱臣贼子横行，功臣良善蒙冤，也是有的。甚至，听信谗言的危害，比贪污犯罪更大。
而帖子提到的百元购物卡，是商场沟通促销，不构成受贿罪要件。即，没有证明材料证明工作人员利用职务之便，收受他人购物卡，且为他人非法谋取利益。则应该认真对待，谨言慎行。
执法打击的是犯罪故意。放宽允许的是“法无禁止即可为”的法律原则。而不是凭一时法治热心搞小回报 --搞“莫须有”。
上一题跟帖，讲到东汉功臣新息侯马援蒙冤，皆因汉光武帝听信谗言。 马援西破匈奴，北破乌桓，南征交趾，出兵边塞，平乱武陵，为华夏版图的统一，为东汉政权的巩固，建立了不朽的功勋。戎马一生，马革裹尸，后人崇敬。其结局却令人唏嘘。光武帝建武十九年，公元43年，马援评定了交趾叛乱，封为新息侯，在犒赏三军将士的时候，三军将士齐呼“万岁”，后来光武帝刘秀据此产生对马援的怨恨。以致将军马援战死沙场，仅凭小人梁松诬陷一句谗言“受贿“，光武帝刘秀就收回新息侯印绶，家人将马援的尸体运回老家。马援的生前好友为了避嫌，都不敢前去吊丧。直到后来，马援的侄儿马严与马援的妻子儿女们，先后六次上书鸣冤，朝廷才得以让马援正式下葬。我写马援并无不当，怎么你就做了构陷良善者的走狗了，难道也任凭你搞“莫须有”不成？传谣把猜想当成事实，搞小报告，以“或许”一词搞“莫须有”，搞听信谗言，搞虚假案做实逼供，使功臣良善蒙冤，那是旧社会的黑暗。如今，金钱不能收买一切。权力也不能取代道理。良善也有嘴巴。公众平台也有公论。“疯眦羞”黑货连根拔除。你说什么“或许，那些纪检部门的官员，也是购物卡的收受人”。你说什么“人数众多的落马官员，无可置疑地旁证了山人的观点。”莫须有，原自“也许有吧”。莫须有，使功臣良善蒙冤，谁不谓之胆寒啊！官员落马，有的违背组织纪律，有的收受现金，收受财物，你在哪里看到官员收受了百元购物卡千元购物卡而落马的呢？没有实证证明，一桩受理案，仅凭你（无中生有，欲加之罪）一句“或许”，就能旁证“也是收受购物卡的官员”吗？你有能耐“颐指气使”使执法者收监那些官员吗？不是我又说你“法盲加幼稚”。让读者不懂，你作文为什么模棱两可。是你学会了巴结呢，还是怕杖脊梁呢。写个《购物卡》又不是闲间磕牙，那么忸怩作态好丑啊。一会儿指向老板行贿，又说不构成行贿罪。一会儿指向官员或许也是购物卡的受收入，又说不构成行贿要件，又说购物卡并没有达到刑法规定的立案标准，也是社会腐败最直接的温床。纪检监察机关应“树立依规依法、纪律严明、作风深入、工作扎实、谦虚谨慎、秉公执纪的良好形象，力戒形式主义、官僚主义，力戒特权思想，力戒口大气粗、颐指气使”。我还告诉你，国家纪检监察机关，让党放心，然人民信赖的清官多的是。这是保障国家的形象的关键所在。绝不容许任何人以点概全去攻击国家纪检监察机关。举报纪律一再提醒说，指证要有真凭实据，仅凭“或许”是不行的。我提倡“谨言慎行”，并无过错。
炮手老江 发表于 2024-4-22 19:18
张先生：你倒不如问问哪个和尚没有吃过肉、哪个耗子没有偷过食？
路遥：一事不明：夫称：李庄没有要求作无罪改判，那又是因什么原因李庄又提前释放呢？难道说李庄在18年前的演讲，是表示服判吗？难道不是入木三分地揭露重庆司法当局的无耻与虚伪吗？
记得李庄在演讲中，曾经警告过当局：关他李庄一天要赔多少钱；或许是如夫所言：最高检、中央巡视组代表最高当局与李庄达成某种见不得人的“司法和解”，因而才如夫所言：没有国家赔偿。
页:
[1]