宿松“中燃” 又开始“捉驼”了
近日，“中燃” 有人上门称：“因为以前给用户燃气灶用的是不安全的塑料软管，请你们到公司办理重新更换带金属保护的软管；每户120元；如果用户继续使用原来的管子，那就请你们与公司签署免责的保证书···”。今日，我到该公司询问，公司人员答复：“我们不卖管子，只是由公司派人去安装；价格是：每米60元、管子接头20元一个”。
经了解，一般带金属保护层的燃气软管，基本上在10元左右一米，最高的，也只有30元一米。
曾听说燃气公司卖的东西特别贵；市场价30元的部件，该公司要卖90元；如今，燃气公司漫天要价的德性，再一次得到证实。
在此想问：
1，当初燃气公司给用户使用的管子，是公司里选定和安装的，如今又说不安全，那责任在谁？
2，原来用的管子，有没有因管子质量问题而发生事故的？
3，燃气进入用户的压力比罐装燃气的压力要低，为什么罐装气可以使用无金属保护层的管子，而压力更低的燃气，却要使用带金属保护层的管子？
其实，带金属保护层的管子，其内部使用的材料，几乎与原来的管子一样，都是有机材料做的；只要人们不去挪动管子（居家者没有如此可能），安全是可以保证的；如果有人愿意更换，显然，那是他们的权利。
总之，燃气公司针对人们对安全的乏识和担心，借机高价推销产品，又开始 “捉驼” 了。
今日，“中燃”来人找我伦理；其观点有：
1，公司更换管子的价格已经物价部门审核公示，并不违法;
2,并未强行要求更换管子；更换不更换，在于当事人自由选择。
3，发帖人称原来的管子系公司安装，并不属实。
我答：
本争议的焦点并不是违法不违法的问题，而是合理不合理的问题：
市场上同类管子（带接头）仅为30元一米，但你们公司居然要60元一米，另外还有收接头费40元；显然不合理。
虽然该价格已经物价部门批准，但官商勾结的事实人们已屡见不鲜，因此可以认为：这是在合法的外衣包裹下的买卖，不足为信。
关于你们说公司没有强行要求用户更换管子的问题：
显然，这是你们提出的一个伪命题；因为，本人帖子也并没有说你们强行要求用户更换管子；而帖子也仅仅说你们“开始”捉驼，因此属于逻辑上的“未来时”语句，与“现在进行时”的“强行”没有关联性。
关于原来的管子：
记得当时公司安装人员在安装时，是用你们公司的管子、还是用我自己的管子，已经记不清了，但是，即使是我自己原来的管子，当时安装人员并没有认为不合格；所有安装工作、点火试火，都是安装人员完成的，因此，现在说原来的管子不合格，显然令人难以理解。
总之，该公司企图以“合法”、“自愿”掩盖高价收取费用，已事实具在，不容抵赖；只有回归公平合理的市场经济规律，而不能以垄断地位、“安全”为由实施敲诈行为，才是企业的本分。 勾栏装高雅，肉体换银子；奸商捞钞票，好名掩贪心。 萝拣ba粑，越拣越差，两家燃气公司，没有一个好的！ 炮手老江 发表于 2024-9-29 12:56
勾栏装高雅，肉体换银子；奸商捞钞票，好名掩贪心。
再一次查阅，网上同类型管子、并带接头，仅26元一米，有国家质量认证；承诺无理由退货、包来回运费；显然，宿松燃气公司一直不敢说明他们批量进货价格，就是基于此真相，但也说明其“敲诈心虚”的尴尬；而物价局以“市场自由定价”作为批文的理由，显然，至少说明其官僚主义的行政风格，甚至还有可能有幕后照顾关系的可能。
页:
[1]