坐车不系安全带被罚 行政复议维持处罚
近日，王某因乘坐农村客运班线汽车时未按要求使用安全带，被罚款50元。王某某认为以前也没有系安全带，且驾驶员没有提示，遂申请行政复议，要求不予处罚。 受理后，承办人多次与申请人沟通，表示不系安全带如遇交通事故，将造成难以承受的后果，又带着小孩一起，一旦有任何闪失将追悔莫及，作为家长更应当为小朋友的成长树立遵纪守法的模范形象。申请人尽管没有撤回行政复议申请，但还是在收到行政复议决定书后主动找到承办人，表示认可维持原行政行为的复议决定，并表示今后将更加注重自身和家人的交通安全，防范风险于未然。同时，缴清了罚款，表示不提起行政诉讼。 依据帖子提供的信息：王某乘坐的是“农村客运车”。
分析：
1，王某据此与承运人已具有承运合同关系，因此，保障承运安全，应当由承运人承担；据此，在以前普遍的农村客运中，没有要求乘客系安全带，而今依法要求乘客系安全带时，提醒、要求乘客系安全带时，承运人应当依法承担告知义务；显然，在本次事件中 承运人并没有履行告知义务，因此，行政处罚的第一责任人，应当是承运人，而不是乘客；而只有在承运人已经履行了告知义务，乘客仍然拒绝系安全带时，乘客才是行政处罚的对象。
据此可见：
这次行政处罚，明显具有本末倒置的特点，据此，乘客王某申请行政复议，请求撤销原行政行为，针对承运人重新作出行政行为，具有事理（曾经的惯例）、法理依据（合同法）。
2，现实中，客运班车、公交车，普遍存在乘客未系安全带的现象，而要求乘客系安全带的第一责任人，显然应当是承运人；其次应当是管理机关的宣传、告知工作；而在二者并没有履行宣传、告知义务时，直接就对乘客予以处罚，明显有失公允。
因可能有些信息帖子没有载明，所以，不当之处，请批评。
页:
[1]