说“人之初”
《三字经》开头说：“人之初，性本善；性相近，习相远”，经仔细分析，我认为这句话其实是相互矛盾的：既然是“人之初，性本善”，那怎么又“习相远”呢？
事实上，当初生婴儿有自我意识时，首先他对所有权的意识就产生了；而对该所有权的占有，他是不分道德与规则的，而此，体现出的“自私”，显然与正常成年人的意识是不同的，所以，“人之初，性本善”并不正确；而“性相近、习相远”，则是当婴儿在逐渐长大的过程中，受到父母、师长的教育、引导，有绝大部分婴孩才逐渐接受了人类独有的普遍价值观：仁爱、公平、守法、勤劳；而另一极少数婴孩的“自私”，则改变得更为缓慢；因为是逐渐接受这些普世价值观，所以，“性相近”，却“习相远”，就是这一现象的总结。
就人性的自私而言，显然，它是一个永恒人性基因，但是，人类几千年的文明进步，则将这一“人性自私”规范于道德、法律的制约；而“君子取财，取之有道”，就是最形象的概括；而“道”者，就是道德与法律。
曾经，有人企图以洗脑的方式，消除人性的自私，包括基于道德与法律的自私，以建立一个“一个国家、一个领袖”的“大同世界”。曾经的“空想社会主义者”欧文，舍尽家财，搞过一个什么“人民公社”，结果被人性的自私瓦解了；可惜，这一教训，被后来人无视了。
如今改革开放后，人们才认识到人性的自私的固有性、并将这一人性自私纳入道德与法律的框架的约束中，我们社会因而才有了令人瞩目的进步；所以，“人之初、性本善”应当改为“人之初、性本私；师长教，习相远”。
曾经，有人标榜“毫不利己专门利人”，但现实中，绝无此人，因为，如果真的如此，他命不长；如今，有人称：“我将无我”；此话从逻辑上讲，其意为对未来时的一种承诺，或者是宣示，但并不说明现在就是“无我”，而是还仍然有私心的，所以此言应当认定为是一种博取眼球的噱头。 炮手老江 发表于 2025-1-13 18:26
曾经，有人标榜“毫不利己专门利人”，但现实中，绝无此人，因为，如果真的如此，他命不长；如今，有人 ...
路遥：请你看清楚：张学久最后那句“达到了这一种“物我两忘”的境界”的点睛之笔，而你却称：“非物我两忘诗句”，这是不是显得你眼瞎？而你据此所发的讥讽，是不是显得可悲？
页:
[1]