好消息
因当事人江某不服一审法院作出的“信访处理意见”，根据《信访工作条例》第三十六条已向二审法院申请复查（注意：是《信访工作条例》规定的申诉程序，而不是司法审判程序）；几经周折，二审法院终于答应受理，并叫申请人根据该院提供的范文，重新提交“再审申请书”；也就是说，针对本案明显的错误，本案将再审；当然，这一“再审”，实际上也是二审法院将对当事人的复查申请作出的“复查申请处理意见”的先期准备，同时，也是涉法涉诉信访必须履行的程序：导入司法审判程序。回想起来，当事人已经数次信访、投诉，甚至控告，但都没有实质性结果：受诉机关全部都是以原审裁判、决定结果作为拒绝受理的依据，并不针对当事人举证的法律事实作出认定，也不针对当事人援用的法律法规作出任何释明；而当事人根据《信访工作条例》规定的、申诉“三部曲”：“信访”（针对一审法院）、“复查”（针对二审法院）、“复核”（针对再审法院），却是其绕不开的法定程序；所以，即使对二审法院作出的复查处理意见仍然不服，当事人依然可以向再审法院申请复核；届时，当事人可以根据《信访工作条例》第三十二条，申请举行听证；而这一次听证，将是当事人翻案的最后一次机会。
如今，二审法院终于答应受理了，并且将以“再审”程序处理“复查申请”，这对于当事人来说，显然是一个好消息；当事人将根据《民事诉讼法》二百一十一条规定的十三项再审事由，就本案裁判明显违反该事由的具体事实，予以充分举证证明，以维护自己的合法权益。
之后，将针对原审被告虚假诉讼、本案承办法官徇私舞弊、枉法裁判的事实，向人民法院以刑事自诉程序，提起刑事控告；当然，这一刑事控告的路必然不会一帆风顺、必然会受到被控告人的百般阻扰；如果没有结果，当事人将向最高检第十监察厅提出举报，以避开这些人的干扰。
且看事态如何发展。
（仅以此文提醒那些一味去北京上访的人们：依照维权的合法申诉途径维权，才是合法、有效的。不成高见，请多多指教）
无案卷号又无对应时间，让人看了好消息却成一团雾水。 张学久 发表于 2025-2-16 07:41
无案卷号又无对应时间，让人看了好消息却成一团雾水。
你是向我一人发帖？任何作品均属大众，社会作品呀？ 显然，那些曾北京上访的人，大多数都没有实质性结果；而根据《信访工作条例》规定的申诉三部曲：
“提出信访（在案发当地法院）”、“申请复查（在一审的上一级法院：中院）”、“申请复核（在省高院）”，就是针对已经走完司法审判程序的当事人唯一可以依赖的申诉程序；其中，在提出信访时，可以依法要求原审法院举行听证；而在最后复核程序中，可以再次申请举行听证；并且，可以要求作出复核处理意见书的省高院向社会公布该处理意见书。
并且，针对三次处理意见书，要求明确在处理意见书中载明信访人据以提出信访、复查、复核的具体事实、法律依据；如果不然，则去北京国家信访局上访，请求监督、请求责令地方法院依法按照信访条例第三十二条的规定，作出答复；因此，不要相信那些自称神通广大的律师的鬼话···。 当然，针对可能举行的两次听证会，针对不懂法律的当事人，最好请打过再审官司的律师写一份针对《民事诉讼法》211条规定的13种再审事由的举证材料，而无需请律师全程代理，以节省钱。我曾请过自称与省高院某法官是同学的某律师，结果发现他并不懂打再审官司，反而是我从网上学到打再审官司的一些门道···。
唉，“法律”并不像人们想象中那样至高无上。
炮手老江 发表于 2025-2-19 18:27
当然，针对可能举行的两次听证会，针对不懂法律的当事人，最好请打过再审官司的律师写一份针对《民事诉讼法 ...
你张学久过奖了。在逆境中求生，只能靠自己，如你曾经为父翻案一样；不过，在当时，你靠的是找你父曾经的关系大人物，而本人则是靠法律，并坚信法律，或者说是只能靠法律。
页:
[1]