“网络实名举报”，类似于古代“滚钉板”

黑帮v老大

       7月25日，有人在网上贴出文章《少林寺方丈释永信这只大老虎谁来监督”》，言之凿凿地称：释永信通奸、强奸、骗财，还与多名女性生下了私生子女，甚至还贴出多个身份证号、警方讯问笔录的复印件作为“证据”。举报信的署名是“释正义”，并留下了一个手机号。
       7月26日，少林寺官网发布“报案材料”称，这是恶意侮辱、诽谤，请求司法机关按“诽谤罪”进行刑事追究。
       不少媒体将之称为“实名举报释永信”，其实还不完全是这样。因为所署的“释正义”是一个化名；举报者在电话中向记者承认：这只是化名，自己的真实身份不便透露，但是已经向政府实名举报。不过，媒体并没有从政府部门得到确认。
        一边是高调网络发帖，自称实名向政府举报；一边是少林寺报案，要追究“诽谤罪”。那么，网络实名举报，与传统的举报，以及诽谤罪又是什么关系呢？
       首先，中国纪检、司法部门一直提倡“实名举报”。比如，2013年初中纪委、监察部就表示：“提倡实名举报，凡是实名举报的，优先办理，及时回复。”2014年最高检修订的 《人民检察院举报工作规定》，也再次鼓励“实名举报”。
        这是因为实名举报，表明了举报者的真实身份，方便核实线索。一般来说，“实名举报”的可信度要高于匿名举报。这也就是国家机关鼓励“实名举报”的原因。
       但是，公民对实名举报往往是疑虑重重，这是因为虽然纪检、信访、检察院、公安局各个系统都明确了举报人保护机制，但实际操作并不理想；举报者被泄露真实身份，遭到报复，乃至举报信被“批转”到被举报人手中的事，时有发生。
       其次，“网络实名举报”，类似于古代“滚钉板”制度，本身有着很高的法律风险。
       近几年在国家的“打老虎”行动中，公民“网络实名举报”贪官，成为热点现象。之前就有记者罗昌平在网上实名举报时任国家能源局局长刘铁男，并在网上公布了大量确凿的证据。这次“举报释永信”也算是一种网络公开举报。但这有着很大的法律风险。
       因为在对检察院、纪委的举报渠道中，举报材料并不对外扩散，哪怕举报材料失实，也不会对被举报人造成负面的社会评价，从而不构成法律上的名誉侵权。
       “网络实名举报”则完全不同，是将举报材料直接公之于网络，一旦失实，必然对当事人造成严重名誉权损害。所以，“网络实名举报”有很大的法律风险。但反过来可以说，因为举证者冒着很大的法律风险，所以对于举证内容是更为审慎的，举报的真实性更高。
       权力与义务是统一的，“网络实名举报”在司法机关核实事实之前，就造成了很大的影响，那就要承担相应的风险和责任。在中国目前网络环境下，匿名发帖想搞个大新闻后，又全身而退，那是不可能的。
       既然举报者言之凿凿地列举了释永信这么多的违法乃至犯罪的“证据”，接受举报的司法机关就应该对这起举报案严肃对待，不能够无疾而终，大事化小，小事化了。如果“网络举报”内容不实，因为它不同于传统的保密举报，已经造成恶劣的社会影响，那么举报者就应该接受诽谤罪的追究。

锦绣河山(邓)

梅新颖

梦之情服饰

六一

少林和尚戒律交配，宋城集团百娥喊冤！新常态！奇芭国度，腐败根源！人无信仰，鬼无下巴！