无耻的刁辩，回复路遥的回帖

炮手老江

       以前，我还认为路遥迂腐。而今我终于看清了其卑鄙，无赖的面目。且看：
       1、对李庭长称：“鉴定人没有出庭作证，只是案件审理中的瑕疵，并不影响案件的判决” 一说，路遥称：“是在支持炮手老江的申诉”。
       对此指鹿为马，蓄意颠倒文意的做法，本人感到既愤怒，又好笑：如前路遥自己所言：“《民事诉讼法》第78条规定：在经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，其鉴定意见不得作为认定事实的依据。” 所以，路遥知道鉴定人的鉴定意见已经没有作为判决依据的法律依据；也应当知道李庭长将此称为 “案件审理中的瑕疵”，是荒缪的。可是，路遥却认定其是 “在支持炮手老江的申诉”。显然，我不知道其中的逻辑关系是如何推论的；可以说，没有任何人能理解这一认定的逻辑关系。
      据此，以任何尖刻的语言来批判这个愚蠢的老朽，都不为过。
       2、其曰：“有瑕疵，这个案件可以继续审理，直到没有瑕疵为止”。
      显然，路遥知道本案到了申诉裁定以后，重庆高院，重庆一检就没有再依法受理了。而《民事诉讼法》第200条第（四），（十三）项明确规定了 “应当再审”。可见，这个路遥在一旁唱高调：“可以继续审理”，而不对重庆司法当局的渎职之举予以批判。所以，其说些废话，令人生厌。
       3、其曰：“啊，你一边拒绝延期开庭，这一边证人又不在，趁人家不在场，否定人家证据吗？”
      显然，这一诘问，也正是一二审裁判文书编造的：“庭审质证时，原告认为司法鉴定程序违法，突然提出要求鉴定人出庭答疑，又拒绝延期开庭” 这一谎言的意图所在。我再次提醒你路遥：这一重要庭审 “事实”，在本案《庭审笔录》中，没有任何文字记载，也就是说，根本没有发生原告有如此意见向法庭陈述。记得在2014年5月，重庆沙区法院信访庭胡杏庭长同样也提出如此诘问。我反问：“如此重要庭审事实，为什么在本案庭审笔录之没有记录？在承办法官王梁的电话笔录中，有他向当事人和鉴定人提出过延期开庭的意见的记录吗？而其 “电话笔录” 中，清楚地载明：“王：本院定于2013年11月28日上午9：30分在本院第5审判庭开庭。” 请问：你的提问的事实依据在哪里？胡一时无言以对。
       可见，你路遥冒充大头鬼，为虎作伥，以断章取义，颠倒黑白的卑鄙手法，企图挖苦山人。匹夫！你居心何在？
       如果你以前不明事理，那算情有可原，发此诘问；而今，山人对此已经反复说明清楚；且就在上贴已经再次说明：一二审裁判所认定的 “庭审事实” 没有文字记载。而你为羞辱山人，争回颜面，故伎重演：断章取义，颠倒黑白。所以说：你良心大大地坏了！老匹夫！