《殡葬管理条例》明显违宪

落日无痕

近日，民政部起草的《殡葬管理条例（修订草案征求意见稿）》（以下简称《意见稿》全文公布，向社会征求意见。
《意见稿》旨在推行以“实行火葬、改革土葬”为核心的殡葬改革，这种改革思路明显对延续几千年的土葬存在误解，并且也明显违宪。
《中华人民共和国宪法》总纲第四条第四款规定：“各民族都有使用和发展自己的语言文字的自由，都有保持或者改革自己风俗习惯的自由。”
丧葬习俗是风俗习惯的重要内容，占全国91%以上的汉族人民，理应有保持或者改革自己入土为安、回归自然、具有传统历史文化内涵的土葬的自由。
所谓自由，就是人有选择火葬或者土葬的自由，如果强制推行火葬，而不是自愿选择，何来自由？
《意见稿》第八条规定：“尊重少数民族的殡葬习俗。自愿改革殡葬习俗的，他人不得干涉。”
《中华人民共和国宪法》总纲第四条第一款规定：“中华人民共和国各民族一律平等。”
难道汉族的土葬习俗就不应得到尊重吗？
反对土葬的一个重要原因就是土葬占用耕地，实行火葬可以节约土地资源。如1983年民政部党组《关于共产党员应简办丧事、带头实行火葬的报告》中举的一个例子：“按目前每年火化100万具遗体计算，一年即可节省耕地1万余亩。”
中国确实存在人多地少的矛盾，但目前尚未严重到死人与活人争地的状况。
静态地看，土葬占用耕地，动态地看，土葬并不占用耕地，短期来看，土葬占用耕地，长期来看，土葬并不占用耕地。
这是因为，土坟有一个自然增减淘汰机制，一个地区（如一个村）的坟头数量几百年来基本保持不变。
土葬立坟是为了后人上坟祭扫，除非是特别重要的祖先，如不祧之祖，生者一般只给离自己较近的已逝祖先（多是祖父辈和父辈）上坟。
因此大都是两代或三代同坟，四世同坟的情况极少，一般的土坟基本存在两三代（大约50年左右）就因无人上坟祭扫而回归自然，重新平整为耕地。
历史上，我们的祖先也多实行土葬，但几千年下来，土坟基本不影响耕地，也从未发生过死人与活人争地的情况。
可以说，在中国延续几千年的土葬寓坟于地（山、林），与自然融为一体，自然增减，合乎生态。
因它深埋于耕地之下，不是重要人物，“不封不树”，基本不建墓基，不建设硬质墓穴，不立墓碑，只垒一个坟头，并不影响耕种，一旦需要时可以随时平掉坟头，复为耕地。
2012年河南周口平坟事件也说明了平坟复耕的可行性。
相反，与土葬相比，火葬反而会影响耕地。这是因为，火葬一是需要修建火化尸体的殡仪馆，二是需要修建存放骨灰的公墓（骨灰堂）。
不管是殡仪馆还是公墓（骨灰堂），多是钢筋混凝土结构，一旦修建，很难再恢复为耕地。
尤其是公墓（骨灰堂），其安放数量有限，一个用完之后，再建新的，如此下去，公墓（骨灰堂）的数量将会越来越多，它又不像土坟，有自然增减淘汰的机制，除非人为去破坏，否则钢筋混凝土结构的公墓（骨灰堂）会永远存在下去。
而随着我国进入老龄化社会，对公墓（骨灰堂）的需求量会越来越大，到那时将会真正出现死人与活人争地的情况。
如果想除旧建新，只能人为破坏已经存在的公墓（骨灰堂），会给人以刨人祖坟的印象，将会带来全社会严重的伦理灾难。
中国传统丧葬文化源远流长，殡葬改革既要立足现实国情，也要尊重中国的文化传统。
中国传统文化是礼乐文化，中国人自古重视生死，慎终追远，解决生死主要靠的也是文化，而不是宗教。
生死事关信仰，信仰关照生死。因此，中国人对丧礼和吉礼尤为看重。婚丧嫁娶，红白喜事，是中国人最为看重的两件大事，体现了中国人的文化信仰。
土葬事关中国人的文化信仰，应与教堂、寺庙、祠堂同等对待，不可单纯从经济角度考虑而禁止，更不可简单视之为封建迷信而革除。
提倡火葬，本是老一辈革命领袖移风易俗、矫枉过正的新作法。随着时代的变迁，我们应当尊重传统，实行与我们的现实国情和文化传统相适应的殡葬制度。
殡葬改革应该坚持两条线，提倡火葬、规范土葬，即国家公职人员和共产党员提倡火葬，带头移风易俗，其他人员采取自愿原则，根据居住地的实际情况自行决定火葬还是土葬，如大中城市的居民，因无地可土葬，自然要采取火葬，而广大农村地区，只要具备土葬条件，原则上应允许农民土葬，这样，也可以减轻农民的殡葬负担。
生如计划生育一样，二胎已经全面放开，死也应当放开，在有条件的地区，应当允许土葬并加以规范。
事实上，农村很多地方，明面上不让土葬，暗地里大都实行偷埋，与其提倡与实行不相一致，还不如尊重农村固有的传统，允许并规范土葬。
规范土葬，政府可以公开革除丧葬中的一些陋俗，如大操大办、厚葬薄养、人情攀比、修建豪华墓穴等，提倡文明节俭办理丧事。
同时，本着节约殡葬用地的目的，可以提倡和鼓励以深埋、不立墓碑、不留坟头的方式安葬遗体，也可以号召民众把坟头面积减小一半。