“黎河拆除摊棚不服，上访”议

炮手老江

         据说，在这次被拆除户中，有人将“不服”转化为另一实际行动：上访；企图规避正常，合法的问题解决途径，如提出行政复议，行政诉讼，而以不可能解决问题的“上访”，来对地方政府施加压力，迫使政府让步。
      拆除临时摊棚，违章建筑，政府具有充分的依据；虽然有人以“时长”，“既成事实”作为依据，要求政府给与补偿；显然，此要求并不具有事理，法理的“关联性”，“合法性”；而其“真实性”，只能说明其在政府没有要求拆除前，具有合法的“真实性”；而要求其拆除后，其“真实性”，就不存在了。因为：其存在的前提，是政府的“容许”，而“容许”，没有权力与义务的对等关系；而政府作为公权的代表人，为了广大人民群众的利益，要求其拆除，就完全具有事理，法理的正当性，合法性了。
      虽然，“上访”是公民的权力，但放弃正常的程序规定，而企图以不可能解决问题的“上访”来要挟政府，显然是居心叵测的“刁访”。虽然，曾经有人的“刁访”也获得过一时的成功，但也有因此而被法办者也有人在；而经过数年的历练，政府的行政能力也远比过去，那些居心叵测的“刁访”者，就更难遂愿了。
      可能，那几个有“证”的人，还企图以此说点什么，但可以说，其内心还是心虚的；因为，“证”的得来，是靠“关系”；而据我所知，其中之一者，就透露出如此既想得利，却又惶恐的心理。
      所以，“上访”，当休矣；不服，当走合法途径。

MAOREN

至诚致远