说：医疗官司

炮手老江

      前言：
      在医患纠纷中，现实中存在两个极端：
      一、“医闹”：
      当事人由于不懂医学；不懂正常的争端解决的途径，加上私心作祟常常采取暴力方式，向医方施压，迫使医方接受超出正常，合理的赔偿；甚至医方在没有过错的情况下，也以暴力胁迫，使之就范。
      还有，有的当事人，认为医生失职；且认为无法通过正常的渠道获得解决，就采取极端的报复方式，对当事医生以伤害，甚至杀害。
      这就是人们常说的“医闹”。
      二、“医霸”：
      医方利用自己在政府，法院的深厚关系，和当事人的无知，懦弱，尽量为自己的过错文过饰非，减轻，推卸责任；而当事人被迫接受并不公平的解决方案。其中医方的强势，霸凌，其显现的是一种软暴力。
      而我们文明社会，应当看清这两种倾向；主张通过人民调解，或司法程序，来合理，公平地解决这一医患争端。
      医疗官司的进行：
      三、鉴定机构的选择
      显然，医疗官司的胜败，就决定于那一纸司法鉴定意见书；而现实中，医方在当地医学界有着广泛的人际关系：无论是在官方的鉴定机构，或是在个体的鉴定机构。
      所以，选择鉴定机构就是关键。根据法规：司法鉴定不受地域限制；所以，当事人应当尽量选择在外地进行鉴定；而历史上，当地与外地鉴定机构曾经出现两种不同内容的鉴定意见，就说明选择鉴定机构的重要性。
      四、庭审：
      因为庭审的主要环节是举证，质证；而举的证据，显然就是那份“司法鉴定意见书”。它既可看着是原告的证据，也可看着是被告的证据；而唯一能够对该证据作出质证答辩的，在法理上，只有鉴定人自己。
      所以，当事人一定要请求人民法院要求鉴定人出庭答疑（质证），否则，即使你与被告争得头头是道，法官也不一定采信你的意见。
      如果当事人对医学知识缺乏，不足以就鉴定内容作出判别，那唯一的方法，就是聘请专业的专家，出庭就鉴定内容作出评判。这是法律容许的。
      由于专家的专业知识对鉴定意见的评判具有一定的权威性，被告，鉴定人，法官一般都会认可。所以，不管该质证意见是否对当事人有利或不利，作为当事人，都应当接受。
      如果鉴定人拒绝依法出庭作证，而判决部分或完全采信了鉴定意见，但当事人又不服判决，显然，当事人就《民事诉讼法》78条：“鉴定人拒绝依法出庭作证的，其鉴定意见不得作为认定事实的依据”，向上级人民法院提起上诉；如果上诉被驳回，当事人应当依据《民事诉讼法》200条（再审事由）“判决主要证据未经质证的”，向高院提请再审。
      顺便说：重庆江礼勇一案，我作为代理人，经历了以上陈述的所有负面情形；虽历尽几乎所有申诉的法定途径，但依然无果。而在宿松，那个貌似博学的路遥，却一而再再而三地与鄙人扯淡，胡扯，抬杠；即使路遥遭到鄙人最为尖刻，无情的怒斥，其人也皮厚如初。
      这正是：“林子大了，什么鸟都有”。

炮手老江

纵观路遥所有的关于鄙人重庆官司的帖子，回复，点评，无疑不无视《民事诉讼法》78条的法律规定；仅一再就其那貌似行家的扯淡以讥讽山人；以显其哗众取宠的虚荣目的。
    显然，医患争端的唯一最后正确解决方式，只能是走司法途径；而这一方式的唯一核心，就是司法鉴定。这是有理智的人们的共同认识。
    所以，无论医患双方仅各自在法庭上如何论战，在有鉴定意见的情况下，那都是扯淡·····。