请解答“破凉至牌楼公路”投标中的质疑

ak341012

      2021 年 10 月 8 日“宿松县S249（S213)破凉至牌楼公路工程” 开标，中交一公局集团有限公司为第一中标候选人，而第一中标候选人在此次招标过程中有明显造假违法行为。宿松县交通局在此项目招标文件中规定，投标人 2018 年 2019 年 2020 年三年的平均资产负债率大于 80%得 2 分：小于 80%得 4 分。根据 2018 年度瑞华会计事务 所、2019 年度中审众环会计事务所、2020 年度中审众环会计事务所对中交一公局集团有限公司的《审计报告 》披露，该公司近三年的资产负债率分别为82.82%、83.58%、82.28% 由此根据招标文件规定，中交一公局只能得 2 分，不能得 4 分。        而这一项中交一公局恰恰得了4 分。此次二家会计事务所就资产负债率这一项所提供的财务报表是虚假的，请求业主和业主相关单位领导调查核实！

      另外，此项目中交一局就造假一事举报不断，后来由不知什么原因无声无息。此项目标的额大，社会关注高，请给大家一个解释。​

aini

ak341012

aini 发表于 2021-11-14 18:49

感谢政府、感谢组织能够倾听群众的呼声！我们也希望家乡阳光工程、阳光运行，祝福家乡越来越好！

瓦子

       ak341012网友：您好！

      您在网上质疑中交一公局集团公司关于S249项目投标资产负债率的问题，引起我局高度重视，并就您在网上反映的问题立即进行了调查，现就调查情况作出如下说明：

      1、您反映该公司2018年至2020年三年资产负债率情况，网上公示的经审计的财务报表，含合并其子公司的财务报表和该公司的财务报表，合并报表三年的资产负债率分别为82.82%、83.58%、82.28%，三年平均资产负债率为82.89%，该公司的财务报表三年的资产负债率分别为80.26%、79.72%、78.28%，三年平均资产负债率为79.42%。
       2、关于投标文件与网上公示合并报表资产负债率差异问题：我局查询了财政部注册会计师协会网站，事务所及从事审计的注册会计师均具有合法资格。中交一公局集团公司为加强生产经营管理，聘请专业团队对生产经营方面业务进行审计来指导企业经营管理。
      本次投标提供的财务报表是经注册会计师事务所审计的财务报表，具有法律效力，满足本次投标要求。投标提供的报表是中交一公司根据第三方的审计指导意见，按照其公司业务范围和规模，在合并报表时按照企业有关会计准则进行合并处理。该公司的财务报表数据不变，资产负债率不变，三年平均为79.42%。影响合并报表资产负债率变动的主要原因是资产总额和负债总额的变动。该公局提供的业务影响资产和负债的说明：一是一公局从事的保理业务，主要是将应收账款等作为商品卖给银行获取资金或偿债，由银行代企业到期收款一种业务。该业务办理会导致企业会计科目的金额变动，从而导致企业资产和负债总额变动。该业务是否在报表内反应取决于业务最终担保人与该企业的关系，而审计对关系划归分类上就会存在不完全一致的情况，这就导致了该公司在审计报告中数据存在差异，从而影响整体的资产负债率。二是同样影响资产负债总额的业务还有应付账款反向保理业务，企业接收流转的票据都存在审计对关系人关系认定结果差异导致审计数据认定不完全一致，从而导致资产负债率差异。一公局在银行具有良好的授信和额度，每年办理此业务额度较大，故对资产负债总额产生影响较大。
      经过我局走访调查和请教相关专业人士，一致认为现有证据不能认定中交一公局参与S249项目投标的财务报表有虚假行为。
      S249公路是我县全县人民期望已久的一项重点工程，也是我县拉开破凉、高速出口至长铺、复兴等方向的一个民生工程，该工程完工后将能即时分流许岭、下仓、高岭、复兴等区域几十万群众的出行，缓解宿松部分路段的拥堵，备受全县人民关注。​您在关心您所反映的情况外，还希望您能更多的理解和支持该项目的建设，争取早日通车，便利全县市民出行和经济发展。

      以上是我局根据实际调查了解的结果，如您还有不解之处，欢迎您来电来信或到我局进行了解。在此，再次感谢您对S249公路工程的关注和监督。

宿松县交通运输局

2021年11月25日

ak341012

首先感谢组织和领导们的重视和积极调查！在此，我需要向领导再次重点汇报的事情主要有四点：
    一、我现在手头有中交一公局集团公司2018年-2020年连续三年完整的财务报表，鉴于与调查结果有相对较大的出入和分歧，在这里我向组织和领导申请能否一并请第三方机构做一次彻底的核算？既不采信一公局，也不采信我单方面说法，一切交给数据和第三方具有公信力和权威性的机构！
    二、根据我掌握的财务报表来看，一公局连续三年财报前面的数据都是一样的，只有后面结论进行了修改，请问其修改依据是什么？能否经得起专业机构的推敲、验证和认定？
    三、基于以上疑点，我是否可以代表群众向组织质疑和发问：投标材料显而易见出现疑点的情况下，不经过权威机构复核调查就进行上述回复，是不是合规、合法？
    四、如果上述申请和疑点得不到有效途径和渠道的积极、正面而卓有成效的反馈，我将寻求更能发声的渠道，直至该事件能回归真相！