一起交通事故引起的思考

炮手老江

         昨日中午，在原老剧团处，鄙人骑三轮电瓶车与一骑两轮电瓶车妇女发剐蹭事故， 我车在道路约三分之二右则处与对向驶来的电瓶车发生剐蹭，使该车左挡泥板破裂出现裂缝；因为交通事故是一种动态行为产生的结果，所以，我必须将当时的情况介绍：   时值中午，我车左则车流出现拥堵而占去了大部分路面，仅右则三分之一路面为我车通畅路面；在我紧跟前车行驶时，突然，有一妇女骑两轮电瓶车从对向驶来，虽然双方都采取了紧急制动，但仍然发生了轻微的剐蹭。
      显然，这就是常见的“见缝插针”的加塞违规现象；而此，往往就是发生道路拥堵的、令人深恶痛绝主要原因。
      后来，交警来了，在拍摄现场后，对方要求赔偿，我拒绝；交警就叫双方明日去协商处理；如果协商不成，再按规定处理。
      对此，我表示：“我如果高兴就去，不高兴就不去”；意思是：拒绝协商，按规则处理：要求交警出具“责任认定书”。
      思考：不按交通规则、见缝插针行驶的人，特别是那些中年妇女尤其如此，在现实中很常见，但他们并不因此受到处罚，甚至连谴责都没有，因此，监管部门应当如此行为加强监管，并据此予以处罚；如果我对此作出赔偿，那个妇女将继续我行我素，不长记性。   就“礼让”与“规则”而言，显然，“规则”大于“礼让”：
      曾经，有人因“礼让”，结果吃过大亏，甚至造成更为严重的事故；这样的例子不是没有。据说香港人可不讲究什么“礼让”，只讲规则；这才是“法治”。

HJANX

2025年1月20日，时至中午，驾电动三轮车老人，不知眼睛看什么去了，迎面一中年妇女骑二轮电动，路过老剧团处。老人的三轮车，将中年妇女的二轮车，车左挡泥板剐蹭--破裂出现裂缝。两车相向行驶，双方的左侧最近。是谁剐蹭谁，就要看拍摄现场是什么样子。


刮蹭不同于剐蹭，刮蹭无非轻微伤物表皮，剐蹭可能有破裂。但是伤车相比起伤人，又轻便了许多。如果这一点小小不严的事情，也要计较起来，也许会各执己见，把错误推给对方。
一个不赔偿，
一个要说法，
针尖麦芒，互不相让。为了和谐，交警会发话的。


年头街道，本来就短时间墉堵，总得有交警专门来疏通、来解劝吧。
交警就叫双方明日去协商处理；如果协商不成，再按规定处理。
骑三轮电动车老人，拒绝协商处理，要求交警出具“责任认定书”。
认定就认定，思考就思考，都得在不墉堵的地方去协商。一个年头的街道本来就出现短时间的墉堵，有人不接受交警的疏通，拒绝协商，还要求对中年妇女怎么样，这里又不是男尊女卑的旧社会。发帖叫喊“思考”，可见有点二五。


我们先来看看作者向读者交代的场景。
一条道路，被作者介绍，为路三分之。三轮车的右侧占三分之一，且三轮车的右侧占三分之一是畅通的。三轮车在三分之二上，尾随前面的车。三轮车的左侧墉堵着。即一条道路左侧占三分之一是墉堵的。
若上述属实，三分之二，属于一条道路的中间。中间放行，对尾随前面的车行驶，就要间隔时段截停下来，要兼顾放行对面过来的车。对于上路车，放行就有讲究了。


就算允许同时相向从路中间通车。三分之二的中间来说，二轮车占道要比三轮车要窄些。假设这三分之二的道路中间，按照对破平分左右，则知三轮车占了对面驶来车的车道无疑。
更何况电动三轮车的右侧还有三分之一路面通畅。三轮车有通畅的地方避让，而不让。
更何况电动二轮车的右边已经墉堵无处避让，而且，电动二轮车已经采取了紧急制动啊！
损坏赔偿，天经地义。协商只是交警的一句和谐用词而已。


电动三轮车，属于机动车。需要考D级驾驶证，要挂车牌的。
宿松县三轮车挂牌白颜色，比较奇特。按照安全分类，25~50km/h，电动三轮车挂牌蓝色，超过50km/h，电动三轮车挂牌黄色。但是没有电动三轮车可以不挂牌，电动三轮车属于机动车，没有说可以不考D级驾驶证。
从交通安全管理制度来说。交警对无证无牌的电动三轮车的管理，要比电动二轮车的管理更加严肃。没有礼让到管理不严肃的地步。


如果没有拍摄现场为依据，仅仅凭据炮手老江的详细介绍。说明相向行驶允许的情况下，是三轮车抢先占了对面来的二轮电动车道。剐蹭了对方已经制动的二轮电动车，造成对方车左挡泥板剐蹭--破裂出现裂缝。


注：
交通安全管理，常抓不懈。道理、法理，都离不开请交警交给专业人来说理。严厉打击街痞路霸。维护交通秩序。

炮手老江

当事人拒绝协商，是当事人依法享有的权利，协商，并不是法定义务，仅仅是交警处理事故的第一程序。