|
一块山石，躲在山沟里，没有过错。鹰抓到一只龟，要吃龟肉，带上高空抛下来，龟壳在山石上摔破了，龟丢了性命，山沟里的那块石头没有作恶。 火锅城的麻辣烫，店家没有声明小儿毋宜，总会有家小共餐现象，麻辣烫给小儿带来哭闹，麻辣烫作恶，但无过。店家开火锅城的，不必承担。小儿哭闹是监护人的原因。 同样，2017年5月7日，韭山刘屋组6个孩子出去玩，出现华家塘溺水死亡13岁的陈兵同学、12岁的陈硕同学，他两个都是六年级学生。家长说过下水有危险没有？一定说过。学校说过下水有危险没有？一定也说过。 则对他们的死亡，华家塘里的水不是故意作恶，监护人也没有不告知的责任。 溺水死亡的，用玩忽的行为，和丢掉性命的严酷事实。直接告诉了，怕死的其他四个孩子。 四个孩子对水可能让人窒息死亡，加深了印象。 在死亡比活着更适合的时候，在宿松死亡必须焼尸的时候，在有必要避开水患的时候，在一个合适的时候，就会做出自己的快速选择。 玩忽，不光是失策。 玩忽，造成的后果需要玩忽人自己承担，连带责任人，也要承担。 而毫无关联的人，没有承担责任，更谈不上全国人民都要承担责任。 责任是一种担当，是义务，虽然不全部，但通常，义务与权利有关。一个县老爷执政玩忽，与管辖之下的一个受害人之间，根本不存在义务和权利对等。受害人绝不会，还要为县老爷的执政玩忽，承担责任。 所以图片中‘要谈责任，我们全体中国人都有’，这句是错误的。 图片中‘为什么不能把游泳纳入学校的体育项目呢’这句这是对的。 先生文‘不背黑锅’是对的。 先生文‘利用他人付出生命的事件，来借机批判自己平时看不惯的事，这种人，就是在吃人血馒头，’我认为，有待商榷。 我认为，要看是什么样的‘看不惯的事’。 比如说，他人（陈兵、陈硕），楼主认为是他们自己责任，导致死亡的这一事件，楼主评价了楼主自己看不惯的，（图片文要你‘背黑锅’），这件事。难道楼主也是‘在吃人血馒头’吗？ 又比如，如果有两个举报人，被一堆流氓，打死了其中一个。必有调查，调查现场，只是依据“少数服从多数”。那个侥幸活下来的举报人，为此站出来，批判看不惯的所谓“少数服从多数”。能说也是‘在吃人血馒头’吗？ 我认为，同一个事件，有不同看法，只代表个人观点。 当发表个人观点的时候，如果有利于寻求对事件的正确判断，是有益的。 还有人继续对上述观点，进行评价的。如果有利于寻求对事件的正确判断，也是有益的。 对事件，发表个人观点的是好同志，愿意评价观点的，必就有理由产生新的观点，也是好同志。 只要提出的观点，其中有一点是对的，这一点，就值得一提。 | 
雷达卡
发表于 2017-5-12 14:02
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
楼主
