欢迎你再来，路遥先生

炮手老江

      在你的回帖中，你说：“我对7#楼的评贴，很不应该。” 但你没有说我哪里不应该，故也就罢了：因为无从说起。
      但你又说了许多话题，我就此择了几个，一一道来：
      一、关于鉴定费，委托书，委托人：
      根据法规：“鉴定费的收取，遵循委托人付费原则”，显然，既然重庆市沙坪坝区人民法院充当了委托人，其付费就理所当然。然而，非也。何故？因为委托人依法享有与鉴定人签订法定的《司法鉴定委托书》，《司法鉴定协议书》，而其关键在于：委托人有权要求鉴定人对根据掌握的材料，提出要鉴定的项目；要回答的问题，作出书面确认。而不能由鉴定人东拉西扯。显然，在本案中，要求鉴定人作出对医方的两次诊断结论是否存疑：“患者右肾积脓” 是否可以手术；鉴定人以 “法医师” 资质，对医方临床医学教授的临床医学结论是否有否定资格；这些问题，都是想袒护医方而无法做出肯定回答的（对此，我有权威书证证明）。正因为如此，医方，重庆西南医院，这个草菅人命，医疗事故频出的，且名声显赫的医院，勾结鉴定人，与其长期有勾搭的重庆沙坪坝人民法院，才如此非法剥夺当事人的 “委托人” 资格，以回避以上其无法肯定回答的问题。肯定地说，以上问题如被否定，重庆西南医院将完败。
      二、关于你 “鉴定报告就是说理的依据” 的论点：
      我说：先生缪也！
      根据《民事诉讼法》第78条：鉴定人经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，其鉴定意见不得作为认定事实的依据，也就是说，不能作为判决依据。这一法条的程序法意义在于：只有经过了法庭质证，得到确认，才可以作为“说理依据“。
      顺便说，根据《司法鉴定人登记管理办法》，鉴定人如有此行为，将被停业3个月—一年的处罚。
      三、关于医患风险合同的责任认定：
      根据《侵权责任法》：医方作为法律意义上的 “善良管理人”，其如果未尽相应的注意义务，且这一疏忽给患者造成了损害结果，医方应当（注意，法律中的 “应当”，就是 “必须”）承担赔偿责任。也就是说，医方作为具有专业知识的一方，其所作的判定，要求普通人鉴别正确与否，这显然有失公允。
      所以，即使签了风险合同，也不能免除医方的责任。
      此外，你还提了一些专业医学问题，我可以给你释明，但我疲倦了。如有性趣，可以再来。

zxcdsa

丈二和尚摸不着头脑在说么事

asdfgh

我想整个宿松县比你再孬狂的人，应该还沒有出生，你看人家有真才的文化人，至今还是真情实意指导你，不带半个脏字，相比之下，真是秀才遇到兵，农民和蛇。

炮手老江

我认为：路遥先生以其文学观点来谈论民生与法律问题，显然不对头。他以他的关于法规的浅显认知所发表的言论，我认为是错误的，甚至是荒缪的。起初我是以礼相待之。然而，其仍自以为是，以其所谓引经据典，旁征博引的文学，数学方面的典故，推论，来证明其观点。我认为：法规就是形成具有权威性的规章制度。它具有普遍性的认知属性，却更具有严格的慨念界限属性。与法规慨念相似的文学慨念不能当做说法的依据，而其却是如此。特别是在后来的舌战中，路遥先生更是如此。在虚拟世界中，我只看文章，不看人。你说我是“兵”也好，“蛇”也好，看来你很为路遥感到不平。我算你有侠气。如此，我建议：你将路遥的论点，作一归纳，我与你舌战三百回合，以定是非。或我来定也行。大侠！敢不？
    百花齐放的前提是认同“合而不同”。你崇拜路遥，我无异议，就像我看香客朝圣一样。
    你说我的字“脏”。我认为，当其油盐不进的时候，尖刻的语句或许有点作用······。