路遥先生，叫我如何答你？

炮手老江

     如以往一样，你的回帖甚是如同以往，肤浅，错乱。今再次说你：
    鄙人的申诉目的，远不是区区8000元鉴定费；而是推翻本案的一二审裁判，使涉案人员的渎职犯法行为受到依法追究。而你竟将此称为“为捞回成本”，“市场经济”，“8000元鉴定费是上当了”。可笑！
    你说：“要一检罚鉴定人，一检不回，搞到二审（重庆市一中院）”。
    我纠正你：对鉴定人的处罚，是投诉到重庆市司法局，而不是重庆一检。重庆一检不管这事。搞到二审重庆市一中院，一中院无视鉴定人拒不依法出庭作证这一事实，而证明的“判决依据未经质证”的法律事实；无视判决书所认定的“庭审质证时，原告突然提出要求鉴定人出庭答疑，又拒绝延期开庭”，这一认定没有在庭审笔录中没有文字记载所证明的“徇私舞弊”的渎职行为。
   为此，我开始以提请一检抗诉，一检不回；后向一提出检举报，一检将材料移送一中院。此移送显然违反《人民检察院民事监督规则》第14条。
   你问我诘问重庆高院窗口法官什么，今我告诉你：
   我：法官先生，当事人以现有的法律文书证明：一二审承办法官均有《民事诉讼法》200条中第四项，十三项规定的再审情形，请求你院依法审查，受理当事人的再审请求。
   法官：根据规定，你的再审申请已经被驳回。所以，本院不会受理。
   我：根据《最高法第一次全国民事再审工作纪要》第6条：“当事人对各级人民法院作出的已经发生法律效力的一审，二审的民事判决，裁定······认为有法定事由，向上级人民法院申请再审的，上级人民法院应当受理”的规定，你院受理已责无旁贷。因为该规定的用语是“应当”，而“应当”的法律含义是“必须”。
   法官：我再次声明：我的依据是最高法的司法解释（其当时说了一个《65》号文？），其法律效力等同于法律。请你注意。
   我：根据《纪要》第12条：“人民法院审查民事申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行”的规定， 请求你法官根据该规定指出的，“应当围绕再审事由是否成立”，请你回答：本人所举事由是否符合《民事诉讼法》200条规定的再审事由？如果符合，你该不该受理？
    法官：我已经说了，没有必要再说了。
    我：根据《纪要》第8条|（四）的规定：就同一事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的法律文书，再审申请人对后一生效法律文书提出再审申请的（人民法院应当受理）。显然，这一规定明确了在你，我都有法律依据证明自己的主张的时候，你的法律依据应当被排除。况且，你的依据是最高法的司法解释；而我援用的《民事诉讼法》，是最高立法机关，全国人大颁布法律。显然你的司法解释是下位法。根据上，下位法的法律效力关系的法理
，你的依据应当排除。
   法官：你认为我的法律依据无效，那你去叫最高法废止嘛！
   我：你提出“废止”问题，显然是一个伪命题。我们争论的是法律适用，和法律效力大小问题。你作为国家机器的执行人，代表国家形象，竟如此蛮横，我有理由认为你有无赖之嫌。
   法官：闭目不语。
  我：你院既称“法院”，却不讲“法”，是何道理？
   法官：闭目养神。
   周边访者，及同窗法官茫然······。
    据此，我认为，我们并不缺乏法律，而缺乏的是，没有忠诚于法律的人。感人的标语，口号，到处都是；大人们在电视中说得头头是道，令人振奋
。现实呢？

注册码

胡几巴乱扯

炮手老江

显然，路遥不好回答，而由其粉丝，你，来回答。而你更无力来回答，只好狂吠一通。可悲！