杂说“好人”标准

HJANX

我读到一位张姓朋友作文《“好人”永无定义》

文中说：“古今谁是好人呢？恐怕沒有一人被载入史册”。

交流后又有：不会说“好人”标准确实是在不同时期有不同标准，全由权威定义吧！

这位朋友，是久经风霜的老者，谁是好人，好人的轮廓在社交经历中铸就了永不磨灭的信息。怎么会出现--“好人”永无定义，呢？

怎么会出现—怀疑“好人”标准的权威性呢？

显然，我的朋友，是发起讨论才这么说的。

我这里从抽象说起，到现实结束。来说明之。

如果从万事万物中，仅仅抽象出标准的概念，定其为标准，就是权威的。

视为国标的，是国家标准总局批准发布的。GB,国家标准。

国家标准总局认为专业标准，和行业标准，值得推荐的，国家标准总局批准为GB/T。

例如，我们建筑设计的标准，其中大多是，采用被推荐为国家标准的，原一机部标准化研究所，标准技术委员会的成果。

其他被视为标准的，我想都是权威的。

至于好人有没有标准？我想先从好人本身来探讨。

你小时候，在启蒙时，课间资料中，也有《传家宝》，作者——康熙年间学者扬州的石成金。像《卷之五·安乐铭》，就有“人禀天地正气，冠为万物之灵。家齐而后国治，正己始可修身。圣贤千言万语，无非纲纪人伦。”

既然人秉天地正气，属于万物之灵。则可以把人当做一物来理解，可以吧！好人就当好物理解，所谓好，就是指受其影响后的感触。

我这里把一个好人先比作一支点燃的蜡烛，烛光从发光点向四周辐射，光通量是用流明计数的。大家都知道球的表面积，S=4πr²，在半径为一米的空间，这支点燃的蜡烛，只有4π流明，不因距离变化改变烛光总的光通量。

设这支点燃的蜡烛，距离Φ米有一个人去感触，势必随着距离Φ的增大而减小。

因为一个人的感触空间是有限的，当距离Φ，趋于无穷大时，这个人对这支点燃的蜡烛的感触，就无穷小，趋于零。直至脱离关系，则脱离了感触。

唐，王勃，《滕王阁序》“非谢家之宝树，接孟氏之芳邻” 。接，古通结，结交的意思。孟母三迁，就是要让孟子近君子而远小人。结交芳邻，是讲究与好人距离较近的哟！否则对好人的感触就有限得紧哟！

所以，一个人对一个好人的评价，是与他有没有关系来的。

有关系的众人，对一个好人的评价，就是综合评价。相似于一米半径的球面4π得到的光，球面上得到这支点燃的蜡烛流明为4π。人好比球面一个点，就感触而言，仅一个人对另一个好人的评价，依据感触来评，就是片面的。

4π如果用数字表示。

4×3.14159265358979

试计算：

在Excel内，输入=product(4, 3.14159265358979)

打回车，得12.56637

12.566，就是一支烛光的光通量的数字表示。

对光的感触，脱离接触关系，则脱离了感触。

对好人的感触，脱离接触关系，也一样脱离了感触。

也许有人说，好人标准凭做好事，好事就有分贡献大的，分贡献小的，如果要比较好人，从好人中选出大好人，必然是贡献大的，相对贡献小的就不在推荐好人之列。

我不这样认为。不能看累计贡献大小，来定论好人标准。

举例说明。

有一个领导给社会创造了两千万人民币的贡献，经查，他用职务之便，收受贿赂，贪污，霸占。折合人民币一千万元人民币，实际上他给社会造成了一千万元人民币人民币的贡献。

另一个普通人，克己奉公，兢兢业业，毫不利己专门利人，给社会创造了九百万人民币的贡献。

你会说谁是好人呢？你如果还坚持--分贡献大的，分贡献小的。则一样的宿松好人，就要分排座次了；国内被双开的贪官，就是好人。岂不谬哉？

毛主席在《纪念白求恩》一文中，说“一个外国人，毫无利己的动机，把中国人民的解放事业当作他自己的事业，这是什么精神？这是国际主义的精神，这是共产主义的精神，每一个中国共产党员都要学习这种精神。”

文中最后说：“现在大家纪念他，可见他的精神感人之深。我们大家要学习他毫无自私自利之心的精神。从这点出发，就可以变为大有利于人民的人。一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”

在我的眼光里的好人，只要毫无自私自利之心，尽职尽责尽义务的人，就是好人。一个人能力有大小，不以能力论好人。

张姓朋友发起那种讨论，是他发现了一个怪现象。“宿松好人”。

什么是“宿松好人”呢？

打开澎湃新闻，那叫豁然开朗。

上面注载曰：『拟授予占晓敏等14人2018年第二季度‘宿松好人’荣誉称号。为保障评选活动的公平、公正、公开，现将名单及事迹概况予以公示。公示时间从8月14日起到8月20日止。在公示期限内，任何单位和个人均可通过来信、来电、来访的形式反映公示对象存在的问题。』

拟授予××ב宿松好人’荣誉称号。是什么意思。

就是授予‘宿松好人’荣誉称号，只差--公示对象存在问题，有没有人指出来。

我们先不说拟授予“宿松好人”光荣称号，不是评比“宿松好人”。不需乎说“宿松好人”光荣称号，有什么“好人”标准。

我们只说，如果公示对象存在问题呢？

特别是存在不得原谅的问题呢？一经公示公开，与那年月的，大字报小字报，有什么两样？

不确切地说，是群众斗群众的翻版。

原为宿松一枝花，是非争论噪暮鸦！

那么，“宿松好人”光荣称号，不是“好人”评比标准的产物，而是拟授予的产物。

所以不存在讨论标准不标准。充其量是地方小曲一类的非标产物。

于是乎，张姓朋友，以《“好人”永无定义》发起了讨论。

我说：2002年春晚小品《卖车》说得好“青春痘长在别人脸上，不用你担心”。

没有接触“宿松好人”，哪来的感触？哪来的“好人”定义？

参与的讨论，好一似六月里下大雪，硬比窦娥还要冤。

懂__你

不知道要读多少书才能写出这么深奥的文章出来

张学久

     老师德高望重，学识渊深莫测，所持观点与事理论据你我求存共异，我虽未读圣贤，但知现实。好人标准孔夫子早就有五个级别标准，这个神圣的历史产物，在后不同时代成了倡导口号，借以作为时代服务的提议。历史在不断复原归真的永久中，"好人"定义的标准有待呼之欲出的在呼唤中成为国标文本！看人看物耍全面透过现象，决不能看人对你微笑了，认定他是笑容可掬的人，看物更如此。
     如老师精辟所言;“宿松好人”光荣称号，不是“好人”评比标准的产物，而是拟授予的产物。所以不存在讨论标准不标准。充其量是地方小曲一类的非标产物。
     恕学生弄斧老师门前，为求真理昭曰月，请见谅。如握！

炮手老江

    因为是“杂说”，所以该贴论点较多。我有点兴趣，择其驳之：
    1，“一个人对好人的评价，是与他有没有关系来的”：
     驳词：
     雷锋，可能好多人都不认识，更不要说是否有亲疏关系，但绝大多数人都认为雷锋是好人。可见，此与其命题相背。
    而更为可笑的是，其以点光源的照度，与点光源到照点的距离的平方成反比，来证明其论点（其推导令人有点烦）。显然，自然科学里的物理现象，与人类思维的意识，而这一意识显然带有抽象慨念，显然没有逻辑上的关联。
   据此，人们可以看清其形而上学的唯心思维心态。
   2，“有个领导给社会创造了2千万财富······。”
    显然，这一说法明显带有牵强附会的特点：领导的作用是指挥，其从不创造财富；虽然“指挥”与“财富”有关联。这也显示其形而上学的思维特点。
   3，“毫无自私自利”：
        纵观今古，中外，可有此人此举？
   在那个年代，这是一个时髦的口号。具有讽刺意味的是：提出这个口号的人，却是一个贪天功的人。且这一口号否认了人的基本自利性；而这一自利性，是人的基本生存前提；也是人类创造力的先决条件。当然，这一自利性，是在遵守法纪，良知的前提下实现的。

阿宏

HJANX

某些事件和想法，让人产生某种情绪，而这种情绪，反过来会影响人的行为。

人们微笑是因为快乐，也因为微笑而变得更加快乐。

我的此一作品，标题名字叫杂说。只介绍一个事件，仅此说出我的想法。说理比较顺畅。

正所谓仁人见之，谓之仁。从文字里传递正能量，可以使人看了不白看。谢谢看好。

也有人心思复杂，属于负能量的那种。他看不明白我的杂说介绍，而是带有别的想法，于是曲解，产生另一种情绪，他自己的情绪影响他的行为，他的行为又引起他自寻了烦恼。负能量像怪疾缠身。

不给予他安慰，是已经超出了我的杂说的履责范围。

我的杂说，原创文学，只有传播正能量的义务，却没有根治负能量的良药。

HJANX

炮姓朋友在笔谈中提出：“领导的作用是指挥，其从不创造财富；”

我看此话比较奇怪。

可见炮先生，没有参加过企业管理。也没有打工经历。

企业的一切经济活动的出发点，是提高企业的经济效益，如果要提高经济效益，就要对企业全方位管理，科学管理的规范化、制度化，使管理资源，尽快化为经济效益。这就是我们办企业常说的一句话——向管理要效益，从管理谋发展。

领导对企业的经济管理，包括计划、组织、指挥、调解、监督，是将企业的有限资源，最大限度地化为经济效益。像---减少次品，使产品供销减少失误，保障符合社会需要的---大于劳动消耗的经济成果。

炮先生在笔谈中接着说：“虽然“指挥”与“财富”有关联。这也显示其形而上学的思维特点” 。

我认为这话一发奇怪了。

一个好的领导，把企业打理得好好的，那时，职工也愿意尽可能达标经济效益要求。企业在迅速增多的客户中也有了诚信度。

相反，若是

一个低能儿似的领导，虽然也忙碌于瞎指挥，反而把企业搞垮了。

见不到经济效益，时有发生。于是乎，办企业的发出感叹说“千军易得一将难求”。

则知领导，并不光是指挥，就可以产生财富值。计划、组织、指挥、调解、监督，样样都要的。才可以说把企业的有限资源，化为经济效益。

领导创造财富，管理促进发展。是不争的事实，并非像炮先生说的——虽然“指挥”与“财富”有关联。这也显示其形而上学的思维特点。

抛开不计较对“领导创造财富，管理促进发展”的否定。

单说——虽然“指挥”与“财富”有关联。这也显示其形而上学的思维特点。

炮先生的这句奇怪的话，有点前言不搭后语。

炮先生，不知何以扯上了“这也显示其形而上学的思维”。

忽悠我，你也许可以，炮先生千万别去忽悠别人。

谁都知道——形而上学的孤立、静止、片面的观点不符合客观实际，并进而夸大主观的作用。被定义唯心论。

而“领导创造财富，管理促进发展”，已经不是片面的，是广泛被认同的，不是不符合客观实际的，也没用夸大主观的作用，而是一门不可忽略的管理科学。

算啦，多说无益，像消炎止痛一样，言语不多，希望对你能有所得益。

HJANX

作为原创文学,发帖人，为了论坛上文学的改革开放性，对持有的不同看法，自然要说明，那个所以不同的误区在哪里。
知者减半，省者全无，请原谅我直言不讳，该说的就说了出来。

炮先生在《无望的中考》里，自我介绍“16岁那年，我中学毕业，但这正是……“文化大革命”的起始年。……从初中二年级，我就开始自学高中课文。初中毕业，高中也就囫囵吞枣地学完了；课本来自同屋居住的师姐吴仁琼”。

想不到炮先生，初中二年级的物理，却忘得一干二净，竟然这个帖子的，第2#楼，懂-你网友的帖子下面，点评些乱七八糟的所谓光学。

炮先生点评说：“虽然，光通量的计算与面积有关，但更与光源强度有关：相除；而球面积又与距离（半径）的立方成正比。”

炮先生说的，连半句都不对，我差点都要笑喷了。

是哪个物理老师，或者是哪个物理教科书这样说的呀？

我可担待不起，不好意思在这里，直接给你上物理课。

请你温习一下功课，你再回来自我纠正吧！

炮先生还说：“以一个点光源的强度与光源到测点的距离成反比的物理现象，来印证对‘好人’的判定，”

亲爱的炮先生，光源的强度与光源到测点的距离成反比，你这话是错误的。

光源的强度用光通量可以，但不是照度。照度与距离的平方成反比，而不是照度与距离成反比。

更不是光源的强度距离成反比。

炮先生简直不懂“与距离成反比”是不是全等于“随着距离Φ的增大而减小” 。

如果你此时温习了你初中二年级的物理，这里我可以告诉你，我并不是在卖弄我学到的一点点国文。我只说你错了。

光通量一定的时候，到距离Φ，辐射面的照度是这样的：

照度，等于光通量，除以，（4倍π乘以Φ的平方）。

因为式子里光通量是定值，4π是定值，距离Φ是变量，

所以只需要考虑是与Φ成反比，还是与Φ的平方成反比，就明白了你错在哪里了。

照度随着距离Φ的增大而减小，没有错。

而一个点光源的强度与光源到测点的距离成反比，就错了。

我在杂说里，讲过一个人对另一个好人的感触，特别是不知情的时候，感触小到一定的时候，评价是片面的。

而众人对一个好人的评价，特别是这个好人周围的众人，因对他的感触深刻，综合评价是全面的。

这个说法有错吗？没有错。

个人片面的评价能与众人的全面评价抗衡吗？不能。

炮先生举例说：“雷锋，可能好多人都不认识，更不要说是否有亲疏关系，但绝大多数人都认为雷锋是好人。”

炮先生是不是说，对雷锋事迹你没有见到过，所以你对雷锋事迹没有感触啊？

一个活在“向雷锋同志学习”的年代里，你难道就没有感触吗？

包括雷锋在内的，所有的众人认为是好人的古今好人，都有一个足够大的正能量场。

一个足够大的正能量场，像辐射光线一样，场内的人会有感触的。

众人认为是好人的，也许有人说不是好人，也许有人不说好也不说坏。所以个人片面的评价，与众人的全面评价，没法抗衡。

1962年8月15日上午10时45分，抚顺解放军某部雷锋班，乔安山开车急转弯的时候，左后轮挤压断了一根柞木方杆，柞木方杆一断，坏事了，在一侧的晾衣铁丝的绷劲下，柞木方杆快速向汽车左前方奔去，当时雷锋同志站在车的左侧，几乎挨着脚踏板，这长为180厘米，横断面为6×6厘米的柞木方杆，意外地打在雷锋同志的太阳穴上，这位22岁的年青战士，与世长辞了。

明摆着是意外事故。有的人却说，这叫违规操作。这就太不全面吧。

意外事故也好，违规操作也罢，丝毫也不能改变已经发生的雷锋事迹，所以总结雷锋事迹，雷锋就是好人。

作为这么有影响力的雷锋事迹，就是一个正能量场。1963年3月，向全国工农兵学商告知，向雷锋同志学习！你能说你不知情吗？这是对事迹的感触，而不是讨论“不认识，是否有亲疏关系”。

我在杂说里，我说了是亲属关系就评他是好人了吗？没有。

请不要自作聪明地，认为关系就是亲属关系。你不是在喊唯物吗？为何“关系就是亲属关系”呢？你的假唯物，露馅了吧！

别“肉上生蛆，无中生有”。请点评些有讨论意义的吧！再见！

炮手老江

回你“hjanx ”:
   1,我“没有参加过企业管理，也没有打工经历”：
    谁告诉你的？或是你了解我的经历？官我没有当过，不少挣钱的买卖我干过，包括打工。可见，你又妄言了。
   2，再论“领导创造财富”：
   这一“命题”，有哪一个学者曾经说过？提过？从慨念看，“领导”与“管理”是两个不同的慨念，虽然它们有关联；显然，你将其混为一谈：“领导”在此是名词；而“管理”却是动词。在此基础上，你提出“领导创造财富，管理促进发展”的命题。显然，你企图以后一命题的正确性去掩盖前一命题的荒缪性。
可见，你以“天才”的扩展思维代替严谨的逻辑论述；这不是形而上学是什么？
   3，你以我承认“指挥”与“财富”有关联，却又否认“领导创造财富”的命题，将“形而上学”的帽子扣在我头上。我认为，这是泼妇骂街的典型做法。记得我将此帽子扣在你的头上的事实依据是，对“好人”的评价标准，你认为是评价人与其的亲疏关系有关；并以点光源的光通量与距离有关，作为印证（你的推导有点可笑；但却使有人倍感高妙）。好多人都没有与南丁·格尔有关系，却都认为她是一个好人。此事切底击破了你的“高论”
  4，“言语不多希望对你能有所得益”：
    为了能证明你的“高见”，你的“扩展思维”，人们无法与“言语不多”划上等号。这也难怪：你的“大作”历来如此。所以，请不要自我感觉良好：夸夸其谈，不求甚解，自以为是的老毛病，改不了吗？

HJANX

一只好斗的公鸡，不管是一个什么物事快速迎面而来，总摆着一个好斗的架势。哪怕一个人从它侧面经过，不留神，后脚跟抬高了一点，这只公鸡，以为是斗的开始，追逐于人后，企图啄他一嘴了去。

主人并没有心思培养好斗的公鸡，这个天才，就化做了一煨罐鸡汤。

生不逢时，阴魂不散，但总是找错了地方。

有一世，主人也是没有心思培养好斗的公鸡，把它送到荒山庙堂司晨，偏偏这里香火不旺，鸡棚里就剩下一言堂了。消磨了好斗公鸡的一部分意志。

一日，主人赶斋济，又见到这只好斗的公鸡，感慨万千，于是在寺庙山下营造了一个拘留所，一边是修善事，一边是除邪恶。

听人说，为了让更多的人体会到其中寓意，又在山下设了汽车中转站。暂起名曰：新北站。

话休细烦，言归正传。

今天看到7#楼底下有一个点评说“既生周，必有亮；相恶，相知，难相助。既有真，必有假；相争，相斗，见真伪。”

回复他，不属于我的履责范围，我只提醒一下，我们不够周公瑾和诸葛亮的档次，也没有争真假的必要。如果你要像一只好斗的公鸡，我就告诉你，找错了地方，没有人陪你玩。