请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

宿松百姓论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 1199|回复: 0

原告认为需要被告提起反诉?借题掩盖

[复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    2018-10-8 12:43
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2018-10-11 18:57 | 显示全部楼层 |阅读模式

           在宿松县法院的2564号判决中,判决书认定:“原告认为被告要求分割其他夫妻共同财产,应当提起反诉或另行起诉”;并以此认定为第一个讼争焦点。代理人认为:这是裁判者故意玩弄的一个伪命题:
           首先,应当看到:此次审理,是一审判决之后,当事人不服,向安庆中院提起上诉;安庆中院以一审判决“事实认定不清;适用法律不当”为由,发回原审法院的重审。
           虽然,安庆中院周大庆法官在审理上诉案过程中,企图扩大在上诉书没有含有的上诉请求;上诉人认为此需要被上诉人提起反诉或另行起诉,并据法反驳;最后周不得不同意上诉人观点,仅对上诉人请求,作为讼争焦点。
           而今,发回重审,只能就原告在原起诉书中的请求和被告的请求,作为案件的讼争焦点;而原告在起诉书中并没有认为被告需要提起反诉,或另行起诉的认定。
           可见,判决书的这一认定,显然是一个伪命题;或许,是为周大庆法官在上诉案审理中的越俎代庖之举,争回点面子;但两次审理的针对的诉求不同,是这次所谓的“认定”的致命弱点。
           既然安庆中院发回重审的理由是“一审事实认定不清;适用法律不当”,肯定地说,其发回的公文一定指明了“不清”,“不当”之处在何处。可笑的是:这次审理,宿松法院完全无视安庆中院的指示:不但完全维持了那个“事实认定不清;适用法律不当”的一审判决,还变本加厉,剥夺了一审判决给与原告的20万元债权;且还令原告再支付被告5·6万元```````.
           可见,判决书对“反诉”论说得头头是道,是乎原告的主张不符合法理;可是,这一命题却是一个没有事实依据的伪命题。所以,让其人自娱吧!



    评分

    参与人数 1贡献 +1 收起 理由
    我说我的 + 1 被告随时有权反诉

    查看全部评分

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    QQ|发帖自律承诺|文明上网自律公约|门面版|手机版|小黑屋|宿松百姓论坛 ( 皖ICP备15019045号-1 )

    GMT+8, 2018-12-19 22:50 , Processed in 0.068833 second(s), 32 queries .

    Powered by Discuz! X3.3

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表