请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

宿松百姓论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 1012|回复: 9

再说拥挤的菜市场

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2019-1-28 10:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-1-20 18:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
            市场监管者与菜贩“打游击”的现象,人们已经屡见不鲜。如果说市场监管人员疲于奔命,那也言过其实······。
           我有一议:将街面的管理,以公告的方式,赋予街边的店主,摊主,以街面中心线各自负责驱赶对应区域的流动菜贩的职责;如有纠纷,城管人员出面为其撑腰。
           这叫“以民治民”。而摊贩,店主为了自己的生意,肯定会不遗余力。
          但这仅仅是权宜之计;为了根本上解决市场拥挤问题,有关部门是否可以考虑将黎叶河公园的邻街部分,让出一点,改作菜市场呢?显然,物尽其用,应当是我们有关部门的最佳考虑。

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-16 11:59
  • 签到天数: 1451 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2019-1-20 22:11 | 显示全部楼层
    这叫徒劳重复管理,根本不可取。

    点评

    张学久先生:时有“警民共治”之策,今套用为“管(城管)民共管”,此乃异曲同工;貌似重复,实为借力发力。显然,辩证之道,在于明确各自利益关系,且加利用于之。故,君之言,缪也。  发表于 2019-1-21 09:09
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-1-21 08:47 | 显示全部楼层
              你是店主、我是流动菜贩。叫你在家好好呆着别说话,尽出些馊主意。

    点评

    同情你,理解你;但希望道路畅通更是广大市民的期待。所以,我们应当希望政府将菜市场扩大一点,得个皆大欢喜的市场。告诉你,我不是店主,也不是摊主。  发表于 2019-1-21 11:17
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-1-24 10:04
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2019-1-23 20:18 | 显示全部楼层
    卖菜人与买菜人是货币交易关系,私人关系。私权力来说,法无禁止即可为。私人无权力禁止私人。
    如果店主驱赶流动菜商,本来店主没有权力禁止流动菜商。流动菜商懒得理睬你,法无禁止即可为,卖菜就可为。


    如果地方授权给店主驱赶流动菜商,地方的这个规矩就与上位法有抵触,
    只要店主驱赶流动菜商,就会打起来。城管再来处理纠纷。就是脱裤子放屁——多此一举。
    只要城管走了,店主可走不了,缠死店主也会有的。
    大家都是赚钱,私人惹不起公家,私人惹得起私人。宿松人尤其是这样爱憎分明。


    城管执法,是公权力。城管可以驱赶占道经营,但是,城管管不了流动商贩以消费者的身份与店主缠时间。因为法无授权不可为。让城管去管店主与消费者磨时间的事。又是狗拿耗子——多管闲事。


    具备城市文明的标准,首先要基本解决物质文明,地方没有按照消费需要配备场地。城管工作就不是粗暴的,也不是先由店主与流动菜商矛盾起来便于有活干。也不是便于找出息。也不是便于给制造矛盾者看笑话。城管是依法执勤。协管次之。私人管就更次之。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-1-28 10:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-1-24 10:34 | 显示全部楼层
    驳路遥:
          首先需要指出的是:路遥将“法律”与“法规(即行政规定)”混为一谈,进而得出:“对私权力来说,法无禁止即可为”。
        确实,法律没有禁止人们在道路上占道经营的法条;但作为行政机关的政府,确有禁止占道经营的规定。这是人们普遍的认知,认可。由此可见,路遥此语,是在混淆视听。
       路遥说:“私人无权禁止私人”:
       对于那些违反公德,违反政府的行政规定,违反法律的违法,犯罪行为,任何公民都有权予以制止,反对。这也是人们普遍的认知,认可。可见,路遥再一次在混淆视听。
       路遥说:“城管管不了流动商贩”:
       我想,这个谬论不需要我来驳斥;但请路遥以身试试。
       虽然,我提出的“管(城管)民共管”,可能发生纠纷,但城管来管就不会发生纠纷吗?纠纷不可怕;占道经营者在与店主和城管的共同制止下,我看,他也翻不起大浪。
       显然,此议仅为权益之计,而这却反映出我们的政府缺乏与时俱进,合理规划的失误。或许,东北新城的靓丽政绩,远比菜市场的烦恼更为重要;乌沙肯定比民生重要。

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-1-24 10:04
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2019-1-25 09:45 | 显示全部楼层
    一个主题帖,对某主管单位发出呼声的时候。主管单位如果有人看到,他们会根据主题帖作出回答。
    要有参考价值时,回答我们将会认真考虑,报请上级实施。
    没有参考价值时,就视而不见,随你与别人当聊天说地,当随地吐痰。
    要是刺激主管单位,特别是不知实情地刺激主管单位时,也会做出回答。我们是什么,你讲的是什么,你所讲的与实际不符。欢迎你提出宝贵意见,有利于我们工作改进的意见。
    这对你的回答,希望你能理解。
    如有不同看法,请直接跟我们联系。
    联系地址,WWW.??????.COM.
    联系电话:阿拉伯,阿拉伯,阿拉伯,阿拉。

    炮手老江,提出城管意见。呼唤出,以市民店主,对付菜农为主的流动商贩。

    呼吁群众斗群众。显然不是城管认为有价值的呼吁。不做回答。就当你是随地吐痰。
    你会说,习惯了随地吐痰。
    那么,就会有人质疑的。而不止老汉我要质疑你。
    你被质疑后,你说人家张先生是谬也!
    你说GU先生是需要你的同情。
    你说HJ是混淆视听。
    就你的不是混淆视听吗?我看不是,你的目标在怨恨东北新城。
    你说:“ 显然,此议仅为权益之计,而这却反映出我们的政府缺乏与时俱进,合理规划的失误。或许,东北新城的靓丽政绩,远比菜市场的烦恼更为重要;乌沙肯定比民生重要。”
    这话可不像讲道路畅通的话题。

    如果你的主题帖,是煽动市民与农民斗,还不明显。看到你讲那话,就明显了。
    在你回复贴中,你说:“ 显然,此议仅为权益之计,而这却反映出我们的政府缺乏与时俱进,合理规划的失误。或许,东北新城的靓丽政绩,远比菜市场的烦恼更为重要;乌沙肯定比民生重要。”

    就看得出你的猫腻了。
    你不但要挑起市民对付农民,你还想挑起宿松县人民,对付宿松县领导机关。
    我看你还是不要遮遮掩掩了。直接说出你的目的不就得了。你说说,农民要给你点什么,宿松政府机关要给你点什么?才对得起你这个帖子。这才对得起你残废的什么心什么肺。算了吧!别不自量力啦!

    点评

    如果那些只要政绩,谋图仕途的大人看到你路遥的赞语,肯定会赏你骨头。但原政府退休的熟悉内幕的人,肯定要吐你口水。文痞不得赏,可惜爹妈苦。  发表于 2019-1-26 11:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-1-26 09:04 | 显示全部楼层
    HJANX 发表于 2019-1-25 09:45
    一个主题帖,对某主管单位发出呼声的时候。主管单位如果有人看到,他们会根据主题帖作出回答。
    要有参考价 ...

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    QQ|发帖自律承诺|文明上网自律公约|门面版|手机版|小黑屋|宿松百姓论坛 ( 皖ICP备15019045号-1 )

    GMT+8, 2019-2-16 16:31 , Processed in 0.067552 second(s), 56 queries .

    Powered by Discuz! X3.3

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表