请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

宿松百姓论坛

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

查看: 1597|回复: 3

交通事故之“弱者”论

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    2019-1-28 10:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-7-8 19:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
          交通事故的行人,包括非机动车的驾驶人,是“肉包铁”;而机动车的驾驶人则是“铁包肉”;故,前者是弱者。根据情理(注意:不是法理),弱者应当受到法律照顾······。
          我认为:此举虽然能够强化后者的注意义务,但同时也放纵了前者恣意妄为的任性;而现实中不乏这样的例子。
          就“强者”与“弱者”而言,其实,法规的认定,仅仅在于物理方面的考虑:“肉包铁”与“铁包肉”,并没有考虑当事人在生活,包括物质,社会地位方面其是否是强,弱者。相反,那些所谓的“弱者”,在物质,社会地位方面,却是确实的强者:或财大气粗;或地位显赫;或“关系”神通;或家有“靠山”,等等,非社会底层真正的弱者相比。
          而这些因素,使其人即使知道交通法规的规定,却在现实中的“宽容”下,已经养成习惯而随心所欲。
          显然,法规对交通事故的矛盾的两个方面,有所偏颇,使在我们中国的交通现状,比那些发达国家,有明显区别,就源于此。
          或许,立法者考虑的是所谓“弱者”的利益,但恰恰相反,这一“宽容”,却使“弱者”受到更大的伤害;而就辩证的观点看来,严格的,公平的法律,却是对所有人的最大保护;而法律的根本出发点,那就是公认的“行责相当”。
          或许,有人认为那些“弱者”文化水平低,理解能力弱,不懂,或不完全懂交通法规;但我认为:就所谓弱者的认知能力而言,其对基本的交通法规是完全应当,可以,甚至本来就知道的:难道弱者中,还有文盲吗?看不懂交通法规条文,看不懂交通信号吗?而《刑法》中,可没有因为嫌疑人“不懂”或“不知”,而宽容的例子。
          所以,民法中的“行责相当”理念,应当,必须实现, 这才是法治;而不是“好心害死猫”的唯心做法。





    评分

    参与人数 2威望 +30 SS币 +40 贡献 +35 魅力 +40 收起 理由
    张学久 + 20 + 20 + 20 + 20 江先生聪明在于言之有理
    孤帆GF9102 + 10 + 20 + 15 + 20

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2019-7-9 22:04
  • 签到天数: 6 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2019-7-9 22:16 | 显示全部楼层
    这就是所谓的”谁弱谁有理“。     再见,”谁弱谁有理“。你好,”谁错谁担责“!https://mp.weixin.qq.com/s?__biz ... 3GcEvMvIiS1xvuYz#rd
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-7-16 14:08
  • 签到天数: 1599 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2019-7-10 07:34 | 显示全部楼层
    解析十分精准透彻,值赞!就“强者”与“弱者”而言,其实,法规的认定,仅仅在于物理方面的考虑:“肉包铁”与“铁包肉”,并没有考虑当事人在生活,包括物质,社会地位方面其是否是强,弱者。

    点评

    谢谢各位;难得一见;寡人甚慰。  发表于 2019-7-10 12:13
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    QQ|发帖自律承诺|文明上网自律公约|门面版|手机版|小黑屋|宿松百姓论坛 ( 皖ICP备15019045号-1 )

    GMT+8, 2019-7-16 17:00 , Processed in 0.052513 second(s), 43 queries .

    Powered by Discuz! X3.3

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表