论“你记不记得”

HJANX

论“你记不记得”

检方起诉书显示：“2018年7月的一天，常仁尧在路边等同村的潘雷送渔具，恰好张清林路过，常想起曾被其严厉体罚，心生恼怒。把手机给潘雷让其录像，接着上前将张拦下。”

网传视频即由此处开始：常走向张，把手搭在他的肩膀上，问“还记不记得我”时，对方面带笑容，看上去老实、木讷，在接连而至的几个耳光中，没有展露明显的反抗意图。

2018年12月15日流传于网络的一段视频。视频中，常仁尧对他的初中老师张清林在一分钟内扇了四次巴掌，一次大力推搡头部，并不断重复大喊：“你以前咋削我，你记不记得？”。

民国手上有个案子，某财主家养了个坏小子，扔石头打了谁，人知惹不起，自己摸一摸也就走开了。坏小子越来越坏，一日扔石头打了穷秀才脚，秀才走不了啦，财主赏识他忍耐性好，收留做了私塾先生。

坏小子不愿叫先生，叫妻牙。妻牙就妻牙吧，反正不用教书，就做了他家私人律师。于是财主一时走了财运，成了当地的常有理。

坏小子不学无术，打人取乐，一不小心闹了人命官司，财主父子要求秀才为他家扳本。

临了，秀才有一席话，相当耐人寻味，秀才说：“杀人偿命，欠债还钱，闹出人命，哪能像当初扔石头打了妻牙的脚”？

现在的老师，学生打了学生，只要不发生在你的课堂上。根本用不着老师靠打骂学生解决。学生年小不担责，当然是家长担责。学生长大了不守法规，犯法则自作自受，有收容的地方管教。不因曾经做了他老师而连累。

为那些恨铁不成钢的施教老师不值。比如，张老师20年前打了学生常仁尧，今日不但要打脸还回去，还要被侮辱肖像，网传张老师被挨打的视屏。这哪里是还回去？这是变本加厉。一年一个教师节尚且如此。

设使今日老师指出学生哪里做错了，20年后视这指出错，或许就谓之侮辱，说不定要还回去，也要拦路手舞足蹈讲老师曾经侮辱了学生，说不定也大力推搡头部，并不断重复大喊：“你以前咋批评我，你记不记得？”。

不止还回去，还要在网上发视频，曝光被报复的老师肖像。老师垂垂老矣，可怜兮兮。一点形象也没有的悲剧，欺师灭祖，一代接一代地再现。教师节唤回了什么？

只落个“你记不记得”。

为配合惹不起的后生，哪怕一个学校就只一个惹不起的学生，我们的大中小学校老师，只要有幼师的水平就足够了。忍他、让他、避他、由他、耐他、敬他、不要理他，再过几年你且看他。

HJANX

法律是全国人大制订，代表全国人民提出和修订的，之所以修订，是逐步切合实际更加符合广大需要而设置的。它是时代的产物，不是一成不变的东西。

宋朝就因讲究不变，大清中上期讲究不变，使国家走向落后。

如今改革涉及到许多领域，所以法治必然也与时俱进，改革中求发展。触犯它的底线，肯定不会饶恕。

政策法规也是一样的，只是代表不同。

党的政策，政府的法规，也是与时俱进的，不断用新换旧，改革中求发展。更加符合大多数人的利益，更加符合富强和谐，而初心不变。

法律、政策、法规，有个共同点，不可以触犯它的底线。不可以在--法律、政策、法规以外设立特权。

汉高祖有免死丹书铁契。

唐朝瓦状免死金牌，如董昌叛唐称帝,劝降无果后,钱镠平定了董昌,唐昭宗封钱镠为镇海节度使、镇东节度使。唐乾宁四年赐免死金牌钱镠铁券。

宋朝有尚方宝剑，如赵匡胤陈桥兵变黄袍加身，有愧于柴荣，赐柴荣子孙免死丹书铁契。

金代虎头免死金牌。

明朝有免死铁券，明朝有双龙金质免死金牌，像太上皇御赐养老李善长不死金牌。明朝有双龙银质免死银牌。

清朝有八旗特权，有捐官有贡生等到钱权交易。清乾隆有免死金牌。

民国有法律、政策、法规以外设立特务机构，权倾朝野。

咱远的不说，宋、明、清、民，都有法律、政策、法规以外设立特权。形成一层层黑恶势力。有相当一部分是由先前的铺垫形成的。到后来就是老虎屁股摸不得。动摇了维护政权的底线。

如果不考虑先前的任何铺垫，只对现时的法律、政策、法规负责。这就叫执政、执法。

依法执法，从政执政，这样，最少有一样好处，黑恶势力，只要产生，就可能暴露，

最少，小民冤案昭雪还有一线希望。

如果黑恶势力依据特权产生，依据特权膨胀，势必各说各有理。到那时，就没有统一的法律、政策、法规。随便一个恶人就可以说“什么王法，老子就是王法。”

到那时，受欺负的，一定是占人口多数的善良之辈。受欺负者忍到了极限，不能再忍的时候，局势会成什么样子呢？不堪设想。

在法律、政策、法规以外如果设有特权。本来不可避免的，有利益牵连的案子，来个审判偏向，来个鉴定缺项，来个把鱼目混珠，夺权夺财夺命冤沉大海不说没有。如果再加上有特权，老子就是王法，一手遮天，老虎会吃人的。更有叛徒为虎作伥当喽啰的，更有汉奸大鬼小鬼前呼后拥的。将又如何处治呢？

所以说，别看遇到了几次冤屈，索性呼吁对犯罪仁慈。

别看境遇多次不公，就索性呼吁不信法律、政策、法规，而只讲民间法。

曾几何时，一个特种兵张扣扣，为报22年前杀母之仇，连杀三人。触犯刑法，被执行死刑。就有人说：

『一部法律，有它在特定时期的历史背景；但，民间法则是人们普遍认可，且贯穿于整个历史长河的一种“公识”；甚至是动物的“公识”。

虽然，扣扣罪行严重；但三个受害人都有导致这一罪行的重大责任；而当时的判决明显过于轻判；且扣扣并无危害他人的主观故意，仅限于特定对象，甚至对受害人的母亲，也无加害意图，等等从轻判决事由，所以，余也认为;当对扣扣刀下留人…。』

国家严厉打击暴力。绝不容许煽动暴力报复。

张扣扣非法剥夺他人生命，证据确凿，事实摆在眼前。而这个发帖人说 “并无危害他人的主观故意。”

杀猪杀鸡杀羊，动物是什么“公识”呢？

是不是猪说杀羊杀鸡可以，不要杀它猪同类，羊说不要杀它羊同类，鸡说不要杀它鸡同类呢？

依据这个人的动物的“公识”。 “贼喊捉贼”，是贼的“公识”。 “刀下留贼”，是否可以推定，这贼又是动物的“公识”呢？

这贼也太动物了点吧！

把人们普遍认可的，说成动物的“公识”。太不可思议了吧！

HJANX

炮手老江 发表于 2019-7-29 11:24
就我与你路遥的争论焦点来说，其实就是常仁绕究竟是“有罪”或是“有过”。显然，路遥虽罗列出了法规，却 ...

炮手老江，你不总是动不动就讲到语言、逻辑吗？

语言逻辑适合用数学知识之集合来简约之：

集合的基本特性是，对于给定的集合A，任何对象x，只有x∈A,与x∉A,两个里面只有一个。否则就是悖论。

集合相等的情况是，集合A，集合B有相同元素，这个时候有，A=B。

而你讲的张清林打过常人绕，常人绕20年后，报复性地打了张清林，常人绕张清林，虽然前后人物一样，只因时间过了追诉期，就不是集合相等。不能算集合A=B，而是A≠B。所以不能两案抵销。

炮手老江，你不是动不动就讲法理吗？

怎么遇到具体问题就不讲法理呢？

你认为报复性打人没有事，充其量两案抵销，要么继续追究张清林打学生的责任，要么只给常人绕行政处罚，“行责相当”。

常仁尧知自己的打人行为有侵权投案，你知不知常仁尧打人行为有侵权呢？一审认为侵权事实存在，所以说两案不能按法定抵销法则。

天理昭彰报应不爽，法网恢恢疏而不漏。

因为法定抵消，标的种类品质要一致。协议抵销虽然标的品质可以不一致，但需要双方协商一致，不能一厢情愿。而且协议抵销，是要看有效期的。

而你的张清林打过常人绕，常人绕20年后报复性打了张清林，两案不等。A≠B。x∈A。

我的帖子是张清林打过常仁尧，常仁尧20年后触犯寻衅滋事罪打了张清林，两案不等。C≠D。x∉C。

所以我们不是讲同一个事情，不存在对同一事件有争论焦点。尽管你很会狡辩，说：“常人绕，就是常仁尧”。因为缺乏证据，难以服众。本人不予支持。

至于说“逢江必反”。证据不充分，

你还记得你讲安徽省人均降水量吗？我说你错了，是人均水占有量。并论证了安徽省水资源丰富，如果说人均水资源占有量出了问题，只是人为的，没有开发利用。这是支持你的。

你还记得农民在大街上卖菜城管缴秤吗？你的帖子说的是城管缴称。有人说管理占道经营。我说农民大街上卖菜，不是经营人，不符合经营定义，只能在确信秤的衡量精确度有问题时执行收缴。否则要给保管好了，人家菜农还要用呢？这不是支持你吗？

只因你生就一个扶不起的阿斗，软蛋子，这边写了檄文，那边就磕头下跪认错。老汉我最不喜欢的有两种人，第一是软骨头风吹两边倒的人，第二种是见死不救落井下石的为虎作伥的叛徒。而你这两种都占全了。

但是我只不过像看下像棋一样，说到了你下的几步臭棋而已，虽然算不得“看棋不语真君子”。但是我并没有逢江必反。如果是赌博性的臭棋，我从来不会说，甚至看也不看，

不信，请你回看一下你的帖子，我并没有对你所有帖子加以评论，也没有对你的帖子，篇篇都跟帖。

说实在的，你的帖子并不是全部我都看中的。但即使不得不跟一贴，给尔纠正，不然你闹的笑话就大了。

比方说我的《一抹残阳》，你硬说我讲的路灯，是你的作品《灯》。本来我不想在你的《灯》帖子底下跟帖，只因你无事端端要那样联系，老汉我一看，你的小学算术题没有做正确，论坛先生多，可能先生要扣分的。你把年耗电费7万3，算出3个月就耗电费20多万。这才实打实地给你做了个小学题目，老老头给小老头讲小学算术题，也是大粪告屎，屎告蛆。谁愿意看这些老头子做小学算术题呢？

最不值得你说“逢江必反”的是你的案子中，我发帖支持你的部分。我帖子里，有些你有理由挖掘，而你没有发现的部分。所以，不是我倚老卖老，而是你心怀记恨，小肚鸡肠，看不见是非曲直。你只有动物的“公认”，而无人类情趣。睁着眼睛说瞎话“逢江必反”。

从这个思路下去，你必将众叛亲离，性格孤独，不但离杠精不远，离死亡也不远了。基于你命运带孤，办事已经力不从心，说理且无能为力。我劝你还是席地坐闲-歇会儿吧！

炮手老江

你路遥着重于该事件后来的情形，而无视事件前期的情形，显然是片面的：
    20年前，那个张老师数次殴打常；更为恶劣的是，竟将常当作死刑犯，背插死刑犯排排，当着全班同学面，拟作枪毙状；
     而张老师打学生的行径，远不止仅常，男女学生都有；此事例有报道。
     如果，张老师的行径发生在现在，丢饭碗是肯定的；甚至可能还会受到刑事处罚。
    显然，当公权不能伸张正义的时候，人们原始，普遍的对公平正义的渴望的本能，自然会作出非法治理性的报复。
    鉴于该事件后果并没有达到《刑法》处罚标准；而事件上传网上并非常人绕之为；而常将打人视频传给其曾经同样被打的同学，朋友，其意在于求得心理上的共同释怀。
  而此，并不属于违法；或许只能认为“不当”。
  所以，我仅为常仁绕作无罪辩护；但并不作无过辩护：鉴于常非法治，鲁莽的行为，且这一行为有事理上的因果关系；且未达到《刑法》处罚标准，故，按治安违法处理，就比较恰当。
    看你路遥的帖子，对曾经的施暴者，以“垂垂老矣”，“可怜兮兮”冠以形容，企图从煽情的角度，唤起人们的同情；而你如果去问问当年被张老师打，被羞辱的同学，那肯定又是另一番形容词。
    其实，我知道，你路遥在对我关于重庆的官司，甚至关于我所有的帖子，在歪曲，诽谤，讥讽后，被我批得原形毕露而显得颜面尽失后，又找到了新的突破点：关于常仁绕的帖子。但我告诉你，如果你继续想从捞面子上与山人扯淡，那你肯定又会颜面尽失。
   祝匹夫安好······。

HJANX

人生一世非草木一春，总得有交往，交往是能交则交，不能则不交，交往应当慎重。

交往是互惠，而不是要结仇。

交往经曰：欲将取之必先与之。

世间有交集不慎引来恩将仇报者。因果把它说成“孽报”。

小时候在启蒙阶段，学点东西，先生教过，总是附加一句说：“你记不记得？”

除了白痴，每个人都会有“记性”。

记住他的好，没有感恩也有念情，

不记住他的好，将善意错做为恶，不记住他的恶，将恶意错做为善，都不算正常人有记忆，应是匪类，不可与交也。

匪类也贼眉鼠眼，

匪类也假作正经，

假正经需要些时候考察。

贼眉鼠眼一见便知。

交集就像火力侦察，稍加留意就行了。

交集最是锐目如电的没过于老师。其次就是医生。人说知子莫若其父，知臣莫若其君。余又细笑之。

父私其子，如一叶障目；君私其土，鬼迷心窍。以取利说知，都不能算真知。

而老师和医生给予智慧非取尔精华，指点迷津非夺尔前途。如果一个人对老师对医生恨得咬牙切齿，多半是白痴。

只有老师教学时补上一句“你记不记得”？

哪有学生长大后，欺师灭祖，扇先生耳刮子，补一句“你记不记得”？

如今是学生长大了，过了20年拦路打老师，边打边摄像，边打边问“你记不记得”？还要网传，侮辱。竟然有为犯罪说人情的。

我国刑法，第二百九十三条　【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)随意殴打他人，情节恶劣的；

(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；

(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；

(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

第二百四十六条　【侮辱罪、诽谤罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。

通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。

常仁尧13岁被老师打了，20年后33岁了，打老师。发视频。

拦截老师，殴打老师，触犯刑法二百九十三条寻衅滋事罪之第（一）项、第（二）项。

发视频触犯刑法二百四十六条。通过信息网络实施以暴力方法公然侮辱他人。

为了证明常仁尧打老师的是好人，说常仁尧做过许多好事。辩词是幼稚的。说情是无效的。

刑法只对认罪态度量刑，而不对有任何铺垫量刑，如果先前的做好事，属于为后来犯罪作铺垫，则这孩子太有心计了。及时雨宋江，那可是做了很多好事的，他那种做好事，却是为日后上水浒梁山，啸聚山林扯旗造反，争取支持的。有铺垫支持反而故意犯罪的，即是挑战法律，属于最可怕的。

刑法只对正在进行的人身伤害作自卫解释，刑法并不允许私权力行私自报复。

如果有铺垫，就可以犯罪量刑，还有事么理由“打老虎拍苍蝇”呢？

哪一个老虎苍蝇不都是有过初衷做铺垫的呢？

所以写了这篇不太成熟的小论——“你记不记得”。

但愿人人都有记性。

则有：

不必管，不管事--无事；

则有：

不必结，不结怨--无怨；

在清静中说无为无不为。就没有有什么记性不记性了。

（此处无为无不为，不是占了茅茨不拉屎的那种结怨的不作为）。

此处可以议论，申明在先，议论要求——文明说理。

HJANX

学法为了自律于尊法守法，文学艺术版块上，说说张老师20年前打了常同学，事件过去了20年，常同学要报复，实施拦路打张老师。有人说“当公权不能伸张正义的时候，人们原始，普遍的对公平正义的渴望的本能，自然会作出非法治理性的报复。”

今日为此也来读一下我国学刑法之时效。

刑法第四章第八节 时效

第八十七条　【追诉时效期限】犯罪经过下列期限不再追诉：

(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年;

(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年;

(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年;

(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。

第八十八条　【追诉期限的延长】在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。

被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。

第八十九条　【追诉期限的计算与中断】追诉期限从犯罪之日起计算;犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。

在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。

我们假定张老师20年前犯罪，所有元素空间S={五年，十年，十五年，二十年}作为变换群，进行研讨。

从刑法第八十七条看，张老师打学生不至于是“无期徒刑、死刑”。

即便是“无期徒刑、死刑”，过了20年，要重新追究的，须报请最高人民检察院核准。

这条刑法是维护社会稳定的基本策略。宣告了任何人私自报复犯法。什么叫伸张正义？

依法维护社会稳定的基本策略，是不是伸张正义？如果是。

人们原始，普遍的对公平正义的渴望的本能，就已经实现了。则，已经实现了“伸张正义”与“自然会作出非法治理性的报复。”前后矛盾。

如果，依法维护社会稳定还不足以伸张正义，谁能说清楚什么是正义呢？

是争？对面争过没完没了；

是骂？对面骂得不可开交；

是打？对面打得头破血流。

争、骂、打没完没了，置国家的“维护社会稳定”而不顾。又有“自然会作出非法治理性的报复。”必然出现，寻找适当机会继续争，继续骂，继续打。

想当年：

说争就争出了 “口诛笔伐”产生联总红造会两派。

说骂就骂出了，“打倒臭老九，揪什么什么内一小撮”， 产生停工停产。

说打就打出了“武斗枪声”。动乱了十年不开卷高考。

遥想二十世纪初。

军阀割据，直系曹锟和吴佩孚，皖系段祺瑞，奉系张作霖，滇系唐继尧，桂系陆荣廷，大大小小的军阀。那时中国地图上像溃破的疔疮，每天都在流血。哪一个军阀不是以“正义”为幌子起家的？

那时，说什么以战养战，强能欺弱，大能欺小，新军阀代替旧军阀之争，诸如冯玉祥阎锡山孙伝芳。天下大乱。不都是从“非法治理性的报复”开始的吗？

那时能有几多“公权伸张正义”耶？

乾坤许大山河旧。

几多人，乱弹琴。不堪回首。

寿星吊颈不纳福，

冬夏春秋，尽扯催花柳。

难得如今有个太平盛世，又有不知满足的，见到车道拥挤汽车插队，就呼吁为动拳头的点赞；听说学生拦路打老师的，就提出什么“当公权不能伸张正义的时候，人们原始，普遍的对公平正义的渴望的本能，自然会作出非法治理性的报复。”非动乱，不足以慰藉其私心之龌龊。岂不谬哉？

炮手老江

  就我与你路遥的争论焦点来说，其实就是常仁绕究竟是“有罪”或是“有过”。显然，路遥虽罗列出了法规，却没有根据法规的要件，对常人绕的行为，作出对比分析的结论；而仅仅从“有罪”观点，作出感性认识的判断；虽然，路遥的扩展思维的论述很多，其实，这都是为其观点所作的铺垫；故，不值一驳。
   就“寻衅滋事罪”而言，我们应当看到：张老师20年前的作为，即使够不上犯罪，那至少应当算“重大错误”；而这一错误，给13岁的常人绕及不少同学造成了难以磨灭的心理创伤；而这一创伤，既刻骨铭心，且没有得到应当有的释怀。
   所以，常人绕的“寻衅”，显然带有常识可以理解的成分；也就是说，如果常人绕当时不打张老师，仅责问或怒斥张，则无事；但常人绕打了张老师，但其后果并没有达到《刑法》追究的标准。所以，对常以行政处罚，符合“行责相当”的精神。
     所以，情感上的偏见，不能代替法规；“逢江必反”的魔咒，你路遥算是铁心被锁定了；但这只能说明你作为一个文痞的德性；但对山人来说，枉然是也！

炮手老江

炮手老江 发表于 2019-7-29 11:24
就我与你路遥的争论焦点来说，其实就是常仁绕究竟是“有罪”或是“有过”。显然，路遥虽罗列出了法规，却 ...

驳你路遥两个诘问：
    1，“如果是，人们原始，普遍的对公平正义的渴望的本能，就已经实现了，“伸张正义”与“自然会作出非法（非）理性的报复”，前后矛盾”：
   驳词：
   显然，匹夫将“公平正义已经实现了”，以“如果”作为假设，再与常人绕的“非法治，非理性的报复”对比，得出“前后矛盾”的讥讽；请问匹夫：你这个推论站得住脚吗？
   据此，可以说，匹夫的文痞天才在此又一次显现。
    2，“如果，维护社会稳定还不足以伸张正义，谁能说清楚什么是正义呢？”
   驳词：
   从逻辑上讲，“社会稳定”，仅与“伸张正义”有关联吗？
   现实中，有人为了“稳定”，不惜践踏法律；不惜限制人身自由；不惜迫害，甚至杀害当事人的事件，显然给你匹夫的谬论一记耳光！
    显然，“社会稳定”，是在政治开明，法治公允，人心舒畅，百业新旺的综合体现的结果；而“伸张正义”，仅仅是“法治公允”的体现；而是不是真正公允，这不由一时的认定判定，而要经得住历史，人民的检验。
    可见，匹夫的诘问，显然是片面的，唯心的；而匹夫真正的本意，则是企图再次捞回点面子······。

HJANX

我提出对某一事物的认识，跟你炮手老江没有一毛钱的关系，我们就没有争论焦点可言。说到争论焦点，总要问是为了什么值得一争吧？
你第一个跟帖就叫人家匹夫。
第二个跟帖就叫人家文痞。
请问，你是哪来的个没有教养的，你是个什么东西？
我提出对某一事物的认识，
你说是“你路遥在对我关于重庆的官司...。”你也太抬举自己了吧？我讲常仁尧，没有讲到你什么事，你尽往自己脸上贴金，你怎么那么不要脸呢？
你有什么权利不让我在论坛上就事说法呢？
你并不能阻挡“河南省栾川县人民法院对被告人常仁尧寻衅滋事一案进行公开宣判。”——常仁尧获刑一年六个月。
你看见了吧！你第一个跟帖你说“并不属于违法”。还有意义吗？
你第二个跟帖说“其后果并没有达到《刑法》追究的标准。”还站得住脚吗？
你既然要那么说，拿出理由来说，而你把触犯刑法，说成要“对常以行政处罚，符合行责相当的精神。”就扯远了。

你扯远了我都不与你争。帖子依然在，自有他人评说。还有什么争论焦点好说呢？你不觉得你是口不跟心，事与愿违吗？

HJANX

你眼屎霸宫，洗一下眼睛再来发帖不迟，你偏要打肿脸充胖子， 2019-7-29 21:16你点评说 --『路遥：你“记不记得”那个被打的张老师在回答常人绕的质问时的回答。』

法理说法，好比扯萝卜，扯出萝卜拔出泥。

想不到我这里说法，拔出个瞎闭烂眼来。

我这里讲常仁尧打了老师张清林，触犯法律。你那里却是讲常人绕。

试问：

常人绕，能是他常仁尧吗？

姜艳霞，能是你江眼瞎吗？

你事情都没有弄清楚，涉案人物不是那个人物，你还有什么资格点评什么法理帖子呢？你不是在瞎闹吗？

炮手老江

匹夫：
     你再次凸显了你故伎重演的拙技：
      曾经，匹夫就我的“i   con”,与“i  can ”大发谬论，是乎捞到了稻草；而今，匹夫再就“常人绕”与“常仁尧”再次故伎重演，讥讽山人“眼瞎”，“瞎闹”。
    显然，人们在网上打字的时候，有时因为疏忽；有时因为图省事，所以对近似字的错误并不在意而懒得修改；但人们完全可以根据事件情节的陈述的逻辑性，判断出该人物，该情节的指向；而今匹夫却无视这一普遍的习惯，以咬文嚼字的手法，企图发难与山人。可见，匹夫的雕虫小技的文痞本性，再一次暴露在众人面前。
   所以，我用不着辩证帖子的人物是“常人绕”或是“常仁尧”；而人们也用不着在意这两者究竟是a ，或是b，仅从情节介绍就知道其是一个人:常仁尧。
    可见，匹夫正题难赢就故伎重演而吹毛求疵；哀哉！