辩论“突然”二字。

HJANX

辩论“突然”二字。

本帖就故事说故事，故事应该有完整性，推理故事应该有逻辑推理，依据证据链推理，通过丑与美的靠近比较，才成就一个完整的故事。请听我说说“故事里的事”。

2013年1月4日，某医案判决书，第5页第7至10行，“詹某惠、詹某合，不同意某某某鉴定意见，认为某某所作鉴定程序违法，突然提出要求鉴定人出庭答疑，又不同意休庭另择期开庭。”

§1、该判决书显示，2012年4月26日至10月12日共170天。完成司法鉴定，距离11月28日开庭，尚有47天充足时间。作为受案法院，应该负有告知义务，告知原告的权利和义务，其中，需要在开庭期，提前多少天，向法庭提交“鉴定人出庭答疑误工费等费用，可以享受‘鉴定人出庭答疑’的权利。”

电话笔录显示，鉴定人出庭答疑误工费，也是法官在开庭前不超过两天才告知原告代的。特别是，提交给鉴定机构资料——封存的患者的病案资料。是经法庭同意的。则法庭选择的开庭日期，应该是完成在告知原告的同时，也应该告知鉴定机构。得出法庭选择的开庭日期。如果这两件告知，法庭没有尽义务。则是法庭的过错。

首先判决书上“原告，认为某某所作鉴定程序违法，突然提出要求鉴定人出庭答疑，又不同意休庭另择期开庭。”在法理上站不住脚。

§2、从11月26日电话笔录得知，鉴定人向法官说：“反正28日确实来不了，你通知原告代理人到我们所交800元出庭质询费。我们安排好了后，才能派人来，具体时间，我们会提前通知法院。”看。

得知判决书上的“突然”，是法庭造成的。

§3、从原告接到法庭通知，交纳鉴定人出庭误工费，是在11月26号以后，来看。特别是原告代，于27日如数交纳了800元出庭误工费等费用。如果法庭要求在开庭期，提前N天，完成预期28日开庭的一切准备。可以看清楚一个严峻的问题，已经实现不了——需要在开庭期，提前N天，向法庭提交“鉴定人出庭答疑误工费等费用，可以享受鉴定人出庭答疑，的权利。”

则，法庭最起码没有尽到提前N天，向原告的告知的义务。因此，判决书提出的“突然”，是法庭造成的。

鉴定人出庭质询程序的缺失，也是法庭造成的。

如果要说公道，因法庭的过错，从而剥夺原告要求鉴定人出庭答疑的权利，就不公。

这是对案件认定事实不清，带来的不公。

§4、从11月26日电话笔录得知，鉴定人向法官说：“反正28日确实来不了，你通知原告代理人到我们所交800元出庭质询费。”看。

原告代理人已经提前在27日，按照鉴定人要求，交纳了800元出庭质询费。依据我国的文字逻辑，鉴定人与原告代理人达成了“出庭质询”合同协议。这个“出庭质询”合同协议达成的条件，是不考虑“鉴定人向法官说：反正28日确实来不了”的。如果要考虑“鉴定人向法官说：反正28日确实来不了”，鉴定人就不会收取，原告代交纳的800元出庭质询费。

首先，依据审判原理，开庭日期28日，不是原告代能够决定的。休庭，延期开庭，也不是没有决定权力的原告代确定的。

其次，鉴定人与原告代理人达成了“出庭质询”合同协议存在。

至于林某钧答辩： “法院要求延期审理，申请人（原告）执意要求按期开庭。后，法院要求鉴定人杨石夏进行了书面质证。因此，鉴定人杨石夏不存在拒绝出庭作证的情况。”是站不住脚的。

原因是，鉴定人和原告代理人之间，没有解除“出庭质询”的合同协议。

须知“书面质证”代替不了“出庭质询”。

鉴定人不履行“出庭质询”的合同。属于单方毁约。

综上，本医案故事中，因法庭的过错，从而剥夺原告要求鉴定人出庭答疑的权利。

本医案故事中，因鉴定人单方毁约，从而剥夺原告要求鉴定人出庭答疑的权利。

医案判决中，两个主要疑点存在。所以案情判决不明成立。

此判决书上的“突然”二字，像两只狰狞的眼睛，冒着“老子就是王法”的歪风邪气。

炮手老江

看来，路遥你这帖子倒一改过去的态度，终于看清了本案的实际本质之一：判决为徇私而说谎；但我还要指出的是：本案审理还有两处程序违法：
    1，根据《民事诉讼法》，在庭审举证阶段，应当依法“当庭宣读司法鉴定意见”；而庭审笔录证明：此法定程序并没有依法履行；
    2，判决依据那个并没有经过实质质证的鉴定意见而判；这无需再说明了。
   由此可见，你路遥曾经的那些认定，评论，都是错误的。
   知过者，智也；知过而改者，智勇双全也。然乎？

手术刀

老炮，人呢？