我的“准建证”

炮手老江

         在80年底，我在老电影院橱窗前经营了10个月的小饭店后，在电影院经理和柳成林书记的督促下，我根据政府画出的地段，在黎河北边占用两格地皮搭建砖木结构小屋，后又扩建一间，用于生产面条；当时有管理人员干涉，不同意搭建砖木小屋。我声明：因为是做面条，油毛毡的摊棚难以成行，如果今后政府要求同其他摊棚拆除，本人也一视同仁。来人同意了。
       由于我的姐姐在电影院，时任城建局局长的“董某人”经常找我姐姐买电影票；加上董也到我店买面条，人就熟了。
       时正在建设皖西南菜市场，我托董在皖西南菜市场买块地皮，以建设面条加工坊，董答应了。
      然而，在董拿去几百元作为定金后，董就没有回音。不久，就传来董的那个在县“物资局”当会计的老婆携款潜逃的消息。为了对我的定金捞回损失；也为了董对定金的交代，董私下弄了个“准建证”给我，并嘱我不要声张。
       在后来黎河公园改建拆迁时，官方认定：地皮非自有，只对拆迁房屋进行补偿；当时作价4000多元；另外划给万家塘地皮，需要按市价购买。记得除了地皮钱，我得了1000多元。
       可见，拆除我的房屋时，并不是所有的临时摊棚都要求拆除；而政府对我的补偿，显然也有安抚的因素；而且，我的房屋可以说并不影响交通；而我生产的面条，也小有名气；而我在本行业中，所缴纳的税，费，历来是最高；记得在后期，我每月的税，都在1200——1500元；管理费200多元。
       当然，对此我现在没有怨言；而对那几千元补偿费，我也没有什么觉得不当。
       而对董某人的作为，我当然抱怨；原因，人们完全可以理解。
       而董妻如此携款潜逃，董不可能没有关系：那么多钱哪去了？而董以“证”捞油水，可能我还不是第一个。所以，我称其他摊主的“准建证”，一慨称为“玩意”，就源于此。
       当然，这些都是旧事，“法”无可诉及；但那些拿着“准建证”要价的人，最好闭嘴：一把屎不臭，不要挑起来臭！

HJANX

炮手老江 发表于 2019-9-2 11:43
改革，肯定会有人失去既得利益；而那些妄图借拆除违章建筑，临时摊棚而发点小财的人，断定不会得逞；而你 ...

公民的住宅不受侵犯。

是否属于非法建筑，需要核实。

临时建筑，只有最长两年土地使用期。续签只有一次机会，最长续签只有两年，从申请使用到续签结束，最长只有四年。地方政府土地行政管理部门，在临时用地批准权限内，批准临时用地期间的长短。而不权批准无限延长。

超过四年，政府管理部门不收回用地使用权，用地人一直使用三十多年，就不再是临时用地性质。地面建筑，用地人就是善意取得使用权。政府管理部门拆违过程中，没有拆除地面建筑，默许存在三十多年的地面建筑没有认定是违建，就不再是临时建筑，默许存在，就不是违规建筑。

这里是宿松黎河，不是香港澳门，（清光绪24年，1898年香港租给了英国，明嘉靖32年1553年葡萄牙强占了澳门，1887年以通商条约葡萄牙殖民了澳门）。所以不像香港澳门存在法律障碍那样。在距离县政府近在咫尺的黎河。

就不存在法律障碍引起的拆违受阻，即，不存在逃过了三十多年的违章违法建筑，还留到了如今。

所以对这类八十年代九十年代的建筑拆除，需要补偿。

1、默许的建筑补偿残值。

2、准建证建筑，需要补偿。

①商用部分按照商用补偿；

②民居部分按照民居补偿。

炮手老江在网上公布了他自己一个临时油毡棚建筑，改变成砖结构，当初他自己承诺“如果今后政府要求同其他摊棚拆除，本人也一视同仁。”

九十年代拆除，并不是按照临时油毡摊棚拆除补偿，而是按照改变的结构获得拆除补偿，并且获得了另外一处地皮的例子。

炮手老江说：“80年代，在占用两格地皮，另外旁边又加了一间。改变油毡棚为砖结构，并且在使用十来年后获得了拆除补偿，拿这个补偿买到了万家塘一块商业用地，还剩余1000多元。

《我的准建证》作者说：这个准建证的取得，是肮脏的玩意，是姐姐给城建局董局长买电影票的结果。是买地皮的几百块钱被时任物资局的会计，董局长的老婆携款潜逃之后，董私下弄了个准建证给我，并嘱我不要声张。…当然，对此我现在没有怨言；而对那几千元补偿费，我也没有什么觉得不当”。

炮手老江说，他的建筑准建证是肮脏的玩意。推定其他摊主的建筑准建证就也是肮脏的玩意。提出“一把屎不臭，不要挑起来臭！”。“那些拿着准建证要价的人，最好闭嘴。”

我国的民事法有六大原则：

平等、自愿、公平、诚实信用、公序良俗、禁止权利滥用。

民事主体所享有的民事权益，平等地受到法律保护。

民法调整的社会关系，是平等主体之间的财产关系和人身关系。

正如网民跟帖那样，如果核实准建证是违法的，所有违法的准建证房屋拆除，不给补偿，同时补偿了的也应该追回。

如果核实准建证的法律效力没有被解除，算有效准建证。依据“民事主体所享有的民事权益，平等地受到法律保护” 。给炮手老江的补偿了，类似的其他人的，也应该补偿。

炮手老江以为，别人家的类似他家的建筑，到现在才拆除，补偿的时价、币值高，就喊出不应该补偿。这种心态比较奇怪。有点像《儒林外史》第五回中，提到的那个严监生。严监生病重，为那盏灯里点的是两茎灯草难心，恐费了油；喉咙里痰响，一声不倒一声的，总不得断气。

忽然发现一个现实（拆除工作已经歇了几天）。 炮手老江着急上火看到别人家的，不只是“到现在才拆除”，还有可能核实存在合法，而不会被拆除。

失道寡助，哀莫大于心死，炮手老江汗颜作色曰：咋啦？

一剑封喉

见文亦见人品

MAOREN

又有爆料，我搬个板凳歇会。

HJANX

江礼平以他自己的准建证为例，说成肮脏的玩意，笑贫不笑娼，姐姐示好也好，给局长老婆使钱也好，功夫不负有心人，总算有了准建证，也许别人家准建证申请不像你家的肮脏呢？怎么就说所有准建证都是肮脏玩意儿呢？
江礼平帖子说自己建筑拿到了拆除补偿，还争取了新地点地皮，这个帖子最后说，拿着准建证要价的人最好闭嘴。
这就是你的不对了。以你肮脏的准建证建筑可以拆除补偿，别人拆除就不可以提出拆除补偿吗？
先说准建证缺城建规划都不能给拆迁补偿，现在说，除了有准建证的以外。请问，有准建证的该不该给拆除补偿呢？一会儿怎么说一会儿那么说，看来你把自己讲话的嘴巴也不当个丘子。

炮手老江

HJANX 发表于 2019-9-1 17:18
江礼平以他自己的准建证为例，说成肮脏的玩意，笑贫不笑娼，姐姐示好也好，给局长老婆使钱也好，功夫不负有 ...

   路遥：
   显然，你路遥故意将山人给董某的地皮定金诬认为“给局长老婆使钱”，这显然是污蔑；但从你路遥一贯的污蔑诽谤的能事看，这没有什么奇怪；而在董某之妻携物资局巨款潜逃后，碍于情形，或也无可能向董某追索那几百元定金，山人自认倒霉；而其后与董某的“交易”，那也是变通之举。如果你路遥认为是“肮脏”，那我自我感觉无所谓；况且，在拆除我的建筑时，那些同样的摊棚却生意红火。如此，作为补偿，没有什么肮脏可言。
   而就“时效”而言，你路遥可能难以发难；但现在的摊棚，违章建筑，那可没有“时效”一说；而现行的法规，对于拆除这些历史“遗物”，显然并不缺乏法律依据；而这些摊主几十年无偿占用国家地皮，且严重影响市容，交通，今令其拆除，显然与理，与法，可谓当然。
   其实，在山人发出《我的准建证》时，就预见到有人就此发难；而你路遥，定是先锋；但山人坦荡，不惧；而你路遥，大可就此展现你的“高才”；继续，路遥！

炮手老江

炮手老江 发表于 2019-9-1 19:56
路遥：
   显然，你路遥故意将山人给董某的地皮定金诬认为“给局长老婆使钱”，这显然是污蔑；但从你 ...

   回你路遥：
   关于以“证”捞油水：
   如果当时山人委托董某购买皖西南市场地皮成行；或当时董某拒绝受托，山人肯定会自行另行它路，而不至于错失良机；而这一肯定结果，山人肯定会发财。可见，倒是山人吃亏了。
   而董某利用职权，以“证”谋私，倒是确实；而其他人的“证”，可能是董某的又一惯技的重演。所以，谓其“证”为“玩意”，当然了。
  而你路遥的数次“笑贫不笑娼”的“高论”，确实令人咋舌：
  试想：
  那些因客观条件而至今仍处于贫困（相对而言）的山区人；那些因残疾而致贫的人；那些因天灾人祸而致贫的人，你路遥竟然觉得可以嘲笑；而对那些好吃懒做的婊子，你路遥倒觉得高尚，而予以赞扬；至少不予嘲笑。
   请问你路遥：
   你的是非观难道就是如此？
   曾经，山人称你路遥虽年事已高，但你的“闷骚劲”却如此高昂，独钟婊子。
   看来，谓汝为“文痞”，倒是埋没你路遥的德才；而应当是谓汝为双料才子才对：“文痞”+“色鬼”。

炮手老江

炮手老江 发表于 2019-9-1 19:56
路遥：
   显然，你路遥故意将山人给董某的地皮定金诬认为“给局长老婆使钱”，这显然是污蔑；但从你 ...

改革，肯定会有人失去既得利益；而那些妄图借拆除违章建筑，临时摊棚而发点小财的人，断定不会得逞；而你路遥竭力为其辩护，更是枉费心机；但却显示你路遥卑鄙的心理；而最后结果，肯定会给你一记耳光；请拭目以待。

炮手老江

HJANX 发表于 2019-9-7 20:32
公民的住宅不受侵犯。是否属于非法建筑，需要核实。临时建筑，只有最长两年土地使用期。续签只有一次机会 ...

   回你路遥：
   1，对临时摊棚和违章建筑的拆除，你再次以“时长”（30多年）来作为要求补偿的依据；而其中一个推理是：30年至拆除前都被认为合法；既然“合法”，今要求拆除，所以补偿就理所当然。
    驳词：
    当时政府容许搭建，注意：是“容许”，仅仅是政府单方面的许可；而延续“许可”，并不意味着认可搭建人永远占有该地皮；而在容许搭建之初，记得相关管理人员就有声明：如果今后政府要求拆除，搭建人必须无条件服从。
   可见，在没有要求拆除前，“搭建”，就是合法的；而政府要求拆除时，继续存在就是违法。
   至于补偿，此应当有一个权利与义务关系；而政府在“容许”的事实上，并没有得到任何利益，仅有“义务”；所以，“补偿”就没有事理法理依据。
   2，关于我得到的补偿：
        我认为：
       这是历史旧事。就民事法则的时效而言，已经没有讨论的必要；但以此作为评判如今的案例依据，显然有些荒唐：难道在那个荒唐时代的事例，来作为判案依据，我们还需要法律，法治吗？
     而山人自爆“准建证”一事，其目的，显然是在揭露至今那些几个人也有“准建证”的人的曾经的勾当；而你路遥是乎以为捞到稻草，左推右敲，以敲打山人。其实，山人根本不惧，任你小丑折腾；而你路遥曾经那些卑劣表演，却历历在目。
   再次确切地提醒你，路遥：补偿，绝无可能；别再做梦了！虽然虽然因此得罪了那些想入非非的人，但无所谓！

MAOREN

炮手老江 发表于 2019-9-2 11:43
改革，肯定会有人失去既得利益；而那些妄图借拆除违章建筑，临时摊棚而发点小财的人，断定不会得逞；而你 ...

  最近的拆迁并没有特别明显的阻挠，刚过不久的除黑打恶还在持续进行中，拆迁工作是几个部门联合执法，一方面，政府工作人员非常注意操作程序和方法，尽量不会引起公愤，此外店家也格外小心，生怕自己摊上事。至于补偿与否，这个象征性的政策该有的会有，没有的，耍赖，不但得不到好处，反倒是会被扣帽子的。正所谓识时务为生存之道。