“这不是脑子有病吗？”

炮手老江

         今日，根据该局的命令，我奉命到执行局缴纳二审判决执行款。虽然，我的当事人向省高院提请再审申请已过数月；而高院至今没有回复；但出于对程序法，判决的尊重，我的当事人才作出如此举动。
      然而，该执行局财务人员却要求我以转账方式缴纳近6万元的执行款。我说明：该款是当事人向他人借来凑足；没有转账途径；但该财务人员拒绝收款。后，执行局工作人员提出将该款直接交给申请人。我提出：根据你局的命令，我只能将执行款交给你局；且我认为：原判决是以申请人虚假陈述为依据，承办法官枉法裁判的；如果申请人向我要款，我会给她耳光。如果你们不收，我就收回此款；那时你们将我的当事人列为“失信人”名单，那显然有失公允·······。
      在该局局长了解事情真相后，说：“他们为什么不收呢？这不是脑子有病吗？（此语局长说了两次）”在局长的斡旋下，终于，财务人员收了执行款。
     据此，我想，法院声称的“依法”，“便民”，在此事上，我看不出有什么体现。

MAOREN

这就是脑子有病，而且病得无药可救。

孬子也懂

沈某已退钱，不存在枉法。被申请强制执行，明摆败诉。強词无益，你履行法定败诉义务是聪明。

MAOREN

MAOREN 发表于 2020-1-9 18:25
这就是脑子有病，而且病得无药可救。

2000块钱就能出卖四次裁判，2000块钱就是一头猪的价格，为了一头猪就这样知法枉法，猪都不答应。

炮手老江

孬子也懂 发表于 2020-1-10 17:49
沈某已退钱，不存在枉法。被申请强制执行，明摆败诉。強词无益，你履行法定败诉义务是聪明。

孬子：
      你人如其名：代表了那些愚蠢且心灵无良的人。就你所言的两个话题，炮手批驳如下：
    关于沈默升受贿2000元一事：
   显然，此问题包含两个含义：
   1，沈默升私下会见行贿人，违反《法官法》：“不得私下会见当事人”的规定；
   2，退还受贿款，并不表示受贿行为没有发生；这是人们常识和法理的共识；而你所言“不存在枉法”，显然是孬子之言。
   关于原告履行终审判决一事：
   首先纠正你孬子的说法：原告履行终审判决，并不是“强制执行”而为，而是原告主动履行的；虽然原告对判决结果强烈不满，但原告出于对程序法的尊重，故才依法履行。
    关于你孬子所言原告“败诉”之词，炮手指出：
    即使是在终审败诉，也并不表示这个案件一定败诉；因为原告还有向省高院申请再审；提请人民检察院予以司法监督；提请抗诉；提请最高法予以再审的司法途径；曾经那些冤案，难道不是经过当事人数十次努力才得以昭雪吗？
   顺便说，原告已向省高院申请再审，可能已经立案；而一旦再审改判，那后果必将是被告，承办法官将受到追责。
   所以，孬子，你所代表的那些无耻之徒，炮手正告尔等：不要高兴得太早！
      

HJANX

我说我的先生，你好。
江先生不是路遥何日回家手下败将，他输在他的证据不足以应付他自己的主张上。依法裁判，是要事实清楚，证据确凿。
江先生再次败诉，这次补交执行款，是他提出上次判决中事实不清，要求发回重新审理的结果。
这回审理清了，纠正了一判，填补了遗漏，所以，依据婚姻法，债权法，民事法等一系列法条，一系列证据链，重新审理执行，江先生怎么能抗拒执行呢？
江先生仍然计较交款的交接方式，不直接交给胜诉方，要交给法院，很好。
说明江先生懂法遵法守法，因此服法。
从中看出，江先生败在法律公正之下。不是败在路遥何日回家手下。路遥何日回家，只是看到江先生发帖中的辩护词，当时，路某指出，南辕北辙，不合常理，那样辩词，可能会对他自己的主张不利。当时江先生很生气，就说“等到再判结果，你会......。”我也关心过江先生帖子，也看见他这次向网友报喜，但他不承认是他自己一手造成的罪孽，还要与多个法官争辩法理知识。周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵，心情是可以理解的。
应该说输在法理上，长了见识，闻过则喜。夫子曰：朝闻道，夕死可也。
江先生也不要沮丧，不要像被人瞧不起的斗败的公鸡那样抬不起头。
老公爹败给儿媳妇，输在家庭不和睦上。家庭不和睦，长辈斤斤计较，是有责任的。服法者也该服理，愿赌者应该服输。老来日生不多，胜诉几率小，还是歇歇吧。
欠债还钱，不早些，而要通过法律手续还钱，更明确了江先生代理尽力了，所以落败，胜诉力不从心，依然是尽力了。
法理昭然，江先生不要以为是翁媳反目成仇，应该视为一款弥补吧。你明知即使胜诉，也不会对老公爹增加什么光辉，依然算尽力了。
我说我的先生：
关于老江，我们就不要说他是败诉吧，也不说他失败吧！与其劳心费累回帖，还不如听老江旧话重提，听老江说说他自己少年时代的暗恋吧。还暗恋着呐，他复制了好几篇作文呐。像格林童话那样，随便看看，很开心的。

炮手老江

HJANX 发表于 2020-1-14 08:42
我说我的先生，你好。
江先生不是路遥何日回家手下败将，他输在他的证据不足以应付他自己的主张上。依法裁 ...

   回 你路遥：
   你再次重复你那过去的陈词滥调：从判决结果来评价该案的胜败；但我要指出的是：
   从一审，二审，重审，再次二审判决的事实依据看，现有的法律文书足以证明：判决依据的事实，全部都是被告相互矛盾，漏洞百出的虚假陈述；而承办法官宿松法院的沈默升，万茂林；安庆中院的周大庆，有的收受贿赂；有的隐瞒重要法律文书；有的当面一套，在庭审中表示对被告的举证不屑一顾，而在判决书中完全采信被告的虚假举证；而其依据法条，均是在被告虚假陈述，且被承办法官完全采信的基础上所援用。
   可见：事实认定错误，就谈不上适用法律正确。
   对一个正直的人来说，看判决是否正确，首先看其对事实的认定，在程序，事理，法理是否合法，合理；而在该判决中，可以说，这些标准在判决中根本没有任何体现。
   据此，我有一个建议：
   就你路遥博学多才，能言善辩，是非鲜明的自称，敢就本案的事实，法律适用与山人论战一场否？
   可以这样说：山人不把你驳得体无完肤，山人改姓；但山人谅你不敢。
   正因为如此，山人对再审充满自信；对法律的正义，充满自信；对那些对此判决幸灾乐祸；讥讽山人的人，予以鄙视；更对那些枉法裁判者，虚假陈述者，充满鄙视。
   请国人拭目以待吧！
   

HJANX

老江，你说文化是用来解释问题的，文化是用来解决问题的，这两句话没有错。但是，你在宿松文艺板块上，你的如下文字，我没有读懂，能不能解释一下，你的文化是解决了什么问题呢？
首先，第一个冒号的前后文，它不是路某人的意思。我的意思，你不是该案子失败，你是在向读者报喜！我的跟帖是说，案子上的失败原因是家庭不和睦，家庭不和睦，做老人的斤斤计较，助长了家庭破裂，老人有责任。儿子儿媳妇要离婚，他们共有房屋，你家儿媳妇提出要留给两个人的儿子，男方不同意，因此，法庭不调解，就依法裁判成怎样。
你的儿媳妇不姓江，儿子姓江，孙子姓江，江家不愿意把分割的房子给孙子，江家不觉得奇怪，案子败了怎么会觉得奇怪呢？不怪智君，不怪信中，必然就是你的责任了。
案子的胜败，与读者有什么关系呢？读你的帖子评论可以，谁也不会关心你是胜了是败了的。
第二，你解释的案子失败，与我没有关系，我一个农业老农民，不关心这些杂碎事情。
而且你帖子的解释，让人看不懂那句话“全部都是被告相互矛盾”。
现有的法律文书足以证明，它证明了被告互相矛盾了吗？
一个被告怎么会相互矛盾呢？
现在的法律文书足以证明，它证明了被告虚假陈述了吗？
而且是证明了漏洞百出的虚假陈述，还使得原告案子败了，这是说些什么呢？
附录先生原玉于后——
   回 你路遥：
   你再次重复你那过去的陈词滥调：从判决结果来评价该案的胜败；但我要指出的是：
   从一审，二审，重审，再次二审判决的事实依据看，现有的法律文书足以证明：判决依据的事实，全部都是被告相互矛盾，漏洞百出的虚假陈述；

炮手老江

HJANX 发表于 2020-1-22 13:30
老江，你说文化是用来解释问题的，文化是用来解决问题的，这两句话没有错。但是，你在宿松文艺板块上，你的 ...

    路遥：
   可能，你没有看到该案几次庭审，判决有关的所有法律文书；但我记得曾经我在我的帖子中披露过这些法律文书的章节；而从你一贯的刁钻德性看，你知道，或应当知道这些法律文书的内容；即使你真的不知道，但从我的原话看，是“现有的法律文书证明”：被告的陈述是“相互矛盾”，“虚假”的，那么，你既然不知道现有的“法律文书”是什么内容，却发问“一个被告怎么会相互矛盾呢？”，“它证明了被告虚假陈述了吗？”可见：你的刁问是故意在舍本求末；而此，正是山人称你为“文痞”之缘由。
   如果你真的想朝闻夕改，凭你与那个“静和”的关系，她完全可以昭示于你。届时，你路遥必然哑口无言了。

HJANX

老江，你说：从一审，二审，重审，再次二审判决的事实依据看，现有的法律文书足以证明：判决依据的事实，全部都是被告相互矛盾，漏洞百出的虚假陈述；
确实让人读不懂。幸亏你又解释为：（是“现有的法律文书证明”：被告的陈述是“相互矛盾”，“虚假”的，）。
就以上两个话题，文字意义是不同的。
我不知道你对陈述二字怎么理解。
我对陈述的理解是：说话的人，为了告知事物、事实的真相，有条有理地陈说，有条有理地叙述。
说话的人的目的是让人信服。陈述就不会没有条理，就不会自相矛盾。有的特定听者，还要验证说话的人已经的陈述是不是虚假的。如果验证了陈述是虚假的，例如法庭，在公布的具有法律效力的法律文书，绝对不会因为检验出陈述是虚假的，反而判假的陈述是赢家。
基于以上常规的逻辑推理，你所谓的判决依据，是法律文书足以证明了的虚假陈述。才真的不好懂。
上一次你提到的……全部都是被告相互矛盾，一个逗号点开，好像你在说这一个被告与那一个被告之间的相互矛盾似的。
这一次你的解释……相互矛盾，好像你在说这一个陈述与那一个陈述相互矛盾似的。
都与你要表达的意思有相当大的距离。
问题不光是出在那个逗号给点开了。即不在于缺少“的”字结构定语。而是组词出了问题。
经仔细分析发现，把相互矛盾四个字变成自相矛盾的五个字，同时在陈述二字前加上一个定语性质的的字。意思就有点像你这次的解释了。
记得你点评张学玖先生的帖子，像挺有学问似的教他语法。而且你不止一次地在论坛上高谈阔论哲学《矛盾论》。怎么？一到你自己头上，就一塌糊涂呢？
大过年的，不要难过！好好捋一下你这个帖子，如果你自己都读不明白，其他读者就更读不懂啊！你骂我一句算不了什么。你在文学板块上骂我许多句也改变不了你自己的过错。自己的错误只有自己改才改得彻底。
话多必有错，像上次那样，你发文说医院挽救大出血病人，你说医院用的是抗凝。如果我不问你个明白，还误以为错在医院药用反头了。后来追问再三，你又解释说是凝血酶，最后，才得知是凝血因子八。由于你自己的失误，误导读者，你不觉得你的帖子太随意了吗？
祝好！