宿松检察院监督一起恶意诉讼案 再审后成功改判

不爱孤独

      2016年8月，吴某、舒某向孙某借款50万元，并出具借条。2017年9月孙某起诉至法院，要求判决吴某、舒某偿还50万元欠款并支付利息。法院以公告方式向吴某、舒某送达诉讼文书，二人未参加庭审。2018年2月，该院判决吴某、舒某偿还孙某借款本金50万元并支付利息。

      案件进入执行阶段后，吴某、舒某不服上述判决，申请法院再审被驳回后，向检察机关申请监督。宿松县人民检察院审查查明，舒某曾于2016年9月通过银行转账方式偿还孙某48万元，诉讼中，孙某对该事实予以隐瞒，另查明，原审审判程序违法。该院遂以本案有新的证据足以推翻原审判决，原审审判组织的组成不合法为由向法院提出再审检察建议。法院采纳了检察意见。

      日前，该案作出再审判决，改判吴某、舒某偿还孙某借款本金50万元为偿还借款本金3.65万元，并对孙某的恶意诉讼行为处罚款1万元。

天一

搞笑，法院和原告怎么想？

炮手老江

   看到此贴，就张某与江某的财产分割案，我想，其中被告张某显而易见，相互矛盾，漏洞百出的虚假陈述，被承办法官无由，且故意采信，这一情形比此贴反映的情形显然更为恶劣。
    可见，虽然原告已经向省高院提起再审；且省高院已经将再审列入排号程序；其实，原告向检方提请司法监督，或抗诉，都是原告可以行使的合法求得公正的途径。
   但司法监督，或抗诉的最后结果，仍然是再审；所以，原告等待省高院的再审，是最简洁的策约。
   至于如果再审改判，那则另当别论；而原告对此充满信心。