“老城改造”探讨

炮手老江

    就“老城改造”而言，在住建部的“建科【2021】63”号文，已经对此作出了界定：
    “坚持“留、改、拆”并举、以保留利用提升为主”。
    住建部的这一行政指导意见，是针对：
    “近期，各地积极推动实施城市更新行动，但有些地方出现继续沿用过度房地产化的开发建设方式、大拆大建、急功近利的倾向，随意拆除老建筑、搬迁居民·······”（原文语）。
     释义：
    关于“房地产开发”，我国不少地方曾经出现过过度开发倾向，因而房地产库存大量积压；而其原因，显然是“土地红利”、“政绩”，使地方政府热衷于此；而曾经的房地产暴利，更使开发商乐此不疲而疯狂投入其中；而这一结果的根本原因，显然是地方政府缺失了在宏观调控方面应当负起的监管责任。
    就“老城改造”而言，国务院“国发办【2020】23号”文明确规定：
    “坚持居民自愿，调动各方面参与”。
    释义：
    居民自愿，才是启动老城改造的唯一基础；而政府的引导、推动，只能是激发居民自愿改造的次要因素。这好像媒婆做媒：双方是否结婚，那要看男女是否自愿。
    所以，政府如果以“征收”，这一只能用于公共利益需要的行政手段来实施老城改造，显然，既违反中央政府对此的行政规定，又违反民意而侵犯人权；因为：公民的合法私有财产权，是保障公民其他权利最为基础的权利。
   而《宪法》第十三条，则是对此有明确的规定：
   “公民合法的私有财产不受侵犯。
     国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民私有财产实行征收或征用并给予补偿’”。
    综上，以“征收”实施老城改造既行政违法，更违反《宪法》。