老年话题

HJANX

      老年人，不可避免地，有出行不便的情况。且不说排队挤车，赛不过年轻人抢座位。就是平安上车了，也要自行保护。最好是随身备用一根安全绳，上得车来，快速栓挂。不至于自己跌倒，引发心脑血管毛病。

      有的城市为方便市民交通，设想了地铁。有的地铁上，是按照2013年12月30日发布的《关于进一步加强老年人优待工作的意见》，21条、公共交通工具要设立不低于坐席数10%的老幼病残孕专座。

      而北京地铁1号5号10号，每节车厢有42座，有的车厢，一个老幼病残孕专座，有的车厢，有四个老幼病残孕专座。但，达不到2013年《意见》专座数目。唯有开心一说，你如果是北京居民，可以凭有效证明，办理免费乘坐公共交通车。

我国是文明礼仪之邦，尊老爱幼。有扶危助残的好风气。

在青岛地铁全线有爱心专座。

在上海4号线（大连路-东安路段）有“老人关爱座椅”

在广州地铁全线有“爱心专座”

在大连地铁3号。老人卡半价。

文明像雨后春笋，城市交通，在加强老年人优待问题上，节节拔高。

老人耳朵背，小声音听不明白，大声音激发牢骚。总以为其他人收听声音与老人耳朵背一样，所以老人耳背提出疑问时，发音可能比较偏大。而那些没有传教的。以为他在大声吼喝。甚至激发对抗，互不相让。所以那些没有传教的。只有等待他自己也老不中用的时候，才能醒悟自己曾经修养的欠缺。

今说老年话题，也许你不喜欢，但是很真实。

到一个举目无亲的地方，你不要指望爱心专座应该你享受。

年轻人，他也有猝死的可能，特别是丧心病狂的，绝不会给你老年人让座的，甚至占住老幼病残孕爱心专座位不让你。你一荷蓧丈人，或是你一拄烧火棍的老妪。你在变速行车过程中，靠拄根棍子是站不稳的。不同于足踏实地，拄根棍子就可以。

2024年6月24日13时，北京地铁10号线，一个65岁的男性叶某，在知春路段，要求年轻女性让座。引起热议。

你拄一根拐棍离人家女性太近了，现在人不顾那么多，张开两条腿，让人编故事。你拄的棍子就在她两条腿之间的地板上，热议传谣，“将拐棍插到女子双腿中间来回横扫”。（这是什么话呢？老人是站立的，拐棍横扫，难不成，是将拐棍与老人站立相垂直，那样插进女子双腿中间什么穴位了呢？视频上不是这样）。说你是“性臊”，你就没有话说，哪怕你就剩下一口气快要死那种不是性臊，人家女性已经张开两条腿，你都“有理难辨”。事后叶某拘留。该你倒霉。

如此惹不起，发展下去，有一天上地铁车厢，如上卫生间那样，男女隔开。恐怕那样会少一些冤枉。

人说叶某为老不尊，发声那么大。依我看，叶某属于不长眼色那种人。人家交通没有按《意见》设置老年优待爱心专座，你拄根拐棍站不稳，扯什么犊子——尊老爱心呢？

如果你叶某长眼色，有一根安全绳，一上地铁，靠近手拉环的立柱，把自己拦腰拴上。不就好了。或者用安全绳把手颈吊挂在拉环上。不就好了。或者捡一处座椅的脚边隙地，就地一歪，坐在地下，不就好了。你是不是怕旁人采风景新闻头条啊？

有人不嫌事多，要发酵不该有的事。其实不如立即让乘警来制止，该罚的罚。

一个老人上了地铁，一条长凳上，要求几个就座挤一挤，让一让，好坐下来，是不成问题的。

蓝衣女子不让，蓝衣女子左手边穿白衣服带眼镜的女青年就站起来让座了。

网络上是这样介绍的：

涉事老人叶某，“我说你可不可以让我坐，怎么拉，没毛病吧？”

边说边指着蓝衣女子——“我不是强迫你让老年人坐”—— 一边说话一边食指摇摇指向蓝衣女子。

蓝衣女子举手推开叶某食指，（请注意，这是本事件视频中肢体结触的第一幕，蓝衣女子还要倒打一耙）。

蓝衣女子回应到“别动手，我可以让座给别人，就是不让给你”。

接下来发生的事，都是蓝衣女子这句最不应该的话引起的。网友可以从网络视频证实这一点。谁说假话谁不得好死。

这个涉事叶某，在蓝衣女子那种“我可以让座给别人，就是不让给你”的挑衅下，丧失理智。用拐棍拄着地，随车子前进方向，手拄拐棍，摇晃两个来回，说“你报案啊，我们到派出所去，你说我骚扰啊”。

发人深思的是，穿白衣服带眼镜的女青年就站起来让座了，涉事老人叶某终于有座位了。如果不看视频，像网上谣传那样，全责都在叶某，则事情就会是另一番景象。穿白衣服带眼镜的女青年绝对不会让座，必然会为捍卫蓝衣女子而发声——奋起指责涉事叶某。——但事实上不是这样。

从视频得证，蓝衣女子在本案例中，并不是受害者。而是没有传教，无端地伤害一个拄拐棍的65岁老人，留下了可耻一则视频证据。她的“播种”，也没有收割到丰收的"粮食"。

本案，她当时遭受到的耻辱，拘留叶某之后，可以抚平。但是，总有人认出她来。在坐席不够的地铁上，在大众面前，她首先挑起肢体结触，首先放出狠话。一定招来内心不安，在网上视频之后，那将是他道德欠缺的一个证明。绝对不会与此相反评为抗争的英雄。

一个老人，来日不多，安全第一。在一个只优惠车费不优惠爱心的车上，去争什么尊严啊？

一个老人，来日不多，舍生取义，甚至安全也可以留给年轻人。什么爱心不爱心的。你一位荷蓧丈人，或者拄烧火棍的老妪，是听不懂的。

HJANX

公民有公民的权利义务。遵纪守法是必须的。不管你是什么原因犯了法。都会按照情节轻重处罚的。任何人没有特权。涉事双方，各人对各人所犯下的错误承担责任。法理昭昭。

任何事都不会无中生有。
如果叶某不要求蓝衣女子让座，把要求让座视为错误。那女子就不会说“我可以让座给别人，就是不让给你”的怪话。
如果叶某不连质问带食指摇摇指向蓝衣女子。那女子也不会推开叶某的手指，就不会有动手肢体接触。
如果叶某蓝衣女子都对“我可以让座给别人，就是不让给你”的怪话，见怪不怪。接下来，什么事情都不会发生。
热议也就不能产生不能发酵成有损形象那种不和谐。
面对不和谐，旁观者，用录音视频记录全过程，事实胜于雄辩。《荀子·大略》有——语曰：“流丸止于瓯臾，流言止于知者。”此家言邪说之所以恶儒者也。是非疑，则度之以远事，验之以近物，参之以平心，流言止焉，恶言死焉。
荀子思想，是非对错难以确定时，就用过去的经验进行衡量，用现实的事情进行验证，用公正的态度进行判断。这样才能使“流言止焉，恶言死焉”。就像一粒滚动的丸子，落到低洼的地面，就会停下来，流言（谣言）遇到了智者辟谣而不传谣，就会平息。
录音视频，有助于真正的智者。
嘈杂的场合多一些摄像头。治安管理一定能派上用场。
有人认为涉事人叶某，在那个前提下丧失理智犯浑。推而广之，他在任何时候都会丧失理智犯浑。来研究一个人，是老人变坏了还是坏人变老了。我认为研究那个没有什么。关键是已经发生的坏。触犯了法律法规，就要依法处置。
有人认为蓝衣女子，主动用手推开叶某食指，造成肢体接触在先，法狠话在先，就能饶恕叶某丧失理智犯浑，那是不对的。或者一边倒，用叶某接下来的丧失理智犯浑，而否定蓝衣女子有错在先，也是不对的。各人对自己的不对，承担罪责。
如果没有录音视频，哪些网络谣言，没有统一口径，说什么的都有。描写的场景各不相同，特别是用词不当的描写，经不起推敲。是可笑的。

或许有人闲嘴散，你路某为什么要就那个录音视频评说呢？理由是看过照片和文字，觉得没有因果关系，觉得事情太突然了。把看过录音视频的感觉，告知只看网络传闻的老朋友。不管遇到什么原因，也不要丧失理智犯浑。法治只对过错追究。论坛发帖没有一分钱稿费，交流个人看法而已。

HJANX

网民在论坛上可以拿事实说话。而乱给人扣屎盘子，要不得。
他乡帖子明明讲的是，五号地铁的故事，(有截屏在此)。与我的帖子没有一毛钱的关系。
我的帖子，故事发生在地铁10号线内环知春路，而他乡网友的帖子，“五号地铁上”，“老人变坏”等内容，在网络上是没有的。是他乡网友杜撰的——他乡奇谈！事实胜于雄辩。见怪不怪，他乡网友喜欢这样，没有人拦着。








【为了说明真相，这里对相关的地铁路线介绍一下，免得不知者，被人蒙混了过去。】


地铁5号线，南北通路线。途径丰台区，东城区，昌平区，径直向北四环以北的昌平区方向。
而我讲的是包围三环的地铁10号线。旋绕丰台区，海淀区，朝阳区，经西方的公主坟，经西北的火器营，北方的知春里，再经知春路，经东三环向南，过宋家庄到丰台的地铁10号线。准确地说，涉事故事，发生在地铁10号內环路线的知春路。而且是2024年6月24日13点发生的。包括现场涉事视频叶某，都可以在网络上查看到。至于我路某怎样来评论那个视频，是我一个普通百姓人，在宿松百姓论坛上发帖的权利。有不同意见，大家都可以就事论事说出来。但绝不容许给人乱扣屎盘子。给人乱扣屎盘子不仅不文明，更显得少教养。
地铁5号线存在，但是，他乡的地铁5号线故事，我们今天在网络上是搜寻不到的。


一个杜撰的故事，查无实处，包括他乡网友在内，也包括炮手老江先生在内，把一个杜撰的奇谈，给夸耀一番，至今，乃至一直延申到将来，没有人说你不应该。论坛看帖知道，你喜欢那种见风就是雨，张冠李戴的拉皮条抬杠。再也没有人拦着你，再也没人说你错了。
炮手老江在《变坏》的点评和发帖，无非是--极尽挑拨离间之能事。
不要紧的，我跟他乡网友打交道不多，区区挑拨离间，造成不了多少损失。
慢说打交道不多，就算我多次直言与炮手老江萍水相逢，炮手老江站出来挑拨离间，也是他天生的德行。物以类聚，人以群分。老江暴露自己的德行让更多人知晓。我们应该说声谢谢。
少陪了！老江┄你走好！