石姓楹联: 唐以前,世系难稽,东浙侍郎,西江学士,先开后继,祖若孙,恪守官箴,当年燕翼相承,历十朝,昭穆源流,确向图书核定; 元之始,门庭愈炽,临淄花县,闽省薇垣,大法小廉,兄与弟,各标勋业,今日凤毛迭起,萃一族,功名人物,全凭家乘收来。
石老师说兄与弟“石长信,石长佑,‘兄弟同年两进士’” 石老师说兄与弟“指石长信,光绪二十一年乙未科(1895年)第三甲第二十五名进士;石长佑,光绪二十一年乙未科(1895年)第三甲第一百六十九名进士。“
****** 2018年4月30日下午,晚上7点左右,龙湖公园施工队发现一座疑似古坟的地块。有4口保存完好的棺木。有两块墓碑, 其中一块是1894年的碑。载石长裀,诰授奉直中书石公洊蓭胞兄改葬,光绪二十年十月二十一日甲午年孟冬月甲子日乙丑时,石长裀迁葬邑东关外长岭岗罗家屋故址山阳。地形祥云捧月。山向甲庚兼卯酉。原嗣子秉崑更名秉界。落款是,丙子科举人内阁中书同怀弟长祐顿首拜。 其中另一块是1878年的碑,诰授奉直大夫甲子科举人,内阁中书加四级石君讳长裀字孚中号洊蓭。 光绪四年十二月二十二日酉时戊寅年已丑月丁酉日己酉时。 安葬石长裀在上排山庄孟家垄,庄屋旧基辛乙兼酉卯。附葬于石长裀的父母墓旁。 十月道光戊戌十二月二十日寅时,(道光18年戊戌1838年),卒于同治壬申五月初五卯时,(同治11年壬申1872年)。立胞弟长祐次子秉崑为嗣。 落款是赐进士出身,愚弟长祐顿首。 碑上记载石长裀于1864年同治三年甲子,中举。由于石长裀聪慧过人,把当地灾荒报告于有司(考官),当地邻里称道弗衰。他的官衔是诰授的,没有说他是进士。至于石长祐在光绪21年乙未才中进士,属于赐进士出身,则不可能在光绪四年就赐进士出身。 光绪20年迁葬的时候,写碑铭的石长祐还是丙子科举人,清朝是考取举人资格后,才可以考进士。
****** 网上浏览到“当第二口棺木打开时,古时老山漆保存完好,在棺盖下面形成了一层如薄膜一样的隔层。当工作人员打开山漆膜,掀开一块布料时,发现棺内竟然是一身穿官服,胸前佩戴朝珠的遗骸。文物管理人员立马叫停清理,上报省级文物管理部门。” 网上还能浏览到 “ 奉天承运 皇帝制曰:委质策名,荣既膺夫簪绂;克家瓒绪,光必逮乎门闾。尔石长佑,乃內阁中书三级石长裀之胞兄。道足持躬,情殷训弟。经传诗礼,肩缃扬雁序之辉;庆笃芝兰,丹綍焕龙章之丽。芳徽允茂,新典宜颁。兹以覃恩,封尔为奉直大夫。锡之诰命。于戏!被彰服以增荣,聿显友恭之义;承丝纶之无忝,弥彰善庆之风。 制曰:教佐义方,内则聿彰夫懿范;荣敷闺闼,朝恩宜体乎私情。尔帅氏,乃內阁中书三级石长裀之胞嫂。淑贞性成,徽柔道协。身娴姆训,聿著单荦之材;志禀慈徽,用衍诈炽昌之绪。应昭淑慎,特贲丝纶。兹以覃恩,貤封尔为宜人。于戏!龙章式焕,令仪著美于当时;象服钦承,名德益彰于奕叶。 制诰 同治十二年二月初九日之宝 ” 从碑文看到“愚弟长祐顿首“、”同怀弟长祐顿首拜“ 则知长祐是长裀的弟弟。而从同治十二年二月初九日之宝《奉天承运》看,石长佑是石长裀的胞兄,帅氏是石长佑的老婆,石长裀的大嫂。则有石长祐不是石长佑。那么石长佑就是另外一个人了。宿松县志也证明了这一点。
****** 《宿松县志》卷二十二,选举表一,进士表三,第十二页。石长祐光绪乙未三甲第一百六十九名进士出身第四十二名。石长裀不是进士,而是举人。卷二十二,选举表一,举人表三,第二十四页,第二百十名,县学附生。 而在《宿松县志》卷三十七下,列传、忠节,第十四页,石长佑字仲篪(篪读池字音chí)咸丰十一年死于贼。(同治志稿) 宿松石姓是一个大姓,人多,而且在明清两朝名人多。道光5年,同治八年,都有石姓名人参加了宿松县志撰写工作。
****** 由此可见,宿松石谱,石长祐与石长佑是两个人。而不是同一个人。 既然采访册县志,来自与各家宗谱记载,采访册石长佑咸丰十一年死于贼,则不可能在光绪二十一年乙未进士。因为县志同时记载清楚石长祐才是光绪乙未进士。可不可以说,石老师作文讲的石长佑是光绪乙未进士,写错了。 是不是可以说,因为乙未年在甲午年的后一年。乙未年比戊寅年迟到十七年。而光绪四年十二月二十二日酉时戊寅年已丑月丁酉日己酉时,迁葬石长裀于龙湖公园祥云捧月之前,埋葬石长裀在上排山孟家垄的时候时候,那块碑文的“赐进士出身“是预先假设的。如若光绪四年碑文不是假设,县志为何要记载石长祐乙未进士呢?
一部县志是严谨的,我们不能说祐佑通用,就说宿松县志上石长祐和石长佑就是同一个人。如果是同一个人,一部宿松县志,为何石长祐在光绪二十一年乙未进士,而石长佑字仲篪,咸丰十一年死于贼。不是让读者抓瞎吗?
|