读一面之词，不如还原真相

HJANX

读一面之词，不如还原真相

今天在热点看到7月27日一个贴子《……如何处理》，

说上星期六（7月25日）三车碰撞。

至今没有人跟帖。

他那是左一个说明，右一个补充，忙的不亦乐乎。但是都没有说明白的贴子。

作为老朋友帮帮忙，说说话。顺便揪揪老朋友耳朵——出门在外，恩也好生些哒！

贴子第四楼江有一句：“虽然这是我的一面之词”。

江就把一个交通事故，演变为一个交通故事。

——————

《宰相刘罗锅》词曲唱得好——

故事里的事是那昨天的事。故事里有好人也有坏人，故事里有好事也有坏事。故事里有多少是是非非，故事里有多少非非是是。故事里的事，说是就是，不是也是；故事里的事，说不是就不是，是也不是。故事里的事，也许是已真实，故事里的事，许是从来没有的事。其实故事本来就是故事，故事就是故事。

——————

我读了这篇“交通故事”。觉得编造者前后文有矛盾。

当在一条交通路线上的三辆车撞在一起。

是不是追尾？

追尾的两车的接触部位，描述应当说清楚。可是描述前后矛盾。

一会儿是撞了中部。

一会儿是撞了后右角。

就这么颠颠倒倒，翻来覆去，折腾着玩。

——————

第一楼的第153字处在后部右角（我通过了通德街隔离栏一则进入另一则道路，拐弯三轮车方向已与道路同向约两米时，突然被后面的四轮车撞击于车厢后右角；）

第一楼的第313字处在中部，（四轮车主某甲的说辞是：“我以三十码的速度正在直行通过，突然对方三轮车没有打方向灯横穿，我车撞击到他的车的中部而发生交通事故”。）

这一切描述，都是炮手老江原文表达“一面之词”。

读者并不在场目击。

但是，就这样的描述。炮手老江已经输了。

——————

从一侧跑到了另一侧，进入主行道2米。这就是横穿的证据，

而不是在交叉路口的，人行横道上，让你先行的理由。

你进入主行道2米是什么概念？

家用代步电动三轮车标准长度，在1.8米至2.0米。等于电动三轮车从一侧横穿到另一侧，三轮车头转弯，三轮车身转了90度，穿过人行横，刚好进入正道，就被甲撞了。

——————

如你所说，“追尾“。必须有同方向一前一后的描述。

甲也与你三轮车的运行轨迹相同，——甲也是，通过了通德街隔离栏一则进入另一则，车身转了90度，穿过人行横道，仅仅四轮车头刚好进入正道，四轮车身还坐落在人行横道上，“嘭”，——撞了。

四轮车接触部位，在哪里？

请看炮手老江有答案——在车头左侧。

炮手老江说原文“而四轮车离我车约二十厘米，车头方向约向西，其车头左则铁皮出现较大凹陷”。

——————

我们不妨就按照炮手老江的一面之词“追尾”来分析这个故事的真伪性。

中国交通左侧为驾驶座，道路两侧同向行驶，两车都是靠右侧行驶。

特别是刚穿过人行横道的四轮车，它不可能紧紧贴近右侧的人行道边沿。

后面四轮头左，追尾了前面车子的后右，是什么概念？

说明四轮车有正常靠右行驶的空间。

也说明三轮车还没有到达正常靠右行驶的规范。

换句话说，

前面三轮车虽然三轮车头车身进入了正道，路线不是靠右行驶。

属于违规霸道行驶，

样子像横穿。也像在正道，其实与逼车、拦截，有同等的路霸性质。

——————

如果不是故事的“一面之词”。是谁在横穿？

显而易见，是电动三轮车。

有炮手老江描述的为证（我通过了通德街隔离栏一则进入另一则道路，拐弯三轮车方向已与道路同向约两米时，突然被后面的四轮车撞击于车厢后右角；）

根据横穿车被撞，且没有斑马线标记的路口。而且看似追尾，的同向行驶。除了检验车速，还要检验交通工具是在路的哪个具体的位置。

有没有摄像头，

有正好，

没有，也无所谓。

不争论，已经一面之词说明白了，后面的左车头，撞了前面车的后右角。充分证明了前面的三轮车不是靠右行驶。

HJANX

三十码速度么？

江第一楼的第609字处三十码速度……撞上……过快。

三十码速度，等于每小时0.027公里。快个死银头不是？

三十迈速度还差不多，约48公里每小时。但是一个四轮以48小时的速度撞击你，，恐怕不轻巧，

我们不妨讨论一下甲，到底是以初速度三十码撞了三轮车，还是制动后撞的。如果是制动后车子运动惯性，则碰撞的速度很小。

即甲称三十码的速度，

江称“撞上已经直行的三轮车，明显存在车速过快、疏于观察，超作不当的过错。“就有必要讨论（操）作是否不当。

——————

根据第一楼的第258字处二十厘米（静态情况是：我的三轮车仍然与道路方向一致，而四轮车离我车约二十厘米，车头方向约向西，其车头左则铁皮出现较大凹陷。），

作题设依据，且假设三轮车150kg，四轮车500kg，将三轮车撞停时，三轮车速度为零。两车碰撞事件很短，0.5秒。首先求四轮车刹车滑行的加速度a

因为三轮车被撞停时的速度为零。

S=v0t+1/2×at ^2

将s=20厘米=0.2m.,t=0.5秒，，代入上式。

.a=(2×0.2) ÷(0.5) ^2=(2×0.2) ÷0.25=1.6m/s^2

求碰撞速度v=at=1.6×0.5=0.8m/s

. V = at = 1.6 × 0.5 = 0.8 m/s

求碰撞了三轮车的力

.f=ma=150×1.6=24n

【1公斤力（kgf）= 9.8牛顿（N），因此1牛顿（N）= 1 ÷ 9.8 ≈ 0.102公斤力（kgf）】

24牛，约等于2.448公斤

刨除铁皮凹陷缓冲的撞击力。相当于向你丢了一个中不溜的西瓜的重力啊！大奖小怪个啥子嘛！

以上计算基于理想情况，实际碰撞过程中可能受到其他因素（如摩擦力、空气阻力等）的影响，结果可能会有所不同。

求三轮车刹车时惯性滑行速度。也就是在碰撞的时候四轮车的碰撞速度ν

设两物体质量分别为m1.m2 ，

碰撞前速度为  ν11, ν21

碰撞后速度为  ν12, ν22

则碰撞后速度公式为：

① ν12,=[(m1-m2)×ν11+2×m2×ν21]÷(m1+m2)

②ν22,=[(m2-m1) ×ν21+2×m1×ν11]÷(m1+m2)

因为动量守恒

.m1×ν11+m2×ν21=m1×ν12+m2×ν22 .

而且动能也守恒

1/2×m1×(ν11) ^2+1/2×m2×(ν21) ^2=1/2×m1×(ν12) ^2+1/2×m2×(ν22) ^2

本文三轮车被撞停，适合一动撞一静（ν21=0）

上式化简得

① ν12,=[(m1-m2)×ν11] ÷(m1+m2)

② ν22,=[2×m1×ν11]÷(m1+m2)

但是我们这里要求的是碰撞前的速度。

因为最终两个物体都停止了，末速度为零。利用公式

ν^2-u ^2=2a×s

上已知s=0.2

.u =0

上计算出a=1.6,

代入

ν^2=2×1.6×0.2=0.64

. ν=√0.64=0.8m/s

计算得每秒0.8米。换算成公里时，

0.8m/s×3.6km/h=2.88km/h

碰撞前的速度是每小时2.88公里。

这个速度很小，说明四轮车碰撞时，完全制动了动力。四轮车没有不当。

——————

炮手老江先生，你的子女包括大孙子，都学过物理。以上演算公式，以及车重的估算。可以套用公式。

如果你不相信我的演算，就叫孩子们演算一下。

我们虽然是朋友，但是，我不能违背科学计算，去帮助你喷口水，去赢人家。说声‘索睿’了！

——————

你说你自己的“一面之词“。我觉得  正好使你落败呢！

可能是遗漏了别的什么细节吧！

例如吧，你说的三十码，就是一个错误呢！

1码=0.9144米。

如果时速30码，就笑死人的，每小时0.027公里呢！

莫不是30迈啊？

1迈就是1英里呢！

1英里是1.60934公里呢！

你自己也说过，你曾经是大字报写手，

我还不信。我只知道，你是识文攥字的点评常客。

时速30迈，可达48.28公里呢！你说是不是呢？

炮手老江

路遥：你基于山人自称“一面之词”，就断定山人“输了”，真是令人好笑！因为，即使山人未说明这是一面之词，在客观上，这也是一面之词；而之所以如此，显然是对方、特别是交警，至今都不发声答应，本已构成“一面之词”的事实。
至于你称山人“一说撞到中部，又说是后部”，显然，你根本没有看清山人帖子的叙事，仅凭你主观恶意的收罗，捏造出如此讥讽山人的诘问。记得曾经网友“他乡”曾说：你路遥不是事件的亲历者，却常常以亲历者的角度叙事，何以服人？

HJANX

看一篇作文，是交通事故，还是交通故事。是从作文投射的关键句去判断的。

炮手老江投射点，是无理由地怨恨交警四队。

他貌似以当事人的身份，裹入交通事故。作文《看四中队如何处理》

没有说处理谁，也没有说处理什么事。也没有诉求。

***

1）是四中队某执行者吗？

交警在执勤时必须穿着统一的警服，佩戴警帽和警用标志，如警徽、警号等，以便公众识别和确认交警身份。此外，执法记录仪也是交警执勤时的重要装备，能够实时记录执法过程，提供证据支持。

执法记录仪，不但实时记录交警的执法过程，还包括与当事人的对话、现场情况等，有助于保障执法公正性，当发生争议时，提供有力的证据。

所谓“交通事故”没有说明白，为什么呢？

因为交警执法记录仪，他绕不开。

炮手老江补充说——

处理事故交警客气地收了四轮车车主的书面陈述、却拒绝收我的书面陈述，仅叫我将书面陈述放在大厅桌子上，而他自己还在另一间办公室。”

还说——

当时，事故处理交警准备立刻打出电脑已打好的、按照他的所谓“路权规则处理”的“事故认定书”，但在我据理力争后，他才没有打印。看来，他碰上“硬茬”了

还说——

如果你坚持你的认定而作出事故处理书，那我将据此提起诉讼。

***

这就有点玄妙了。

炮手老江通篇是针对四中队事故处理交警的。

炮手老江没有说警号。有可能是故事的含蓄写法。事无对证。

故事里的事，是从来就没有的事。

炮手老江一开始第66字处，三车两撞。

没有说清楚 谁撞了谁。车重车型车牌号车主姓名都没有说清，

炮手老江一个交通故事的四全无。赫然在目。且不打自招，散布恐吓

既然是《看四中队如何处理》，

何须废话

“如果你坚持你的认定而作出事故处理书，那我将据此提起诉讼。“

何须对号入座？——他碰上“硬茬”了。

凭“据此提起诉讼“你就是“硬茬”吗？

不是有据可查吗？——执法记录仪，不但实时记录交警的执法过程，还包括与当事人的对话、现场情况等，有助于保障执法公正性，当发生争议时，提供有力的证据。

凭“据此提起诉讼“你就是“硬茬”吗？

说是故事，也只能算恐怖故事。

***

该故事还有点像笸笠丝（police）。

两车追尾，竟然没有“亲密接触”，老江第一楼259字处（静态情况是：我的三轮车仍然与道路方向一致，而四轮车离我车约二十厘米，车头方向约向西，其车头左则铁皮出现较大凹陷。）

非专业读者，以为“碰瓷未遂“。凭人家车瘪了一块，就说人家追尾了。

在常规交通追尾调查中，称位移20厘米（碰后共同滑行时的相对位移），可结合摩擦力计算。视为传导力，研究被碰撞车，造成了哪些影响。

该故事还有点诡秘。江原文第183字处，（因撞击力太大，座椅与车分离，我和座椅被抛向空中约三十厘米。）

江先生认为这是他的神来之笔。一点幼稚，童话色彩。

好像说

座椅挣脱了铆焊点，人也被震脱了握车扶手。

俨然座椅与老江是一联合体，追尾车一碰，人连着座椅百十来斤 腾空飘高三十厘米。

岂不是“奇观、岂不是异事“乎？

（汉）王充曰“浅者则见传记谐文，深者入圣室观秘书。故入道弥深，所见弥大。人之游也，必欲入都，都多奇观也。“

今我观之，奇哉，所谓交通故事，江礼平之谬论也！

HJANX

小论一面之词

你以“硬茬”自居，“硬茬”到底是枯萎了！

在一些情况下，真相不是来源于一面之词，真相可能是多元的，需要从不同的角度来理解。

随着信息的完善和视角的转变，我们对同一事件的理解可能会有所不同。

因此，我们在接受信息时，应该尽量从多个角度来考虑，避免片面的理解。

如上文，我看到热点的一款【爆料】

炮手老江【爆料】作文的疑点颇多，简直就一路霸。

【爆料】附有威胁性和挑战性语言。

第637字处，公然挑战交警执法说

“如果你坚持你的认定而作出事故处理书，那我将据此提起诉讼”。

让读者实在看不下去了。

——

交通安全，

第一是人人遵守交通规则，

第二是交由交警认定、处理违规，以维护交通安全秩序。

公然挑战交警执法，炮手老江作文说“如果你坚持你的认定而作出事故处理书，那我将据此提起诉讼”。

“恶人先告状”吗？须知，交警是有执法记录仪的。

——

炮手老江【爆料】作文的第三楼，又说——

当时，事故处理交警准备立刻打出电脑已打好的、按照他的所谓“路权规则处理”的“事故认定书”，但在我据理力争后，他才没有打印。看来，他碰上“硬茬”了；

炮手老江【爆料】作文的第四楼，又说——

虽然这是我的一面之词。

——

作为公民，看到这样的【爆料】。

第一，是关心一下交通事故，有没有，人身伤残及物质损失。

其次是警钟长鸣，总结不安全因素。

结果发现，这“一面之词“里，透露出炮手老江没有靠右行驶，违反交通规则，以致后面车的前左，碰撞了前面车的后右。

这是什么情况？

试想，如果前面车靠右行驶，后面车速快于前面车，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，

后面车会选择左前方的超车道，

如果刮蹭，一定是后车右侧碰撞前车左侧。而不是右侧。

但是事件正好相反。【爆料】说——

在我从民东社区方向出来，在等待两车过去安全后，我通过了通德街隔离栏一则进入另一则道路，拐弯三轮车方向已与道路同向约两米时，突然被后面的四轮车撞击于车厢后右角；因撞击力太大，座椅与车分离，我和座椅被抛向空中约三十厘米，……我的三轮车仍然与道路方向一致，而四轮车离我车约二十厘米，车头方向约向西，其车头左则铁皮出现较大凹陷。

他这一交代，事实已经很清楚了。

这是，炮手老江，违背靠右行驶规定。含有开车霸道占位，逼停，拦截后面行车之嫌疑。

——

炮手老江【爆料】作文描述的事态，有造假的嫌疑。依据后文分析，假得够厉害的了。

作文的第三楼216字处说是“追尾“

原文——

我车刚过隔离栏向左行驶约两米，速度不可能超过五码，在被四轮车撞击后，我连同座椅与车体分离，而且我车方向仍然与道路方向完全一致，这显然是因后车速度较快才造成的；而此，显然是属于追尾。

读者看到的一面之词，是追尾。

——

那好，就按照追尾假设，去分析。

打台球，为例，

碰撞有两种，

一种是二者在速度方向上的对心线碰撞，被碰的向前位移。

另一种是斜碰，二者的位移方向不同。

尤其是二者都是在平面运动。

炮手老江【爆料】，被撞后说——“我和座椅被抛向空中约三十厘米“。

有没有知情的，请告诉这是什么方向的力，能让被碰撞的车向上运动呢？

如果以车轮轴为支点的杠杆力，

追尾车碰撞力的矢量方向，是从天上扎下来的吗？

显然不是。

再说了，坐骑什么时候与车脱离了铆焊点呢？

开车人，什么时候放开了驾驶车的把手了呢？

如果之前坐骑就脱离了铆焊点，属于带病车上路。算自认倒霉。

如果坐骑是在碰撞脱离了铆焊点，问题又来了。

座椅不在三轮车的后右，而是在前面。这与碰撞没有关联。

没有关联的【爆料】等于呵脬。

——

一面之词，容易被局限于自己认为正确的观点，形成信息茧壳。

为了突破这个茧壳，需要主动寻求多元的信息，听听专业的交警怎么说？

而不是去威胁交警。

更不是撒泼打滚，企图掩盖真相，不让读者发声分析。

——

有道是‘来而不往非礼也’，

我一篇贴子，与江礼平没有半点关系。

炮手老江点评了164篇之多，是宿松百姓论坛唯一 一篇，被统一 一个人点评了如此之多的贴子。

我跟帖一篇张先生贴子，与江礼平没有半点关系。

炮手老江点评了九篇之多，

而且是‘匹夫’‘辖扯淡’等谩骂口气。

我都不与计较，以为是一种文字交流。

抽空点评他的作文，以资鼓励。

——

但是，炮手老江发帖公然以“硬茬”自居。

而且炮手老江，是以威胁性语言发帖，公然挑战交警执法，如此嚣张地说“如果你坚持你的认定而作出事故处理书，那我将据此提起诉讼”。

所以我提醒一句，江，你这威胁无效。直行车优先权。人家执行的是《道路交通安全法实施条例》。

人家交警——如果不去坚持他的认定而作出事故处理书。全听你的一面之词，有用吗？

HJANX

评论江【爆料】第三楼，关于力学分析

【三楼原文】

再补充一个细节：
     因为我车车厢后部已经轻微损坏，所以我用角铁予以加固，因此在剐蹭时，没有呈现明显的剐蹭点；至于车厢前部，没有任何撞击痕迹；而且，从对方四轮车左前方出现的凹痕看，显然是因对方在当时向右打方向时，因打方向的力度不够而发生剐蹭的。
    再从力学分析：
    我车刚过隔离栏向左行驶约两米，速度不可能超过五码，在被四轮车撞击后，我连同座椅与车体分离，而且我车方向仍然与道路方向完全一致，这显然是因后车速度较快才造成的；而此，显然是属于追尾。
    当时，事故处理交警准备立刻打出电脑已打好的、按照他的所谓“路权规则处理”的“事故认定书”，但在我据理力争后，他才没有打印。看来，他碰上“硬茬”了；……。

——————

【评论】

第一）

江礼平把车厢后部用角铁加固，从碰撞力学看问题，属于自改构件，一旦高速碰撞，有可能造成致死碰撞加速度。而有缓冲变形则不会。

与其说，车厢后部用角铁予以加固，不如说是加大刚性，加大安全隐患。《尚书》曰“好生之德，掐于民心”，故路某提醒江先生引起注意。

当车辆发生刚性碰撞时，车辆的刚性较大，抵抗变形的能力强。这意味着碰撞产生的能量不能被车身有效吸收和分散，而是直接通过力的传递，导致乘员承受较大的加速度，从而可能造成严重伤害甚至死亡。

虽然江礼平不是用车厢去撞击，但是追尾车给予的反作用力，属于两物体对心碰撞，

车厢用角铁加固，没有缓冲碰撞了，就会传到三轮车前面。向前平移，

而不是向上抛高30厘米。

只有追尾车碰撞力度矢量方向，向下斜碰撞（但这是不可能的），前车以车轮轴为支点，发生杠杆力，才有可能使前车座椅获得向上运动的力。追尾车碰撞力度矢量方向，不可能向下斜碰。

前车座椅获得向上运动的力，不明确。

硬要说成是追尾造成前车座椅向上空中运动。没有理论依据。

——————

安全以生命安全为重，不管江礼平再怎么嘴臭，毕竟还是一条小命。我应当给他提个醒，江礼平以为把车厢后部用角铁加固，以为那是力学分析，

朋友，那是碰瓷，

那是促成早死的力学分析。

江，你小时候再嘉陵江边玩，一定也知道那些洋船，船左右舷，挂旧车轮胎的主要目的之一就是防止刚性碰撞，起到缓冲作用的。

当然还有其他作用（这里从略）。

江礼平常常发帖三轮车的事挑战交通规则。却不知道是在死亡的边沿碰瓷寻死。可悲啊！

——————

第二）

江8月5日点评《为什么说是交通故事》再一次讲到——碰撞后，三轮车的加速度问题。

为了满足江的好奇，我休歇一会儿，就来给你演算。

江礼平曾经言到，自学了高中，公式忘了。为了帮助回忆，我的演算步骤，附有演算说明。

即使是初中毕业，没有毕业证的人，也能读懂。

HJANX

演算三轮被碰撞后的加速度

如江礼平描述的——四轮车离我车约二十厘米。

我本不想再演算虚构的故事了。

我还是以例题告诉你吧。

——————

马路与轮胎摩擦系数0.5 .

设三轮车质量（m 1=150kg），碰撞前车速ν1=5km/h=1.39m/s，碰撞后车速ν12

四轮车质量（m2=500kg），碰撞前车速ν2=30km/h=8.33m/s。碰撞后车速ν22

——————

由于四轮车撞瘪了一块铁皮，作弹性碰撞解释。

仍然以描述的静态两车距离20厘米（△s=0.2m）。

两车碰撞时间很短约△t=0.5s。（即从碰撞结束到完全静止，两车移动的距离差为0.2m）。

依据动量守恒，

有

.m1ν1+ m2ν2= m1ν11+ m2ν22. 命名为方程（1）

碰撞后是一个减速过程，（摩擦减速静止过程）

碰撞后设三轮车位移x1，加速度a1，

设四轮车位移x2，加速度a2，

则x1-x2=0.2m

∵物体在光滑平面位移公式为，  2as=ν^2

∵牛顿第一定律f=am.

这里|a1|= |a2|= a

只是换了一个符号。则有

.x1=ν1^2÷(2×a1)

.x2=ν2^2÷(2×a2).

代入|x1-x2|=0.2m

|ν1^2÷(2×a1)- ν2^2÷(2×a2)|= 0.2

∴|ν1^2-ν2^2|=0.4a  命名为方程（2）

物理，变速运动，运动物体速度的变化量，比上时间的变化量，谓之加速度。

表达公式

a1=(ν11-ν12) ÷△t  命名为方程（3）

a2=(ν21-ν22) ÷△t  命名为方程（4）

∵物体碰撞前后的动量守恒。

∴150kg×1.39m/s+500kg×8.33m/s =150kg×ν12+500kg×ν22

208.5+4165=150kgν12+500kgν22

化简

3ν12+10ν22=87.47  （我们称它为碰撞后两车的速度比，命名为方程（1-1）

因为碰撞前四轮车速大于三轮车速，碰撞后也大于。

ν22＞ν12 。

又μg=a=0.5×9.8=4.9m/s^2,(其中μ是路面与轮胎摩擦系数0.5  。其中g是重力加速度 9.8.

从方程（2）则有ν2^2-ν1^2=0.4a

因为动量守恒，与方程（2）等价。

∴ν12^2-ν22^2=0.4a

∴碰撞后两辆车的速度平方和的关系。是ν22^2-ν12^2=0.4a=0.4×4.9=1.96

ν22^2-ν12^2=1.96

我们命名为方程（2-1）

联立方程（1-1）

3ν12+10ν22=87.47

∴ν12=（87.47-10ν22）÷3

ν12^2-ν22^2=1.96

∴ν22^2=ν12^2-1.96

  =[（87.47-10ν22）÷3] ^2-1.96

解这个方程，则有

ν22≈6.77m/s，

代入方程（1-1）则有

ν12≈6.59m/s.

此时我们计算三轮车碰撞后的加速度a1

∵前后的速度变换，对应碰撞时间比，则是三轮车碰撞后的加速度。

于是有

.a1=(6.59-1.39) ÷0.5=5.2÷0.5=10.4m/s^2

三轮车获得了负10.4m的加速度。

结合起先设定，三轮车150kg，获得了10.4m/s^2的加速度=1.0612g。

∵(1g=9.8m/s^2)

∴10.4m/s^2=1.0612g。

——————

请注意，

碰撞致死加速度30g。

亚致死加速度15g，

有安全保护缓冲的，10g加速度，只是轻微擦伤。

我只不过用例题说事。说弹性碰撞，小车追尾，

炮手老江的三轮车，在车厢后加固角铁之后，刚性碰撞，不管出现了多大的加速度，万幸不是致死加速度，

通过演算，有三个结论，

一，交通故事，不像他呵脬说的那么惊险。

第二，维护交通秩序与遵守交通规则都很重要，不要拿生命安全去碰瓷。

第三，也是我应该告诉家乡三轮车主，不要私自改装、加固容易碰触面的刚性。一旦出现车祸，达到致死加速度。会根据实物分析，追查责任承担比例的。

像炮手老江座椅都能够连人飘举三十厘米。说明车座椅与车上铆焊点先已损坏，是带病车辆上路。

而且他自作聪明，把车厢后面用角铁加固，造成隐患。一旦（刚性碰撞）达到致死加速度，后果很严重。

江先生，不会再有别人提醒你的。望吸取教训。

HJANX

上文《评论》

《尚书》曰“好生之德，洽于民心”，故路某提醒江先生引起注意。洽错写成掐了。特此更正。

——————

良言难劝该死的鬼

不听劝，也就是了，还说要比一下舌战，那就更不值一瓢糟。江，还跳将起来，点评无端地骂街，

骂回去，我看就免了吧。

有道是“天道好轮回，苍天饶过谁”。

8月5日点评说什么“某某是山人的外甥”。凭这句你硬茬自居吗？

那是江躲在我贴子底下‘夜郎自大’啊。

一篇交通故事，江点评骂法院，骂检察院，骂被告，与交通故事一毛钱的关系都没有，

骂，算不得英雄豪杰。相反衬托出，老江有无尽的诉求没有如愿。

看老江好可怜的，

江8-2 08:点评“……四轮车没有不当”，我就回复几句吧。

——————

上文没有计算四轮车碰撞后的加速度。这里一并补充演算

ν22≈6.77m/s，

ν2=30km/h=8.33m/s。

a2=(6.77-8.33) ÷0.5=-1.56÷0.5=-3.12/s^2

以上计算式，是四轮车获得的制动的加速度。

根据四轮车在前进方向加速度为负值，说明四轮车采取了制动。

——————

我们还要用国家标准，配备的刹车系统GB8258标准60%，

考查四轮车在碰撞的过程中，有没有全部刹车。

这里μg=a，

其中

.μ为配备的制动系数的使用部分，

.g为重力加速度9.8，

.a为四轮车碰撞后的加速度-3.12

代入μg=a

μ=a/g=-3.2÷9.8=-3.1837。

计算μ=-3.1837比国家标准60%=0.6，还要小一点。

说明刹车没有全部刹到底。却明显证明四轮车采取了刹车。

符合上文判断。

江8-2 08:点评“……四轮车没有不当”，据此问你：山人车在前，四轮车在后，发生了碰撞，而你称四轮车已“完全制动”，你何以解释碰撞的发生？”

这问题就得专业解答。

——————

一辆三轮车500kg，以一个车速三十迈（8.33m/s）向三轮车碰撞过去，如果四轮车没有刹车，三轮车加速度仅10.4m/s，相当于1.0512g。相当于正常行驶中急刹车的1/10可能吗？

（普通急刹车加速度约3-5g），人体内脏、骨骼、神经系统不会受到明显冲击，仅可能因惯性产生轻微前倾感。

而炮手老江第一楼也说他的小腿是被座椅挤伤的（原文“我被座椅挤伤小腿（软组织挫伤）。”）

演算也是先计算出两个车碰撞后的速度。

从动量守恒。m1ν1+m2ν2=m1ν12+m2ν22.

. ν12=[(m1,-m2) ×ν1+2m2ν2] ÷(m1+m2)

. ν22=[(m2-m1) ×ν2+2m1ν1] ÷(m1+m2)

代入

. ν12=[(150-500)×1.39+2×500×8.33] ÷(150+500) ≈12.07m/s

刚性碰撞三轮车碰撞后的速度将上升至12.07  

而且刚性碰撞的时间将会更短。就算四轮车左前面铁皮碰瘪有点缓冲。可取时间的变量△t =0.05（刚性碰撞△t =0.01秒）

.a1=(ν12-ν1) ÷△t

.a1=(12.07-1.39) ÷0. 05=10.68÷0.05=213.6m/s^2

∵(1g=9.8m/s^2)

∴213.6m/s^2＞21.7959g。就会很严重了，比致死加速度小一点，大于亚致死加速度15g。

——————

如果要回答江8-2 08:点评“……四轮车没有不当”，据此问你：山人车在前，四轮车在后，发生了碰撞，而你称四轮车已“完全制动”，你何以解释碰撞的发生？”

我的演算是，如果像你想象的四轮车没有刹车制动，500kg以三十迈速度碰撞你三轮车，你的三轮车加速度将会是21.7959g，超过了亚致死加速度15g。后果很严重的。你就在超亚致死加速度中死去了。

说句题外话，

江，如果真的似你说的四轮没有刹车制动，你就已经死了。

若你买意外保险了，可以由你的家人申请意外死亡保险金。

若你没有买意外保险，可以由你的家人申请一定比例的交通事故赔偿金。

俗话说，好死不如赖活着，你硬茬你的。你碰瓷死了，索赔再多。绝对没有人说句‘恭喜发财’。

HJANX

炮手老江8月6日点评说电瓶四轮车主说在直行车道，30码，我开100码也可以。炮手老江认为人家违规了。又问在城市道路上，他可以开100码吗？太搞笑了，
这也算辩理提问吗？
狗子不知书。
人家说直行车道，没有说在城市道路跑100码。也只是说说，就说是在城市道路上跑100码，也只是说说，并没有在城市道路上跑100码，怎么就违规了呢？
你又说人家说的直行车道跑三十码违规了。那也是人家说的，你根本就不知道他的行车速度。即使是宿松县城市道路上，三十码也没有超速。
国家有规定，人流密集区，学校，医院，十字路口，限速标示牌，每小时30公里(30km/h)，
30km/h，都不超速，三十码，你以为就超速了吗？看来你混的不怎么样。连限速标示牌都不知道。
你企图诬赖人家超速了。是无效的。谁主张谁举证。你没有证据证明人家违规超速。你的算计又落空了吧！