|
559| 85
|
学一点辩证 |
点评
此地无银三百两,“单个故事去辩证”;串联山人诸多事,掩耳盗铃实可笑。
惯于吹毛求疵,借机嘲讽山人,殊不知你疯狗恶令智昏,反而弄巧成拙。
疯狗:你依据山人将59年误写为69年,据此称山人“少了20年阳寿”,据此问你:你是妄想山人如此,或是你脑子进水了?如果是前者,那你就拜阎王为爹,当个小鬼;如果是或者,那就重新投胎,再学学小学课。看来,你疯狗
疯狗可以用辩证法的所谓“一分为二”话术对后者作冠冕堂皇的辩解、张扬,但历史已经证明,而且将继续证明后者纯粹是祸国殃民的倒行逆施,当然,山人一定会再次将疯狗无耻的嘴脸来一个耳光;不信,疯狗就试试。
颠覆传统农业和消灭民族资本造成的。如果说山人是偷,那后者则是抢、明目张胆地抢,肆无忌惮地抢;对敢于反抗者,或坐牢、或杀头;至少,给其戴个“反革命”、“四类分子”的帽子,疯狗:你说,孰是孰非?当然,
| ||
点评
”如数家珍”,而当山人以一个当地人身份释明现场场景后,张学久又哑然了;然而,你疯狗又另寻借口,继续犬吠;这就是你既是文痞、又是疯狗的特征。
山人才是偷瓜贼,而张学久戏称偷瓜人是“共享”南瓜;而当山人作出释明后,张学久则默不作声了,而你疯狗,则继续表演你那“塑造”伎俩。再有:针对《哀嚎》:你疯狗煞有其事针对帖子中介绍的场景,张学久佩服你疯狗
自然予以了有力回击,而令你疯狗颜面尽失;如此,你疯狗自寻“踩屎”,就怪不得别人了。反观他人,即使有人针对山人的帖子曾有异议,在山人经释明、反驳后,无人再次寻衅。记得针对《偷瓜》帖子,你疯狗首先反诬
如山人的《儿童节》、《错拿》、《哀嚎》,《偷瓜》,最近的《事故现场》、《禁种》,你疯狗更是发挥了你疯狗“文长于塑造”的特长,对这些帖子叙述的事实,作了恶意的曲解、甚至篡改,并据此讥讽山人;当然,山人
的官司,你疯狗更是自以为是地指指点点,称山人这不是那不是,不懂诉讼;其实,在山人看来,你疯狗才是外行一个:你疯狗仅针对判决依据的司法鉴定意见作辩论,而不是根据证据规则、适用法律来推翻判决。再后来,
| ||
点评
疯狗:你说,山人“用以设局的地方很多,谁参与网聊,不踩屎便是踩坑”,那山人问你:除了你疯狗自寻死路来踩屎,那有何人来踩屎?纵然有那些如疯狗一样的痞子来踩屎,但他们都会长记性,绝非如疯狗死皮赖脸赖着寻死
“才高八斗”的废话也不少;故,品鉴疯狗如此奇文得静下心来,逐字逐句细细领会;当然,也可以不必在意····。
纵观路遥疯狗这一篇帖子,可以说,其中的每一个段落、每一个章节,无论从事实认定,法理、逻辑推论都值得批判,没有真实性、逻辑性可言;而此,恰恰就是文革中那些打手惯用的伎俩,并且,,其中彰显、炫耀疯狗
“华威先生”,这个国民党的“党棍”的作派:自以“权威”自居指点他人;可悲可笑,但可以想象,疯狗近来沉默多日,却一直在网上,想必疯狗定有“大作”酝酿运笔,不日将见报;如此,那又有一番“笔交”了。
对此,难道就是疯狗所称的“并不是从来就没有反动行为”吗?而疯狗最后那句“···不是很好吗”?这显然是疯狗以居高临下的口吻所作的“安抚”;但谁给你疯狗这一派头说话?而此,使山人想起鲁迅先生笔下的“华威先
| ||
点评
落水狗般的哀鸣、癞皮狗般的犬吠。
显然,疯狗再通过这一番冗长叙事,转弯抹角为其曾经那些自作聪明的“踩屎”作一番粉饰,犹如鲁迅笔下的AQ 被人打了,自言自语的自慰‘这副嘴脸令人嗤之以鼻。所谓“踩屎”,不过是仗着几分市井粗鄙之语便妄图掩盖其
难道人们会忘记吗?如今,疯狗“查经据典”又寻找到孟子的“故事”,来胡说八道一番
的定金收据证明:该5万元系犬子所交;如此等等的客观证据,足以证明张琴在该案中,完全以捏造的事实提起诉讼和应诉,但是,疯狗作为一个能言善辩的人,为拜倒在张琴的石榴裙下,你曾经那些甘愿“踩屎”的行为,
1,针对婚房:张琴自称其出资5万元,但无任何举证证明,但该婚房仅登记在犬子名下;2,针对29号房:张琴自称该房定金5万元系其父支付,但其父张友甲在出庭作证时,并没有陈述确有其事,而且,犬子举证的开发商出具
| ||