【庄周，庄子休】

HJANX

【庄周，庄子休】

本题续前文《学一点辩证》，今作《庄周……》，求“是”而辩“伪”。

有的伪，出自‘曲解原意’，有的伪，出自‘踩屎感’。伪，被曲解为道者，因伪而不当得利，加以追捧、放大。更显得伪的可耻。

——

话说庄子，名周，字子休，生于公元前369年，公元前286年，蒙地归了楚顷襄王管辖，说庄子楚国人，也就是抬举了他。

人说庄子的辩证中心是无为而治，我想那是一批假文人有意混淆概念，为执政者不作为打掩护的。所以，即便庄子的错误辩证，也保留在《庄子·秋水》上。

前秦文人讲求的是大道，

在老子庄子道学之间，有一个向老子求学的人孔丘，孔子17岁，在鲁国巷党，向老子学礼，孔子著书《礼记·礼运》其中就有【大道之行也】，

原文

大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同。

孔子讲到大道运行的结果，是天下大治的太平景象。是后人人为地，将孔子思想在道教思想当中升华出一只犄角——儒家，独成一个体系，要不然，在老子与庄子中间，没有断档，本来就没有断档，

庄子生夜晚，步孔子之后继承了老子道教。我们至今在庄子学说中，多处讲到孔子。

庄子的辩证中心是，给孔子大道运行的结果，是天下大治的太平景象，作了辩证地解读。后人也人为地分出一个犄角——庄子无为而治，是无为而治吗？‘非然也！小子不知所裁’！

庄子讲大道，不是小道所能理解的，他赞美鲲鹏，避开低下一举升天九万里，背负青天，让大风在下面鼓吹，庄子用对比的写作手法耻笑寒蝉与小灰雀。

实际上寒蝉与小灰雀是天地所生，鲲鹏也是天地所生，如果说都是天地所生无为而治，就没有必要去赞美鲲鹏了。之所以赞美鲲鹏，耻笑寒蝉与小灰雀。说明庄子辩证中心是大道。

如《逍遥游》北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥，——南冥者，天池也。……野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣。且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟，置杯焉则胶，水浅而舟大也。风之积也不厚，则其负大翼也无力。故九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风；背负青天，而莫之夭阏者，而后乃今将图南。蜩与学鸠笑之曰：“我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？”适莽苍者，三餐而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。之二虫又何知！

——

故曰：庄子通大道，庄子非追求‘无为而治’。

下文续【庄子通大道，却败在惠子手里】

HJANX

【庄子通大道，却败在惠子手里】

先说时代背景

原来。

宋国康王（偃）不怎么样，公元前318年，赶走了兄长宋剔成君。东击齐国，夺取五座城池；南攻楚国，夺地三百里；西败魏军，魏昭王魏遫，头一年被秦国攻占了曲阳，魏敌不过秦国，近旁与宋国摩擦要是有胆量的。宋国成了齐楚魏三国的眼中钉，肉中刺。

齐、楚、魏三国商量好共同攻打宋国并瓜分其土地，但齐闵王在苏秦的劝说下，公元前286年，齐国轻易灭掉了宋国，齐国的军事扩张，威胁了楚国魏国的安全。战国七雄一度容不得有人独吞，公元前288年秦昭襄王与齐愍王结盟东西二帝“远交近攻”互不侵犯。齐国独吞宋国，秦国以为不爽。发起群起而攻之，齐国占宋地得而复失，魏楚瓜分宋国。

庄子宣传道教，后世人信佛道儒，庄子名声在外，后来庄子号南华真人，道教四大真人之一。其实先秦文人辩证能力都不错。比方说吧，惠子，是庄子的辩友。谁辩赢了，我不管。庄子沾光道教有作品传世，惠子没有，但是庄子引以为骄傲的辩论文，本身因该判惠子赢了。把辩理落败的当作成名之作写进《庄子·秋水》里。要是庄子健在，羞煞人的。后来那些搞个人崇拜，崇拜庄子的，老脸皮厚，不知羞惭啊！

——

附录《庄子·秋水》濠梁之辩

读者将看到，被人尊称的著名的思想家、哲学家、文学家，道家学家，是怎么败在辩友惠子手里。

原文

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

译文

儵shū，白儵鱼，俗称白鲦鱼，宿松人称为‘白餐条’鱼。

庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”

下文

就《庄子·秋水》濠梁之辩，说两句

HJANX

就《庄子·秋水》濠梁之辩，说两句

庄子和惠子，来到安徽凤阳的濠水河，从桥上过，两个人发现濠水河水中有白餐条鱼儿游动。庄子挑起一个话题，“餐条鱼出游，是鱼之乐“。

后半句省略主语。语法没有问题。

但是，鱼的生存空间限制，什么时候餐条都在水里游动。动物世界生物链决定弱肉强食，有天敌，有友邻，于是有动物的传递信号。

鱼的游动有高速运动的冲浪，

有仓皇下沉的逃窜，

有逃避宿敌追踪的前行。

有哄抢鱼食反复吐炮的兴奋。

人在桥上能看到餐条小鱼游动，人影也会在水面，突然让餐条鱼发现了。此时刻小鱼在水里游，就一定是‘鱼儿的快乐’吗？

这里两个辩手不是专业养鱼户，命题的蹊跷，质疑的也蹊跷。质疑的一方有理。

物以类聚人以群分。

惠子说你不是鱼类，你庄子和我一样的是人类，怎么知道鱼的游动就是鱼的快乐呢？

庄子说你不是我，你怎么知道我不知鱼的快乐？

惠子说，你说我不知你，人与人之间，我都不知你，你庄子与鱼不是同类，怎么能够知道鱼快乐呢？

惠子的补充质疑，一句话阻断了庄子的辩证。

庄子理屈，换作诡辩。把惠子质问句，改成明知故问的询问句。

庄子说，当你询问我为什么知道了鱼的快乐。证明你肯定了我已经知道鱼的快乐了，明知故问，说明你惠子的那个‘安’字。不是“怎么“的质问？而是”哪里“的询问。我告诉你，我是在濠河的桥上，知道鱼的快乐的。完全不顾惠子质疑的人类与鱼类的隔阂。脱离语境去说别的。

辩证是要讲究逻辑统一律，而不可以在逻辑同一律上出现“翻船错误”。庄子如此曲改惠子的“安知”，如果不觉得大错，诡辩的逻辑‘同一律’ 出现“翻船错误”，特别明显：

首先庄子诡辩，说惠子提问就明知——庄子知道鱼之乐。说惠子的‘安知’，是‘在哪里知道’，庄子自设自答，补充说，我是在濠河的桥上知道的鱼之乐。

岂不是废话？

文章一开头就交代明白：

庄子和惠子，来到安徽凤阳的濠水河，从桥上过，两个人发现濠水河水中有白餐条鱼儿游动。

既然庄子惠子是辩友，没有哪一个是哈儿，都有辩论的智慧和洞察能力，庄子补充说我是在濠河的桥上知道的鱼之乐。就立地条件诡辩，难道与站在一起的惠子立地条件，优越不成？诡辩的逻辑‘同一律’出现“翻船错误”，败得也更彻底。

——

后人崇拜庄子的什么无为而治，发展到个人崇拜，追捧庄子，

庄子濠梁之辩，落败！还恬不知耻地以为赢了。写在《庄子·秋水》里。后来的假文人，反而以为惠子的辩证不可取，可惜，惠子文集被埋没了。而在我看来，零星散落在《庄子》里的惠子辩证，即使是处在被追捧庄子的对立面，仍然是精彩的，优胜的。

《庄子》是有收藏意义与研究价值的。设想有一本惠子作品《惠子》，一定比《庄子》更有收藏价值。

有许多人和事，消失在历史长河里，不再存在，但是它隐藏在历史字里行间，并不明显。鲁迅先生《狂人日记》‘从字缝里看出自来’，说明读史，消失在历史长河里人和事，仍然有历史痕迹。其痕迹光鲜，就有比较价值。

下文续【比对《庄子》说残存的诡辩】

HJANX

【比对《庄子》说残存的诡辩】

像庄子诡辩的作文，我们在论坛上，偶有发生，则不为奇怪。

一人诡辩连篇，则审丑疲劳，举不胜举，从略。

我谨选择近期的，举例一二，用以，求‘是’，用以，证‘伪’。

——

一）例如原文《坚决捍卫基本粮田红线》，

聊友把基本粮田红线，篡改为基本农田红线，进行驳斥。

*

许不知，

农田、粮田、耕地，是三个不同的概念，三个不同的话题。

农田包括粮田，粮田是农田的一部分。

农田包括油料用地。

农田包括蔬菜园用地。

耕地包括粮田、包括油料用地、包括蔬菜园用地，也包括农业果园用地。

——

二）例如原文《学一点辩证》

聊友把辩证扯辩证法。进行否定。

聊友否定不了辩证，拿否定‘辩证法’开刀，就更加苍白无力，且荒唐透顶。

说什么——你既在题目中阐明‘学一点辩证法’，聊友井蛙之见，死磕辩证法，

说什么——“辩证法”曾经红极一时，不过，它现在已被逻辑学颠覆而被哲学界否定。

*

须知，我国人民，是最能明辨是非曲直的人民。

聊友，既然承认“辩证法”曾经……。

说明“辩证法”不但过去，现在，将来，都是我们中国人民赖以‘明辨是非曲直’的文学瑰宝。

聊友岂敢否定 “辩证法”呢？

*

中国现代辩证法，不仅是一种哲学遗产，更是一种活的、充满生命力的方法论。

我的作文，只说到辩证，我没有去研究辩证法。

我说的原本是俗见的小事。

聊友借题发挥，上纲上线，攻击的是大话题。然而，他攻击小事情都力不从心，他攻击大话题，充其量，是他心里阴影暴露，像废水一样地流淌到处理池里。等待处理！！

聊友攻击辩证法，是他自己心里阴影暴露。不关我什么事。

《庄子·秋水》濠梁之辩，是庄子暴露的羞惭。

聊友攻击辩证法，阴影暴露‘想入非非，胡作非为’，比《濠梁之辩》暴露的羞惭如何？

俗曰：小人穷斯滥矣

新译成——小人身处逆境，就容易想入非非，胡作非为。

HJANX

注解与纠正

纠正

在主题帖第529字处，“庄子生夜晚”，夜字错误，应该为也字。说庄子生也晚，是说庄子比孔子出生年代比孔子出生晚些。如前述“在老子庄子道学之间，有一个向老子求学的人孔丘”。 庄子“生于公元前369年”。

孔子生于春秋时代。孔子（公元前551年9月28日―公元前479年4月11日）孔子比庄子大近两百岁。庄子生于宋国蒙地，如今的安徽蒙城县。

公元前313年秦派张仪破坏齐楚结盟，齐国与秦国结盟。

公元前312年，楚秦交恶，丹阳之战，楚失汉中之地。蓝田之战，楚割地求和。

公元前301年，楚怀王派唐昧守河南唐河县，当时地名垂沙。齐国乘火打劫，联合魏国韩国攻打楚国方城，今河南叶县，叶县与唐河县皆河南南阳，隔泚水对峙，齐国匡章，几次进攻没有成功，怎样重点突破，但不知从哪里渡河，最后总结出，哪里楚国防御军多，哪里水浅，便于渡河作战，采取佯攻分敌和重点突袭的办法，杀楚国唐昧于垂沙。

公元前299年，秦约楚怀王会盟于武关，楚怀王被扣留于秦国，三年后客死他乡。太子横要回楚国继承王位，齐闵王还要挟楚国割让五百里土地。

公元前288年秦昭襄王与齐愍王结盟东西二帝，互不侵犯。

公元前286年齐愍王，亦称齐闵王、齐湣王，妫姓田氏，田遂。联合楚国魏国灭宋国。齐闵王独吞宋国

这就是接第二楼的开头一幕。

宋国康王“东击齐国，夺取五座城池；南攻楚国，夺地三百里；西败魏军，魏昭王魏遫”。后来宋国的蒙地，归楚国了。故说庄子，战国时代楚国蒙地人。

请注意，魏昭王魏遫

注解，

遫字读音chì。

——

顺带讲一下第三楼价值。

价值，因人而有，因需而生，价值定义，我不会总结，恐怕是掌握话语权的群体确立吧。

比如菜市场商品价值，因需而生，物以少为贵，因人而有，它包含了人力价值，和生态产品领域。带有地方烙印的异地流通差。货是你的，你可以卖也可以不卖，但你不能哄抬物价，不可以超出当时市场商品管理规定价格的30%吧。

为三根四季葱，你买我的菜，我送几棵给你，得嘞。犯不着为三根四季葱去讨论价值的其他方面，谁在定义价值，谁在操控价值，谁在炒作价值，谁说特别地域典型微量元素，人文、信誉因素。更不考虑送给你三棵四季葱还要交代食用方法和食用禁忌。如果那样这样没完没了。你吃了又渴了，只能自己想办法。一口水都不敢送给你喝，因其他原因你喝坏了肠胃，还讹上了！！

聊友阴影暴露非只一日，非只一时一地，今点评又在阴影暴露，胡作非为说大话救命，既然你敢暴露在公开化了的地方，读者直接浏览也可以，截图收藏也可以。即便人家审丑疲劳，一旦被讹，唤醒了读者记忆，人家以真证伪，可能会结合实际翻看你无法否认有价值的东西。

HJANX

我只说‘话题与辩证’

农家四级穷忙，我没有时间去研究辩证法。拙认为，

辩证法是一个从‘辩理技巧’，演变为‘思维方法’的学说，发展为‘揭露事物矛盾本质’的工具。

辩证法 = 关于方法的学说（方法论） = 可操作的思维工具。

因为它是工具，也是方法，不是流行事物，则不存在聊友点评的“曾经红极一时”，聊友说“曾经红极一时”，聊友为诋毁辩证法，而热衷于形式逻辑，就该拿逻辑规律来证明之。聊友也没有寻求到一个必然规律，就否定现在，否定将来。所以语句不通。

请不要一看就矛盾，就对号入座，误以为不管是简单还是复杂的任何事物必须有矛盾。要证明这个论点——不是什么事物必须有矛盾，很容易。就从这一句话作形式逻辑A=A同一律，发展到A非——非A。

来观察 一个话题：

不管是简单还是复杂的任何事物必须有矛盾。

辩证

‘不管是简单还是复杂的任何事物必须有矛盾。’是一句肯定句形。

把一个肯定句，说成否定，

原话题‘不管是简单还是复杂的任何事物必须有矛盾。’也被否定。就成了出尔返尔。就不符合——形式逻辑A=A同一律。到底是有矛盾还是没有？

这一简单举例的核心，在语法方面。阐明了一个道理，形式逻辑与辩证法，是相互互补的，在探求事物本质的认识过程中是缺一不可的。辩证思考的前提是概念清晰，不因自我矛盾，陷入混乱。当形式逻辑遇到悖论，辩证思维可突破僵局。

——

这里还以‘无为而治’，说庄子《逍遥游》，

既然无为而治，大家都有感官和智慧，让大家都可以无为，何必庄子来告诉人们‘鲲鹏，从鱼类化成鸟类，从水中一跃冲天九万里。背负青天，风斯其下。

就算大家都有感官而不知有鲲鹏。最少，大家都知道寒蝉与小灰雀吧。

何必庄子来告诉人们‘图南，适莽苍者，三餐而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。之二虫（蜩与鸠）又何知！’

之所以庄子要告诉人们，说明人们不但不知北冥之鱼图南是这么作为。也不知人图南还要准备粮食，也不知道二虫（蜩与鸠）知不知‘人图南还要准备粮食’。

问题就来了，人们不知需要庄子告诉，蜩与鸠不知，庄子是怎么知道的？蜩与鸠不知，和人们不知，都是不知，蜩与鸠和人们，有什么值得庄子鄙笑呢？

——

又《庄子·秋水》濠梁之辩，庄子和惠子，来到安徽凤阳的濠水河，从桥上过，两个人发现濠水河水中有白餐条鱼儿游动。庄子惠子是辩友，没有哪一个是哈儿，都有辩论的智慧和洞察能力，庄子回答惠子质疑，——“子曰汝安知鱼乐？…… 我知之濠上也”！（你说我哪里知道鱼儿快乐，我在凤阳县濠水河的桥上知道鱼儿快乐。如果掐定了在濠水河的桥上知道鱼儿快乐。惠子也在，惠子质问庄子，说明惠子不知道鱼儿快乐。没有排除他知道惠子在濠水河的桥上也不知道鱼儿快乐。则庄子‘我知之濠上也’，这一肯定句，就成了悖论。

庄子的《庄子·秋水濠梁之辩》‘我知之濠上也’，与《逍遥游》之二虫（蜩与鸠）又何知！互相诋毁，“无为而治”就成了一句空谈。知不知，全凭庄子说了说了算。一会儿‘我知之濠上也’，（你不知之濠上也），一会儿‘之二虫（蜩与鸠）又何知！’（听众人们又何知），

推而广之，话语权在谁，谁就知，其他人知也是不知。就成了“一面之词”。

——

聊友动不动动就“虽然这是我的一面之词”。以为掌握了‘一面之词’话语权。若无一面之词，读者岂能知道——皖0826民初1657号、 民初2564号的呢？

可是，只要顺带看了二面之词《回应》，则哑然失笑矣！

“对于无中生有、捏造事实，侮辱、诽谤、诬陷我院司法工作人员，妨害民事诉讼的，我院将依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第一款第（四）项的规定进行处理”。

聊友你知道这‘二面之词’《回应》给谁的不？

HJANX

我学农，哲学与我无缘，

我年轻时，遇到古典哲学悖论题，我就发现，单用‘非此即彼’的逻辑学，有解答不了的话题。

然后，结合辩证法，解答勉强比单用‘逻辑学’多几分。有许多悖论题设，谨举3例说明。

例1）

悖论题设

上帝造物主，上帝是万能的。

上帝能不能造出一块连他自己也搬不动的石头吗？

用逻辑学来答，

A上帝造物主，因为能造出连他自己也搬不动的石头，上帝是万能的。

B)上帝造物主，能造出的石头，因为连他自己也搬不动，上帝不是万能的。

得分零。

一会儿上帝是万能的。

一会儿上帝不是万能的。

——

用辩证法来答，

上帝造物主，能造出连他自己也搬不动的石头，

A)既然上帝是造物主，一定不只是造石头，它还造比上帝力气更大的物，上帝是万能的。

B)上帝造物就能够操纵起来，搬动原本上帝搬不动的石头。上帝是万能的。

——

在《列子·汤问》之《愚公移山》得到印证。

愚公移山志，诚感神仙，夸娥氏二子负二山焉。

【原文】

太行、王屋二山，方七百里，高万仞，本在冀州之南，河阳之北。
北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也，……操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉。

HJANX

例2）

辩证法、逻辑学，都是互补的思维方法。

《三国志·魏书·邓哀王冲传》之《曹冲称象》，也是一个启发。

汉献帝建安7年公元202年，曹操挟天子以令诸侯，益州荆州交州有大象，孙权领交州牧，有义务向朝廷献大象，史料记载，东吴曾派使者到交州的九真郡去驯养大象，（九真郡大致对应今天的越南中部，包括今越南清化、河静等地）。因此，这头象是从交州（今越南中部）的九真郡驯养后作为礼物献给曹操。

曹操有个儿子曹冲，曹丕追封他为邓哀侯王。

【原文】

邓哀王冲字仓舒。少聪察岐嶷（岐嶷音qí yí）,生五六岁,智意所及,有若成人之智。

时孙权曾致巨象,太祖欲知其斤重,访之群下,咸莫能出其理。冲曰:“置象大船之上,而刻其水痕所至,称物以载之,则校可知矣。”太祖大悦,即施行焉。

——

如果按照逻辑学来答，什么就是什么，什么不是什么，严格界定。

则邓哀侯王曹冲，采用称石块法，代替称象无效，

强调石块不是大象，必须是一头献贡火辣辣的大象。

则不可能用一根木杆子秤称象。似乎在理，就显得呆板了。

辩证法有变通。

魏太祖曹操，吴主孙权，都说有效，

逻辑学“石块不是大象”采用称石块法，代替称象无效，有用吗？

获得支持了吗？没有。

相反地——五六岁的曹冲采用称石块法，代替称象，“校可知矣”太祖大悦,即施行焉。

HJANX

例3）

现代技术，都是超出上帝造物主的想象，化不可能为可能。

酒泉神舟九号飞船，女子刘洋上天。

还有贵州，中国天眼（FAST），可接收1351光年外脉冲星信号，

按照逻辑学A=A同一律，人没有翅膀不能上天，人生没有办法前几年知道消失星球在什么位置。

辩证法，承认人没有翅膀，但它发现上天，不是看翅膀大小，不是庄子说的那样。

庄子脱裤子放屁，也瞎掰，鲲鹏由鱼变成鸟，有了翅膀才会飞，而且是‘翼若垂天之云’，‘海运则将徙于南冥’。

实际上，北海与南海在海洋上是连续的，同属太平洋水系，通过海峡、水道自然连通。鱼类的鲲不需要化成鸟类的鹏，直接通过海峡、水道从北海到南海。不需要鲲鹏由鱼变成鸟，有了翅膀才会飞去南海。

——

辩证法释放的能量很大，有在逻辑学悖论进入死胡同的时候，起死回生。

就像它不固定于初中数学公式里，而是在大学数学多变量的偏导里，一样。去观察分析，去总结，去发展思维。

偏导采用的方法，是把一群复杂的变化量，让部分变化量，视为常数，（有时是忽略不计的变量）。对某一变化量来求导。

它没有被哲学的一个基础的逻辑学困死在某一角落。

它也不违背逻辑去瞎说瞎有理，

它拿了逻辑学的钥匙，开启了哲学的另一个思维方法‘辩证法’，揭露事物矛盾的本质。

——

聊友说过因故没有拿到初中毕业证，但他积极进取，自学了半生不熟的东西，只是有点张冠李戴那种。

一会儿说把辩证法当作流行事物，说‘曾经红极一时’ ，（见9月7日点评）。

一会儿模糊认为“辩证法是观察事物的方法”（见23日点评）

许不知‘观察事物的方法’是具象的，

而辩证法是思维方法，有了某种思维，去怎样地观察，还差不多。方位观察？主次观察？时序观察？远近观察？分层观察？是多种具体观察方法。

观察法不仅在辩证法思维下存在，同样逻辑学思维下也存在。

因此聊友23日点评足够迷糊’。由主干错误引申的枝节，视为的分支错误。恕不参与你的议论。

HJANX

答炮手老江的（“上帝”在哪里？”上帝”有想象吗？）

炮手老江的24日点评的句子，“上帝”在哪里？”上帝”有想象吗？

首先，该句子   它确认了上帝的存在。然后问这个存在事物  坐落何处？进一步问它  有没有想象思维。

我谨，结合炮手老江在之前7秒钟的点评的“你用宗教偶像来论证辩证法”。来给你作答。

——

依据炮手老江的‘逻辑学’的思维下去。炮先生承认了的上帝，是宗教偶像。即上帝就在信奉上帝的人的心目之中。

因为信奉上帝的人，心目中的上帝，是万能的。

既然万能，万能包括了上帝有想象。

所以，炮手老江的点评，实际上属于明知故问，

他的问句，他自己  已经清楚地作了答辩。即，“上帝”以偶像而存在，以万能而有想象。

炮手自问自答，精辟。

但是，从另一个角度看，他自问自答的回答，过于笼统，不足以让人直观地认识到上帝有哪些想象，及想象有没有逻辑性。

（若要证明上帝有想象，并不难，得空再续）。

我今借光炮手老江的自问自答，浪费一点宝贵时间，予以辩证补充之，是狗尾续貂那种补充。

拙认为，上帝万能，才是至尊偶像。否则空挂上帝之名，充其量只能算备胎(像跑长途汽车上附带的备胎)。

何谓上帝备胎？

暂不简单地求证上帝有想象能力。刻不容缓要去说‘何谓上帝备胎。’

简言之——以上帝名义起誓者，都是上帝备胎。

**

古时候执行绞刑配备的神父，是上帝的备胎。他代替上帝宣告，说服刑者罪行已满，此次绞刑是通过罪刑的路径，诏他的灵魂回归天国。

那些由阿訇代替上帝执行宰杀鸡，宰杀牛的，是上帝的备胎。

即将被宰的牛在临死前，狂妄地哞哞叫，似乎申诉莫大冤屈，以为它的上帝是一头至高无上的牛。

即将被宰的鸡在临死前，声嘶力竭地我我呼救，似乎以为它的上帝是一顶天立地的鸡。

一个走投无路的人，认为上帝离得太远，而且上帝的使者也忙不过来，于是信众创作了千手千眼观音。

一个走投无路的人心目中的上帝，则不光是人形，认为上帝不光是有备胎，上帝还有正义，认为上帝不能造我又毁我，于是穷则呼天。

于是我的天哪，“求上帝保佑吧”的呼声都有了。

**

司马迁《屈原贾生列传》夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。

**

乡下俗语，‘穷呼天，痛喊娘’，以为上帝的使者，只有天和娘，在护着他们。而上帝一准不只是人形，

他们认为，既然上帝万能，依据人可以装模作样，上帝有时也能装模作样，

人可以无所用心，置之不理，认为上帝也有闭上了眼睛，关闭了耳朵，无所用心，置之不理的功能。

于是，人在走投无路的时候，顺带说声‘呼天不应；在最绝望的时候，便有一个声音假惺惺地，以救世主的口吻说

"当上帝关了这扇门，一定会为你打开另一扇门。"让你连死的勇气都被消磨了。

以上是顺着炮手老江的所谓逻辑学，从哀怜无奈处，狗尾续貂续接的上帝有想象。

中秋节日时间安排紧促，等得空再聊，用辩证去证明上帝有想象。

***

祝所以的聊友中秋节快乐。

路遥何日回家草字，

即日。