回路遥老师话；
老师对江老先生的题外‘’公权与民权之间永恒矛盾‘’的剖析，无疑您是对两者矛盾而 ...
中华人民共和国民法典第十三条 【自然人民事权利能力的起止】自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
我国的无民事行为能力人和限制民事行为能力人的民事权利，由法定代理人代理实施民事法律行为。
所以，我们所讨论的多种经营这一民事权利，是实时法定的（公权赋予的）民事权利。而不是国外'人权'，也不是其他任何时候的民事权利。
中国历史上的两权动态至平衡。民事权的体现，不是无本之木，是公权确定的，所以才有可能比较判案公与不公。无效的公权是遭到损毁而失去民心，于是出现判逃，出现去争取公权与民意一致的更新。历史称无效的权为失道寡助，所以无效的公权不具备公权的光荣称号。则知“公权与民权之间的永恒矛盾”不存在。
唯物辩证与唯心辩证不同之处:唯心辩证认为什么都是静止永恒的，包括矛盾都是静止不变永恒的矛盾。唯心把人们的“思想动机”、“理性”看作社会历史。
张先生所举例，纵观从历史到现在的不断革新，最终仍然得出“有了两权间的制约，有政策的调整，法制的日益完善，相信，永恒的矛盾同时会日见平衡！”。
先生更贴友好地交换看法，很给力。虽然只讲到“日见平衡”过程的一个阶段，没有述说完整的全过程，已经很给力了。
两权有矛盾时，且上升为主要矛盾时，就有矛盾冲突，平衡时，则两权没有冲突的矛盾。准确地说，矛盾不是永恒不变的。
得证'公权与民权之间的永恒矛盾'不存在。
谢谢先生!
二位老师各自义正严辞，据典唇枪舌战，引经各有千秋，真是牛刀小试，精彩纷呈！虽然也少不了强词，但夺理也显胸有诗书气自华，学生领教深受启蒙不浅！
祝二位老师改日华山再论剑！ 关于你路遥援用的《黑羊》：
显然，这涉及到关于人性的话题：
“人性”究竟应当是“善”、或是“恶”，按照《黑羊》的观点，“人性”属于“恶”，而按我国《三字经》的观点，“人性”属于“善”，而按辩证唯物主义的观点看来，“人性”首先应当属于“恶”，即：“自私”，但这一“自私”分为l两种：
基于法律与良知的“自私”，和无视法律与良知的“自私”；显然，在《黑羊》中，后者是主流；而如今在现实中，前者才是主流，因此，你路遥援用的这个故事，明显不合时宜。
曾经，有人故意无视人性的“恶（自私）”，声称“毫不利己专门利人”，结果形成假话满天飞、时局岌岌可危；而当后来承认了人性的自私性，但强调了法治性、秩序性、善良性，因而规范了人性的“恶”，社会、时局才有了根本好转···。
页:
1
[2]