质疑《强烈要求二加搬迁》的“神回复”

二中学生

   “二加附近居民”网友：
    您好！您《强烈要求二加搬迁》的来信，已由王华书记转交我局办理。就类似问题，我局前期已进行调查并在书记信箱作了回复。为慎重起见，我局聘请省级危化专家，组成专家组，会同县商务局于2015年8月24日再次现场勘查了第二加油站，实地测量了有关数据。专家组出具了安全诊断意见，现就有关情况回复如下：
     一、您所反映的第二加油站属于中石化安徽安庆石油分公司，不是私人企业，其改建项目已经设计单位正规设计，其设计资质符合有关规定要求。
    二、该站东临宿松路，北侧围墙外为小路，西、南侧为居民及商户。经现场勘查，结合该站改建项目总平面布置图，该加油站设计的周边距离符合规范要求。
    三、该站与周边学校距离均在100m以上，能满足《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156）中一类、二类保护物防火距离要求。
    综上所述，该站选址和设计符合有关规范要求。我局已将您反映的问题反馈有关部门，要求有关部门加大对该加油站改建工程施工安全的监管力度，并严格按照法律法规的规定和国家标准的要求实施相关许可。谢谢您对安全工作的关心和支持！若有新的问题，请直接与我们联系（联系电话：0556-7819238），您也可直接同其主管部门商务局联系。

宿松县安全生产监督管理局

2015年8月27日

    质疑一：“我局聘请省级危化专家，组成专家组，会同县商务局于2015年8月24日再次现场勘查”？真的请人勘察了么？果有其事，请哪些省级专家、哪些县级领导，为什么不公开他们的姓名？如此重视安全、顾及民生的行为，新闻媒体咋不见报道呢？按理省级专家亲临勘查，足见安监局高度重视，我们也不曾见到安监局对专家组的只言片语呀，除了上面的“神回复”。我从书记信箱看到，关于“强烈要求二加搬迁”的帖子是8月21日发的，“神回复”里说“8月24日再次现场勘查，”若真的是专家组勘查的结论，这批专家就真的是砖家了！若此环节纯属安监局编故事忽悠书记，敷衍塞责，那只能说安监局草菅人命！
    质疑二：“专家组出具了安全诊断意见“？请问这”诊断意见“究竟是什么啊？如此高明的意见为什么不可以与网民说说，也好让网民吃一颗定心丸不是？我想全省、全国类似二加这种定时炸弹加油站不在少数，诚如”神回复“所言：我们省级专家组能”诊断“，安监局没必要那么狭隘、小气吧，此”诊断“良方可以向全省乃至全国推广，既能让商家赚钱，又不对附近居民造成危害，公布于众，推广良方，难道不是一件公益事？
    质疑三：”其设计资质符合有关规定要求“？”该加油站设计的周边距离符合规范要求“？ 请问安监局：”规定要求“”规范要求“究竟是哪些要求？大家有目共睹，该加油站的西面、南面紧邻居民区和商户，专家真看不见还是人家疏通了关系还是回复单位一向忽悠惯了也不差这一回？
    质疑四：”要求有关部门加大对该加油站改建工程施工安全的监管力度“？看来相关部门高度重视”施工安全“，在相关部门加大力度监管下，相信施工方能安全施工，可是他们埋下的定时炸弹，能让附近居民安全么？
”神回复“呀”神回复“！我们不明白，天津爆炸案，难道没有给宿松的安监局、商务局带来一点点启示？他们不是也把”安全责任重于泰山“挂在嘴边么？不也说警钟长鸣么？难道非要等到出事了再来彻查？追责？到那时，那些专家、相关部门还会来论证”该站选址和设计符合有关规范要求“么？

56994080

旁边居民比较多政府一定要考虑好居民的安全

渴望自由

这个距离学校100米外，这个算安全距离吗？天津危化爆炸仓库距离学校也超过100米了吧，居民区的人的生命难道就低一些嘛

益茗茶业

这位同学可以直接保送北大了，不用再读了。

纠风

我不懂了！为什么安监局回贴要用网名“二中学生”呢？天津“危爆案”损失700亿啊！宿松要把安全监管提到议事日程。确保市民安居乐业！

youchuang

梅新颖

不善弯

一看这“神回复”，就是“官话”连篇，不用落款，就知是宿松官场产品。
二中学生质疑的句句到位，连一个中学生都糊弄不倒，老百姓更是心知肚明，只是谁也不愿意站出来跟父母官理论，于是这些官就得瑟，欣赏自己水平高。

人在他乡

今天从二加门口过，确实觉得此处不能建加油站，此处地处人口密集的十字路口、国道上，安监局搬出所谓专家组，若是忽悠一下网民也就罢了；若是真有专家那样界定此加油站符合规范要求，这些专家真是吃了豹子胆啊！一旦事故发生，后果不堪设想！老百姓找谁讨说法？找政府？找安监局？找商务局？找鉴定专家？或许将来某一天，当安监局的人、当某些专家正经过二加门口，巧遇炸弹爆炸呢？

sozolo

加油站即使发生爆炸了，威力有多大？知道的科普下。

个人觉得不会像天津爆炸那样，周边成人间地狱