对招标局的质疑

实名举报

“关于对实验中学新校区装修工程招标情况说明”

的再质疑

      6月17日网络上出现了 “关于对实验中学新校区装修工程招标情况说明” 的一文，针对此文请招标局回答以下几个问题：
      1、拟推荐的中标候选人是评委会发现的 “技术负责人有在建工程”，“进而发现在评标过程中，未按照招标文件约定的方法评标，致使还有部分不符合投标条件的投标人也通过了初步评审”。你们的这些说法说明了评标委员会工作是认真的，有成效的。评委发现问题迟与早是工作方法问题，对评标工作的实质性结果是没有影响的。是不影响评委会继续推荐中标候选人的。评委会完全可以按招标文件36页附则相关规定继续评标，而你们不让评委继续工作，未提交完整的评标报告就解散评委会，依据是什么？目的是什么？。
      2、在今后的招标、评标工作中，发现排名第一的中标候选人技术标被否决，你们是不是也要抽取第二轮评委重新评标、重新抽取商务标系数？
      3、技术标有问题，你们可以鸡蛋里挑骨头，在一轮评委评审的基础上再请二轮评委复查，为既定人中标支招我们能勉强理解。商务标系数是在所有投标人监督下，由招标人和投标人代表分别抽取的，不是评委定的。技术标有错必纠说得过去，重新抽取商务系数是什么道理？难道说更换了评委就必须重新抽取商务标系数？公正的做法应该是将所有审查合格的投标人报价平均，与第一轮抽取的商务标系数进行计算来选择中标候选人。
      4、在整个评标过程中为什么不按招标文件的规定进行操作。首先，在没有完成评标工作的情况下就解散评委会是哪条法律条文规定的？是不是可以理解为：第一轮评委如果坚持招标文件规定和已经抽取的系数，拿不出你们想要的结果就解散第一轮评委。这样做你们的权力是不是大了点。其次，招标文件第32页有 “33.1评标和定标工作不约请投标人参加，” 规定，为什么6月1日晚代理机构电话通知所有投标人代表参加 “复审会”？难道这不是有意制造混乱，达到非法的目的？第三，既然招标文件36页附则1有 “如果该投标人已被确定为中标候选人的，由招标人依照招投标法及其实施条例规定取消该投标人中标资格，并从其他中标候选人中依照推荐次序确定中标人，” 的规定，排名第一的投标人技术负责人有在建工程的问题，对其怎么处理该条文说得很清楚，你们为什么不执行？
      5、按你们的说法 “由于原评委会在评标时未按招标文件规定的方法评标，对评标结果造成了实质性影响，我们将根据专家管理的相关规定，对该评标委员会成员作出相应的处理”。什么时候处理评委？怎么处理评委？能否给我们一个确切的说法？评委有问题，6月1日晚上为什么不说？这纯粹是背着评委推卸责任。
      6、监督部门不能断章取义、片面理解招投标法实施条例第八十二的规定。请问第一轮评标活动违反了实施条例的哪一条？反而是你们采取二轮评审、重新抽取商务标系数的行为，导致了 “对中标结果造成实质性影响”。招标文件36页明确规定了补救措施而你们不执行，难道36页附则条文对评委、对招标人、对招标局没有约束力？“招标、投标、中标无效” 的结果是谁造成的？，这就是你们所要的结果。
      招标人和监管部门的人可以不要良心，可以不要道德，也可以不要职业操守，但你们不能不顾党纪国法。

      范金成
      手机号码：13866442345；居民身份证号：34082619830140034

2016年6月18日

至诚致远

内容如果属实，应严肃处理。给大众一个交代。

实名举报