我宁可相信先生讲的，百分之百是对的， 而实际上， 行政有自由裁量权，在法律框架内，凭行政权人对事件的理解，他可以认定是违规，而不是违法。认定为违法的才移送司法，认为违规的自作行政处理。 那违法的，法官在诉讼过程中，在正确认定事实和适用法律的基础上，为求得社会的公平与正义，充分有效地发挥自己主观能动作用，独立、正确地处理各类案件的时候，也有自由裁量权。 他们都可以大事化小，小事化无。 所不同的是，法官要考虑社会的公平与正义。 行政要考虑自己辖地范围权威性。 这就很难将行政处理问题，与司法处理问题相提并论。 今为行政巡查，下级行政干部犯事， 且不说实际存在的形形色色的关系网，单说网外的裁量权。就不是千篇一律。这就把公信力打了折扣。 更何况撇不开的实际存在的关系网。不是老夫妄谈经历与世故。 曾经一段时，有过倡导公信力的法治建设。可见公信力是那么的凤毛麟角，那样的既珍贵又短缺。 现在人心所向，希望公正严明，宁可认为是有不可怀疑的公信力。 事实上 如果真的是百分之百公公信的话，又何来向６位副职“问好”来了？六位老爷，不就应该是，百分之百当中的公正严明了吗？ 既有“问好”出现，则说明开问之前，不是百分之百公正严明， 那么， 开问以后，是不是百分之百呢的公正严明呢？谁也不是算命先生，只有立竿见影， 立竿见影是什么？ 先生１＃楼所说：“真正要受审查的难道仅只有这副职6人吗？没有正职要接受审查吗？绝对答案是；不会的！” 怪哉！！立竿见影里，没有正职。 愚以为：没有正职，与查事情的主要责任人、直接责任人那一句，是那么的不协调。 该不是，正职永远是与事情无责吧？主要二字，不属于正职，符合逻辑不？ 所以说，还是顾虑有的。 先生打个比如，说到摘瘤还是敷药。 摘瘤也不是我动刀，敷药也不是我在场，就是为民除害了，也偿还不了受损害人的补偿。我老了，早就不操心了。 结束句 多歧路，行路难！长风破浪几回还。直挂云帆济沧海，又是金樽对玉盘。 削得不对还请原谅。 | 
楼主: 张学久
[复制链接]
雷达卡
发表于 2017-6-29 10:09
楼主
